|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
Slick
|
|
|
Дата
|
09.03.2024 14:47:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Если посмотреть трезвым взглядом(+)
>... тут напрашивается смотреть на GLSDB, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба
>Вообще перпендикулярно 130 килограммам sdb. Ибо удар по himars явно подтверждает, что менее 500 кг наводить по спутникам не эффективно.
Вот это вот:
https://t.me/milinfolive/117935
будет намного, намного слабее, чем то что поразило хаймерс и прочее
https://t.me/warjournaltg/22800
(здесь походу тоже Торнадо, а МО как всегда наводит тень на плетень:)
А точность вряд ли будет лучше, скорее наоборот - лететь-то дальше оно будет наверняка.
Дело в том, что подавляющее большинство комментаторов совершенно не понимают одну вещь. Точность систем с ГНСС зависит в большей степени от точности определения координат цели разведывательной аппаратурой, нежели аппаратурой наведения на самой бомбе. Если по Антоновскому мосту можно поднять проектную документацию и выяснить координаты опор и пролетов с точностью до метра, то в случае с быстро появляющимися целями все совершенно по другому. Сколько ни читал рассуждений на эту тему - никто этой разницы не понимает:).
Поэтому я большого смысла в этой затее не вижу. Лучше просто клепать ракеты к РСЗО - ракета-бомба врядли проще и дешевле. А вот если сделать Powered УМПК для ФАБ-3000 и вешать их на место Х-22 на Ту-22М3 , вот це було б дiло:). Этих самолетов два полка, как минимум и они явно не догружены боевой работой на СВО. Это к вопросу о том, с чего еще кидать.