>>>Наличие ПЗРК у сирийских инсургентов подтверждено практикой.
>>
>>Наличие ПЗРК там у системных инсургентов - в основном протурецких.
>
>Инсургенты там постоянно мигрируют от одной группировки к другой. Свободно перемещаясь между ИГИЛ, Аль-Каидой и т. н. системными. И не было никаких гарантий, что вместе с инсургентами не перетекут ПЗРК. Кроме того была утечка ПЗРК из Ливии в никуда.
ПЗРК у инсургентов кому попало в руки не дают, и эти дела обычно жёстко контролируют special forces от старших братьев (и сами же часто и пускают) - поэтому тот же ИГИЛ обошёлся без ПЗРК, хотя вряд ли отказался бы.
>> И, как следствие, Су-25 там применялся в основном против ИГИЛ и т.п. никому не нужных бабаев.
>
>А у Вас есть обобщение опыта боевого применения?
Вряд ли официальное обобщение будет доступно публике, нам придётся довольствоваться обрывками информации.
>>>В Ираке была и ПВО и успешные действия А-10.
>>
>>В Ираке-2003 ПВО как таковой не было вообще, если не считать за ПВО ЗПУ с КПВТ, даже у протурецких "повстанцев" в Сирии она куда лучше.
>
>В Ираке-1991 ПВО была, действовала местами успешно, но это не помешало успеху А-10.
Про Ирак-1991 выше написал ув.Тарас.
>>>Да там никакой из самолётов сильно не отличился. "Томагавки" показали себя лучше всех.
>>
>>Глупости говорите. БА и ИБА там вполне выполнили то, что от них ожидалось.
>
>Вы сначала определитесь: Вам надо "отличились" или "выполнили то, что от них ожидалось". Это, знаете ли, разные вещи.
В русском языке словосочетание "не отличился" часто применяется как эвфемизм для "не справился". А-10 свой ключевой функционал, ради которого всё городилось - работу по БТТ с малых высот - не выполнил.
>>>> а Су-25 стал плохим пиаром для наших ВВС в Грузии.
>>>
>>>Также как Су-24 и Ту-22М. Тем не менее, эти самолёты активно применялись и применяются после.
>>
>>Все имеющиеся самолёты применяются по факту наличия.
>
>По факту наличия вполне можно было применить Су-30, Су-34, Ту-95 и Ту-160.
Су-34 в войне 888 применялся, и успешно, хотя их было всего несколько штук в центре боевого применения ВВС. Су-30 тогда не было. Для тяжёлых бомберов там не было соответствующих "авторизованных" целей.
>>>Программа, о которой сообщается в ссылке из заглавного сообщения, обошлась американским налогоплательщикам больше, чем в 1 миллиард долларов. Не многовато для сугубо антикрестьянсокго самолёта? Вполне на эти деньги можно было бы разработать беспилотник.
>>
>>1 миллиард долларов - это меньше 10 новых ИБ. Копейки.
>
>Деньги, всё же, немалые. До 40 "риперов" на них можно было бы приобрести. И тратить их на бесполезный самолёт вряд ли бы стали.
Спор не о том, полезный ли нет - а о том, соответствует ли реальность заложенной концепции и будет ли аналогичная замена. Ответ - не соответствует и не будет.
С уважением, SSC
Re: Так не... - Пехота24.08.2019 10:28:08 (256, 1927 b)
