Re: Нападение НАТО...
>>Какие цели может ставить такое нападение и какими силами могло бы вестись?
>
>Нападение может вестись силами экспедиционных войск США и вооруженных сил лимитрофов (Польша и Украина).
Укажите размер группировки, который по-Вашему мнению НАТО хотела и могла бы собрать для нападения на РФ.
А также какие цели такое нападение могло бы преследовать. Что захватить и т.п..
>Причиной может быть некая внутриполитическая шлея под хвост в США, например. Как ни глупо звучит, но это становится реальностью. Т.е., причина вообще может лежать вне поля геополитики и быть сколь угодно субъективной. Например, ЦРУ намеренно неверно проинформирует руководство страны.
Странно, что Вы не считаете возможным распространить такую аргументацию на другие страны кроме США/НАТО.
>>Точно так же, поясните пожалуйста убежденность в отсутствии необходимости рассмотрения альтернативных угроз. Тот же Китай, Япония.
>
>Япония не станет воевать против ядерной державы, с ее абсолютной уязвимостью от ядерного оружия и при отсутствии собственного. Это самоубийство для них.
У них на территории - базы США. Покажите мне смелого, который сходу начнет в них кидаться ядрен-батонами. Да даже не учитывая баз, всё равно кидаться ядерными бомбами надо решиться. И все это понимают. Поэтому какой-нибудь конфликт за какие-нибудь клочки моря имеет все шансы остаться неядерным.
>Китай, определенно, видит в нас союзника против США, с нами у них вообще никаких противоречий нет.
Ну конечно :-). Китай от нас через речку. Ничто им не помешает возжелать утраченные предками территории, или например захотеть получить порты в Японском море.
>В отличие от США, Китай управляется здравым смыслом
Очень бы хотелось получить на этот тезис комментарии видных специалистов по Китаю. А то, сомнительно.
Даже если и так, то кто мешает ихнему здравому смыслу захотеть у нас здраво что-нибудь отжать? (см. выше)
