|
|
От
|
DmitryGR
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
21.10.2016 20:21:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Можно сказать и наброс
Хотя и с моей стороны тоже.
>Будет ли в этой ситуации новый царь чувствовать себя уверенно и проводить политику без оглядки на дворянство? Нет, конечно! Понятно, что в стране наступает экономическая задница, понятно, что развитие словно застыло, но тронуть класс, который в последние 100 лет был реальным "делателем королей" - боязно. Более того, за 100 лет у наших правителей боязнь перед дворянством вошла в привычку. Как же! Тронешь их - и Ропша или Михайловский замок готовы открыть свои гостеприимные двери перед тобой.
>Как результат - стагнация, стагнация, и еще стагнация, и тронули этот класс только в феврале 1917 года. Оказалось что колосс давно был на глиняных ногах. Грохнулся быстро. Ну а октябрь 1917-го остатки бывших вершителей судеб страны добил.
У Вас получается подход с ног на голову, косное дворянство задерживало 200 лет экономическое развитие. Хотя как раз оно не было однородно отсталым. Были среди дворян и либеральные помещики-"манчестерцы" и те же декабристы с республиканским устройством, и в 18 веке сочувствующих Просвещению тоже хватало. Да и промышленность при Николае развивалась под протекционизмом. Только в итоге это не помогло и ничего не изменило. А если мы поставим экономику впереди политики, то получится, что существовавшие экономические условия определяли и взгляды основной массы дворянства и политику царя. Если выгоднее оказывалось десятилетиями и столетиями использовать труд сначала крепостных, а потом условно свободных крестьян, и продавать зерно, без усилий получая всякие ништяки, то соответственно и незачем было меняться самим и менять общественное устройство. Апофеозом и стало правление Николая 2-го с отчаянным нежеланием даже под угрозой революций менять систему, которая существовала с петровских времен, а во многом и еще более древних.
>В этом смысле той же Пруссии очень повезло. Из 4 королей было три годных - Великий Курфюрст, Фридрих Вильгельм, и Фридрих Великий. Поэтому вписать дворянство в государственный аппарат, и ограничить его вольности получилось. Более того, дворяне в Пруссии даже налоги платили (за что французское, русское и польское дворянство на них посматривали с нескрываемым презрением).
Основные достижения и прогресс Пруссии все-таки связаны с реформами Штейна и Гарденберга после поражения от Наполеона. Опять же в России "великие реформаторы" из дворян типа Сперанского и Столыпина оказывались бледными копиями западных аналогов, потому что почвы для коренных реформ не было.
>Мысль такова. Великобританию часто называют конституционной монархией, хотя никакой конституции там нет. У нас непонятное престолонаследие после Петра и череда дворцовых переворотов превратила наше государство в дворянскую республику, в которой, по аналогии с Англией, от республики тоже не особо много было.
"Короля играет свита". Это везде так.
Тяжело в учении, тяжело в бою.