|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
30.06.2016 12:17:01
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Ре: Ну вот...
>Здравствуйте,
>>>Другое непонятно: каким образом, вполне здраво понимая, и исторические корни, и видя реальные примеры 39 и 40 гг. (по крайней мере, произнося правильные слова), произошло то, что произошло 22 июня?
>
>>То что произошло 22 июня (1941 г имеется ввиду?) кардинально отличается от того что произошло в 1939 и 1940 гг.
>
>Да, конечно 1941 г., "Багратион" мы, вроде как, в контексте ветки не обсуждаем.
>Различия между 39/40 и 41 гг. непринципиальные/ситуационные,
наоборот, принципиальные, т.к. носят политический и стратегический характер.
>принципиальным был "немецкий фирменный стиль" -- удар всеми силами, расчитанный на как можно более быстрое уничтожение противостоящей армии в серии операций на окружение и разгром.
Это оперативный стиль. Каких то заблуждений о том, что немцы могут дейстовать как то иначе не было. Создавались средства и разрабатывались методы противодействия этому "стилю". Упускалось одно - чтобы разработанное работало - нужно его "включить".
В Польше и Франции было наоборот - они "все включили", но со средствами и методами противодействия у них не задалось.
>>>Вопросы к "Великому Вождю и Учителю" остаются, да.
>
>>Вопросы остаются в принципе ко всей верхушке - почему практические действия первой половины 1941 г столь расходились с принятой военной теорией и доктриной?
>
>В ситуации полного контроля над этой самой верхушкой одного человека вопросы, пожалуй, только к ИВС.
К нему впервую очередь и в наибольшей степени конечно . Однако некоторые данные иллюстрируют, что и его можно было переубедить весомыми, разумными доводами.
>К верхушке вопросов меньше, особенно к военным.
Военые не были настойчивы в главном - что вероятный противник получил фору в отмобилизовании, котрую необходимо как то компенсировать.