|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.07.2014 20:13:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Фактов у...
>Вы занимаетесь пустопорожней демагогией. Есть официальные слова официальных лиц Украины, которые отвечают за свои слова.
А я не отрицаю факта подобных заявлений от официальных лиц Украины.
Факт есть факт - такие заявления были.
Но при этом и причины для непризнания такого неудобного события Киевом - довольно очевидны.
Сейчас обратка вышла, теперь уже для ДНР крайне невыгодно признавать факт наличия "Бука" в их войсках. Ну вот и замолчали резко. Но раньше то заявляли об обратном.
>Из чего логично следует, что:
>а) возможности сбивать у ДНР не было,
>б) самоль сбит ВСУ.
Простите, но ПМСМ у вас вера логику перевешивает. А вопросы веры, как меня предупреждали, обсуждать бесполезно. Тем не менее попробую.
Были ли реальные возможности у ВСУ - обсуждать не будем, это и так очевидно.
Безотносительно того были или не были реальные возможности у ДНР тем не менее:
Заявления о наличии ПЗРК были? Были.
Заявления о наличии "Стрел" были? Были.
Заявления о наличии "Бука" были? Были.
Заявления даже о наличии Су-25 были? Были.
А вот заявлений публичных о том, что ДНР и ЛНР - два самопровозглашенных государства, активно воюющих за свою независимость и поэтому предупреждающих все мировое сообщество о повышенном риске для всех воздушных судов в зоне ведения боевых действий - таковых заявлений не было. И это тоже факт.
Как и то, что Киев так и не объявил военное положение и не ввёл полный запрет на полеты в зоне БД. И это тоже факт.
******
Реальных доказательств того что самолет был СБИТ пока что вообще НИКТО не предоставил (ИМХО).
Есть факт падения самолета В777 и гибели ск.вс. всех находившихся на его борту людей.
Если подтвердятся данные о разлете обломков, то тогда имеем факт о том что самолет начал разрушаться в воздухе.
Отчего? Да хотя бы от банальной бомбы на борту в багажном отделении.
Пока что эта версия ничем не хуже ЗРК или истребителей. Да и эти версии - далеко не единственные.
И всё. Больше пока что ничего нет (в публичном доступе).
Явные фейки и истерики рассматривать не хочу.
>Вам это утверждение кажется сильным, но на самом деле оно ничего не значит. Из факта выкладывания фотографии на даже официальном сайте не следует ровным счётом ничего, даже куда более солидные СМИ тысячу раз лажались с фотками.
Лажались, кто ж спорит.
Но в данном случае вы пытаетесь просто выгораживать Губарева, которого никто за язык не тянул, а он таки ляпнул то что он ляпнул. Теперь за эти слова - надо отвечать. Даже если под его командованием отродясь ни одного исправного "Бука" не было, а фотка - левая. Увы, слово - не воробей.
>Есть куда более весомые факты:
>а) украинские официальные лица эти сообщения решительно опровергли;
Опровергли. Кто ж спорит.
Но при этом и причины для непризнания такого неудобного факта - довольно очевидны.
Сейчас обратка вышла, теперь уже для ДНР крайне невыгодно признавать факт наличия "Бука" в их войсках. Мотивы понятны.
>б) нет ни одного подтверждения реального наличия Бука в ДНР - в отличие например от Стрелы, которая присутствует на аттрибутируемых фотографиях.
ПМСМ, что качество, что уровень аттрибутирования фотографий новоросской "Стрелы" примерно соответствует и качеству и уровню аттрибутирования фотографий новоросского же "Бука". Просто на "Буке" сейчас крайне невыгодно для ДНР заострять внимание, поэтому местные и предпочитают помалкивать. Дороговато может выйти.