От Кирилл Шишкин Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 09.01.2008 13:05:17 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Версия для печати

давайте...

>Кирилл. я, ей Богу, не хочу с вами ругаться и с удовольствием вам бы помог. Но я не понимаю в чем.

Со мной вообще невозможно ругаться. Поскльку я этого не умею, то за меня это делает охрана. :-)))

>У вас есть какое-то сложившиеся мнение, которое вы менять не собираетесь.
>вот если бы вы пришли и спросили - а что такое глефа?
>Я бы вам выдал принятое в русском оруживедении определение, возможно даже с какими-то развернутыми комментариями и даже с картинкой, если бы она у меня была на диске (сканить книги мне честно говоря в лом) или на букмарках.
>И дальше можно было бы что-то обсуждать.
>Вы же приходите, вываливаете на нас кучу каких-то отрывков, больше всего напоминающих промтовый перевод англоязычной вики, и требуете каких-то комментариев.

Так собственно все очень просто (видимо я никак не могу внятно объяснить - старею, только что День Рождения был).
Давайте еще раз.
Есть множество названий.
Берем любое и собираем все что по нему известно. Давайте ткнем... гм... в Готтентаг.
Пишем про эту дубину (кстати, тоже хочется уточнить еще). Заодно приводим информацию, что его почему-то именуют фламандской алебардой, что есть совершенно неправильно. Причем где-то у меня была цитата/версия - откуда взялось сие ошибочное понятие.
Вот собственно и все что по нему можно набрать.

Я ведь не пишу книгу сам (вот еще), я в данный момент только собираю в кучу информацию и пытаюсь как-то с ней определиться. Дальше специальные люди уже займутся литературной обработкой.
Причем одинаковую ценность имеет информация как правильная, так и неправильная. Надо же указать, что японская НАГИНАТА это все-таки не алебарда. А про саму Алебарду тоже надо упомянуть, что есть более правильное понятие (сочетание копья с топором) и более широкое - "все что на длинной палке и не копье".
Задача-то как раз разобраться во всем ворохе информации.
Та же КУЗА и СОВНА. Вроде как это одно и тоже, но если между ними все-таки есть какое-то отличие, то почему бы не написать.
Мы сами сначала хотели сделать именно в таком варианте:
- когда были обобщенные статьи и в них смещшались бы все родственные типы. Но как-то неинтересно получилось


>Может все-таки попробуете делать как вам (вполне доброжелательно) советуют,а?

Не х...на себе доброжелательно...
При всем желании не могу - у нас же все-таки процесс. Уж если определились, то многие вещи менять сложно. Да и пока не увидел смысла.

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum