|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
22.02.2011 10:30:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Заметно, что у Вас есть )))
Здравствуйте!
>>АМ-37 также был работоспособным мотором, с минимальными отличиями от АМ-35, и был снят с производства по нетехническим причинам. Собственно, это можно прочитать и в Вашей собственной ссылке ))):
>
>У "минимально отличающегося" АМ-37, в предыдущей части статьи на графике просматривается 1300 л.с. земного номнала
> http://engine.aviaport.ru/issues/13/page46.html
>Что всего на 50 л.с. меньше максимала АМ-35А, на котором на МиГ-1 "удалось снять только две точки"...
>>"В условиях войны при снятии практической потребности в моторах АМ-37 работы фактически были прекращены."
>
>Ну дые действительно, нафига нужен такой мощный мотор ВВС КА :) Гораздо важнее производиить как можно менее мощныве моторы :)
Тему отличий АМ-37 от АМ-37 уже обсудили выше по ветке, так что Ваше пальцесосание запоздало.
В сухом остатке имеем то, что Ваш тезис о негодности мотора АМ-37 после 100-часовых испытаний ложен.
>>>И так можно идти по пунктам - М-88, который прошёл 100-часовые испытания и с которым Поликарпов намучался на И-180, М-71, который тоже прошёл 100-часовые гос.испытания и с которым тоже Поликапов намучался на И-185...
>>
>>М-71 100-часовые испытания не прошёл, только 50-часовые. И это случилось не в 1940 году )).
>
>В январе 41 М-71 прошёл 50-часовые. Если вы 100-часовые испытания рассматриваете как гарантию беспроблемной серии, вы и 50-часовые должны рассматривать как 80% такой гарантии...
Итого констатируем, что Ваши "знания" оказались на самом деле незнанием, и тезис про 100-часовые испытания М-71 оказался ложным.
А с Вашим пальцесосанием насчёт 50-часов/80% не согласны как раз почитаемые Вами предки, которые требовали для постановки на серию 100-часовых испытаний.
>Далее:
>27 июля 1942 года начальник 8 главного управления В. Поликовский писал письмо N 1186 Шахурину.
Подобные письмена о грандиозных перспективах регулярно писали все, кто мог писать в НКАП )). Поэтому предки ориентировались не на бла-бла, а на объективные показатели, главным из которых и были испытания.
>>>Вы думаете 1600 л.с. форсажа у земли - это много, 495 км/ч на ОПЫТНОМ самолёте - это круто ?
>>
>>Я думаю это по любому лучше, чем крупнейший в НКАП завод №19, работающий на склад бОльшую часть 1941-1942 гг.
>
>Ну так он в любом случае бы так работал, потому что не было готового к серии мотора у Швецова.
М-81 был готов к серии. О чём свидетельствует и постановление правительства.
>>А 1600 л.с. тогда не выдавал ни один наш двигатель. Помимо истребителей, есть ещё бомберы и штурмовики, про которых Вы случайно забыли )).
>
>АМ-38 1941 года выдает 1600 л.с. у земли, АМ-35А выдает 1200 л.с. на высоте 6000 метров, против 1300 л.с. на 5000 у М-81, это при мешьшем миделе и серийности, в отличии от абсолютно несерийного М-81.
Поток знаний просто идёт от Вас, как бы не утонуть )).
АМ-38 был низковысотным, и прошёл 100-часовые испытания ровно НА ГОД позже М-81. При этом в серии ресурс даже в 50 часов оказался проблемным, на начальном этапе.
>>>АМ-35А имел (теоретически) 1350 л.с. форсажа у земли и МиГ-1 на форсаже:
>>>шуровал намного круче И-185 М-81, порядка 540-550 км/ч у земли, если на 2220 метрах было 579 км/ч. И это было в мае 1940...
>>А с Як-1 и Лагг-3 Вы сравнить забыли? )) А с И-16 и И-153, которых продолжали штамповать ещё 1940 году, и даже немного в 1941? ))
>А смысл ?
>Вы собираетесь И-16 и дальше производить что бы с ним сравнивать надо было ?
И-16 и И-153 потоком производились весь 1940 год, и даже немного в начале 1941 года. Так что сравнивать надо и с ними.
>Кроме того то что опытный И-185 выдает 495 км/ч автоматически означает что серийный будет выдавать 475 км/ч в лучшем случае...
>Кстати, Лагг-3 и Як-1 - деревянные(деревянно-стальной в случае Яу-1), без использования дефицитных сплавов...
Ну так сравнения мы дождёмся, или Вы предлагаете мне и дальше слушать Ваши философские размышления?
С уважением, SSC