Вылетает камень, блудница падает замертво. "Мама, присил же не вмешиваться!" (с)
Так, харьковский патриотизм?
>>Не надо путать штурмовик с бомбардировщиком. А как бомбардировщик Су-2 был ниже
>>плинтуса - минимальная бомбовая нагрузка, никакой обзор у штурмана
>>при бомбометании, отсутствие нормальной защиты снизу-сзади и т.д. и т.п.
>>Как штурмовик - можно вообще не заикаться.
>
>Хороший, годный набросъ. :-)
>Су-2 был в начале войны самолетом гораздо лучшим, чем Ил-2 и с лучшей перспективой. Доведенный и освоенный тип, живучая конструкция, мотор воздушного охлажения, штурман-стрелок - всего этого не было у Ил-2 (чего-то так и не появилось). В качестве разведчика и арткорректировщика он был на голову выше сооответствующей модификации Ил-2.
Во-первых, пардон, с какой перспективой? Одномоторный бомбардировщик, как наследник
первой мировой, во время второй мировой был уходящий тип, однозначно!
Во-вторых, какая живучесть? Выше, чем у Ил-2? Как полк Су-2 за три вылета сгорал напомнить?
В-третьих. Насчет штурмана-стрелка. Шутка в том, что когда он был на Ил-2 нужен -
его не было (1942), когда стал не нужен (1944) - он там был. Так вопрос его наличия
на штурмовике как плюс - тот еще вопрос (уж так и быть, сошлюсь на авторитет, а то на слово
традиционно не верят - привет Растренину, дальше по Илам жаловаться некому).
В-четвертых. Насчет корректировщика. Это да... Большой плюс, нечего сказать,
особенно учитывая потребность в этом типе.
Ну и напоследок, любимую цитату из Хазанова: "одномоторные многоцелевые машины в значительной степени исчерпали себя как тип - их заменили пикировщики или штурмовики".
Учитывая, что у Хазанова "вот такая монография" - жаловаться выше, опять же, некому.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
