|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
S.Andreev
|
|
|
Дата
|
09.01.2001 12:02:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А почему ...
> плазово-шаблонный метод- это Вам что-то говорит? Я о СБ сужу не только по фантазиям КР а по отчётам об испытаниях например. СБ крайне грубо был сделан. Торчащие заклёпки и листы внахлёст оставляют удручающее впечатление
Технология производства на заводе Горбунова (и не только) ограничивалась низкой квалификацией работников. Или Вы этого не знали? Откуда в начале 30-хх в промышленность работяги стали массой валить. -)
> > Вооружение у СБ лучше.
> > Скорость выше.
> > Чем условия работы экипажа у ИЛ-4 стали лучше не знаю.
> У СБ например штурман не имел практически никаких шансов покинуть самолёт в воздухе да и при посадке на брюхо тоже. При грубой посадке кабина штурмана тоже частенько отваливалась. на Иле у пилота хотя бы немного больше места стало а то в СБ голову толком не повернёшь!
А вот техники которые обслуживали ИЛ-4 матерно ругали Илюшина так как приходилось в грязь и в снег ложится под брюхо самолета. Снизу сзади просвет был очень мал.
Летчики ненавидели ИЛ-4 из-за неустойчивости в полете. Приходилось ремнями ручку привязывать. Иначе несколько часов не протянешь.
>
> > На стратегический ИЛ-4 не тянет никак. ПЕ-8 на порядок лучше. А для фронтового СБ в самый раз особенно с РС-ами.
> А Вы поинтересуйтесь на досуге как он с этими РС-ами летал. Самолёту вообще говоря летать ещё надо и желательно не падать.
По данным из нескольких уважаемых книг вполне прилично летал. Успешно прошел испытания и даже был испытан в финской войне.
> > Единственный плюс у ИЛ-4 - бОльшая бомбовая нагрузка. Но думаю что к 41-му Архангельский с Туполевым обошли бы Илюшина и по этому показателю. Но видимо не судьба...
> Ил-4 это далеко не ДБ-3. Это надо чётко различать. Внешние обводы ешё ни о чём не говорят.
Так что такое ИЛ-4 и для чего он был нужен? Чтобы 500 кг бомб отнести за три девять земель с большой гарантией быть сбитым? -)
> Да был Ар-2 увы про его применение мало что написано.
> > Так зачем был нужен ИЛ-4 не понятно. А если надо стратегический то чем Пе-8 не устраивал?
> Наша промышленность тогда не в состоянии была потянуть производство Пе-8 в нужных количествах. Увы!
Это распространенная отмазка. Конечно по советской традиции лучше наклепать тысячу говеных самолетов и выпустить десятки тысяч необученых пилотов...
ТБ-7 - это шедевр стратегического бомбера. Амерская Б-17 даже по вооружению уступала туполевскому самолету. Посмотрите как Туполев ТБ-7 собирался вооружить.
> Потом Ил-4 это самолёт другого класса.
Какого другого? Что входило в его задачи? Летать на Берлин для показухи? Или гибнуть пачками бомбя мосты не имея нормальной возможности вести бой с истребителями немцев?
> В заключении по СБ могу лишь отослать к
статье В.Морозова и С. Ускова Лучший из первых Гриф № 1 №2 http://internetelite.ru/gryf
Ничего про СБ на этом сайте обнаружить не удалось. Может адрес поточнее дадите?