|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
S.Andreev
|
|
|
Дата
|
22.01.2001 17:35:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А потому...
> > А вот техники которые обслуживали ИЛ-4 матерно ругали Илюшина так как приходилось в грязь и в снег ложится под брюхо самолета. Снизу сзади просвет был очень мал.
> В данном случае Вы абсолютно неправы.
> Это же не порше на российской дороге!
> Вы хоть размеры Ила то представляете?
> Потом посмотрите где у него основные агрегаты- зачем лезть под хвост?
> Я тоже общался с теми кто эксплуатировал ИЛ-4 но только с техниками. Например
> они сказали так- "самолет сел капоты моторов открыли- оттуда высыпались двигатели". "фюзеляж забрызган маслом и копотью от двигателей."
Спасибо за хороший пример. -)
Пардон я ничего не придумываю "за что купил за то и продаю". Если хотите подробностей постараюсь достать.
>
> > Летчики ненавидели ИЛ-4 из-за неустойчивости в полете. Приходилось ремнями ручку привязывать. Иначе несколько часов не протянешь.
> Чушь полная! У поршневого самолёта вообще лучше ручку не бросать! Это не реактивный!
Эту "полную чушь" рассказывал летчик- испытатель Нюхтиков. Правда не мне лично -) Хотите спросите у него сами.
Кстати посмотрите что написано в "Самолетостроение" стр 151 по Ил-4.
"малая продольная устойчивость и тяжелое управление делало длительный полет крайне утомительным для одного летчика"
> И у СБ бросать не советую.
> То есть да плохо что автопилота не было.
А разве на СБ не было автопилота?
А вот туалета не было ...
>
> > По данным из нескольких уважаемых книг вполне прилично летал.
> крайне спорно- смотря с чем сравнивать.
> Успешно прошел испытания и даже был испытан в финской войне.
> Насколько мне известно одной серьёзной книги по СБ пока никто не выпустил.
> И зря! Надо ещё много анализировать что было хорошо что плохо.
> > > Наша промышленность тогда не в состоянии была потянуть производство Пе-8 в нужных количествах. Увы!
> > Это распространенная отмазка.
> это не отмазка печальнаяя реальность.
> Потом Пе-8 не я делал.
Вопрос хороший предлагаю его обсудить.
Почему наша промышленность была не в состоянии "потянуть" производство ТБ-7? Я специально пишу ТБ-7 ибо уважаю приоритет Туполева. А что создал Петляков известно - Пе-2.
> Конечно по советской традиции лучше наклепать тысячу говеных самолетов и выпустить десятки тысяч необученых пилотов...
> В советстких традициях было между прочим считать своё самым лучшим (пусть не всегда обоснованно)
И поэтому не надо ничего критиковать?
> И самое главное любить страну где живёшь.
Это точно!
Но хотелось бы чтобы и страна тебя любила также горячо.
> Мессеры 109E или Харикейны к концу войны тоже можно считать говёнными.
Странный пример. Немцы начали войну с СССР имея на вооружении уже 109F. Мессер как раз очень чутко реагировал на "военные реалии"и модернизировался постоянно.
> > ТБ-7 - это шедевр стратегического бомбера. Амерская Б-17 даже по вооружению уступала туполевскому самолету.
> ну ну. Ещё бы его укомплектовали таким же оборудованием и развивали и дорабатывали. В Мире Авиации была неплохая серия статей по Пе-8- рекомендую.
Обязательно почитаю.
> Посмотрите как Туполев ТБ-7 собирался вооружить.
> он много чего собирался!
> Важно же что сделал!
А много было позволено "сделать" зеку?
И много ли его слушали после 37-го?
Зато Яковлев Лавочкин и Илюшин сделали много. Даже слишком...
>
> Потом Ил-4 это самолёт другого класса.
> >
> > Какого другого? Что входило в его задачи?
> Летать на заданную дальность и бомбить.
> Летать на Берлин для показухи?
> почему для показухи?
> и долетели и побомбили. и отнюдь не показушными бомбами.
500кг. Причем в каком раскладе тоже посмотрите. У ТБ-7 это лучше получилось.
> >Или гибнуть пачками бомбя мосты не имея >нормальной возможности вести бой с >истребителями немцев?
> Вы знаете я мало что могу здесь сказать.
> Я благодарен тем парням которые как Вы выразились гибли пачками. За то что в итоге я и мои дети живут в России а не фиг знает где.
И я благодарен.
>А Ил-4 действительно не особый шедевр. Другое дело что наладить производство чего-то ещё не смогли.
Не смогли или не захотели? И не толкьо про ИЛ-4 речь. Посмотрите судьбу "сухих". Очень показательна в этиом плане работа Гордюкова "СУ-2" и статья А.Медведя в "История Авиации" N3/2000
С уважением
Владимир