От Михайлов А.
К Вадим Рощин
Дата 04.03.2007 11:55:29
Рубрики Прочее;

Да, такие доказательства даже Вышинскому не снились.

>ну вот, что и требовалось доказать: никакя конструктивная дискуссия со сталинистами невозможна в силу порочности их метода ведения дискуссий

И чем же он порочен? Неужто простой вопрос «сколько электростанций простроили в Чили при Пиночете?» приравнивается Вами к репрессиям выбиванию ложных признаний? Кстати, а где те «сталинисты» с которыми Вы дискустируете? Случаем не там же где зеленые черти?


>>>Что это меняет по отношенияю к моему тезису?
>>К какому тезису? Вы его вначале сформулируйте четко, а потто и претензии будут. Пока претензии не к тезису, а к аргументации.
>
>тезиса моего (хотя он здесь изложен) вы не знаете и не удосужились узнать

Здесь это где? Из всей ветки на тезис похоже только это Ваше высказывание – «Речь идет о том, что успешно развивать экономику может как коммунист, так и фашист.» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5886.htm ) Но как его надо понимать? Что у коммунистов у фашистов есть какая-то экономика, и они те и другие свою экономику как-то развивают? Так это банальность. Или что тождественное развитие производительных сил возможно при различных способах производства? Это не то что не банально, это новое слово в историческом материализме, и Вам неплохо бы его обосновать, коли выдвигаете подобный тезис.

> (уж по какой причине: то ли я его плохо изложил, то у вас проблемы с пониманием - это не важно).

Ничего себе не важно – толи собственное изложение никакое, толи у оппонента понимание никакое.

>Но несмотря на это вы сочли возможным влезть, чтобы тяфкнуть, прицепившись к малозначимому аргументу.
>Будь вы по умнее, то этим и ограничились, но вы пошли дальше, демонстрируя уже сосбтвенную безосновательную самонадеянность.


Делитесь профессиональными секретами – мол услышал «Лукашенко», крикнул – «Холуи!» и этим ограничился? Спасибо, я себе целю «тявкать» не ставлю.

>>Так это не строительство, а безвозмездная передача труда чилийского народа американским «инвесторам»
>
>так и сталинисты все что строили, затем безвозмездно передали буржуям

Что прямо так и было записано – пятилетку в четыре года сдадим буржуям? Или обнаружены секретные протоколы совещания Политбюро. где сталтн со товарищи планировали через 40 лет после собственной смерти всё буржуам сдать7 Или Горбачев и Ельцин тайными сталинистами оказались, исполняющими сей коварный план? Или может наоборот это Пиночет шибко радел о чилийском народном хозяйстве, да вот чикагские мальчики подлянку устроили? Или еще какие фантастические версии будут?

>>Кстати, а Гитлер сколько электростанций построил? Что-то я не слышал о нацистском ГОЭЛРО.
>
>а о нацистких танках, утюживших русскую землю, вы то же не слышали? Или вы думаете, что их можно было построимть без электроэнергии?

И где те нацистские танки? Ржавеют от Сталинграда до Берлина. Уж не по тому ли что советский народ рациональнее свою электроэнергию использовал, чем гитлеровская Европа?
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (04.03.2007 11:55:29)
Дата 04.03.2007 13:17:29

Вы сначал научитесь хоть банальности адекватно воспринимать

>И чем же он порочен? Неужто простой вопрос «сколько электростанций простроили в Чили при Пиночете?» приравнивается Вами к репрессиям выбиванию ложных признаний?

потому что этот вопрос ничего не добавляет к сути дискусии, а является обычной попыткой шума. Кстати, а у вас самого то ответ на него есть?

>Кстати, а где те «сталинисты» с которыми Вы дискустируете?

так это вы

>Здесь это где? Из всей ветки на тезис похоже только это Ваше высказывание – «Речь идет о том, что успешно развивать экономику может как коммунист, так и фашист.» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5886.htm ) Но как его надо понимать? Что у коммунистов у фашистов есть какая-то экономика, и они те и другие свою экономику как-то развивают? Так это банальность.

так я не претендую на глубокомыслие. Вы сначал научитесь хоть банальности адекватно воспринимать, а не тяфкать на них.

>Или что тождественное развитие производительных сил возможно при различных способах производства? Это не то что не банально, это новое слово в историческом материализме, и Вам неплохо бы его обосновать, коли выдвигаете подобный тезис.

сначала это новый способ надо установить, а уж потом трендеть. И если о том, был новый способ установлен в СССР - можно спорить (см. статью А.Тарасова http://scepsis.ru/library/id_962.html), то о том что такой якобы "новый" способ установлен Лукашенко может размышлять только больной на голову.
Про это и только про это была речь в моем тезисе. Никаких оснований оправдвать постройкой АЭС лицемерие, тоталитаризм и подлость режима Лукашенко у нас нет. Постройка (планируемая) АЭС - это явно недостаточное основание, тем более что и Россия и планирует постороить десяток.

>>так и сталинисты все что строили, затем безвозмездно передали буржуям
>Что прямо так и было записано – пятилетку в четыре года сдадим буржуям?

"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (04.03.2007 13:17:29)
Дата 09.03.2007 13:45:22

Re: Так Ваши банальности не адекватны обсуждаемому вопросу.

>>И чем же он порочен? Неужто простой вопрос «сколько электростанций простроили в Чили при Пиночете?» приравнивается Вами к репрессиям выбиванию ложных признаний?
>
>потому что этот вопрос ничего не добавляет к сути дискусии, а является обычной попыткой шума.

Мироновские аргументы с ход пошли? По-моему шумом как раз является «суть» «дискуссии».

>Кстати, а у вас самого то ответ на него есть?

Если был бы, я бы Вам вопроса бы не задавал. Кое-какая статистика, показывающие что чилийское «чудо» вовсе чудом не было есть здесь - но более подробной статистикой по отраслям хозяйства я не располагаю, во у Вас спросил, думал, что Вы знаете, а Вы оказывается так, для красного словца Пиночета помянули.

>>Кстати, а где те «сталинисты» с которыми Вы дискустируете?
>
>так это вы

Правда!? я думал вы это… как там… «покаялись в клеветнических измышлениях» иначе ведь Ваш «сталинизм» и не назовешь – под него даже исторические сталинисты и то не подходят.

>>Здесь это где? Из всей ветки на тезис похоже только это Ваше высказывание – «Речь идет о том, что успешно развивать экономику может как коммунист, так и фашист.» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5886.htm ) Но как его надо понимать? Что у коммунистов у фашистов есть какая-то экономика, и они те и другие свою экономику как-то развивают? Так это банальность.
>
>так я не претендую на глубокомыслие. Вы сначал научитесь хоть банальности адекватно воспринимать, а не тяфкать на них.

Я, знаете ли, не собачка в цирке, тяфкать (на банальности там или на Лукашенко…) не приучен. А вот банальность в сочетании с истерий в стиле «трава зеленая, поэтому г-н NN палач и подлец» прямо таки повергают в изумление.


>>Или что тождественное развитие производительных сил возможно при различных способах производства? Это не то что не банально, это новое слово в историческом материализме, и Вам неплохо бы его обосновать, коли выдвигаете подобный тезис.
>
>сначала это новый способ надо установить, а уж потом трендеть. И если о том, был новый способ установлен в СССР - можно спорить (см. статью А.Тарасова http://scepsis.ru/library/id_962.html ), то о том что такой якобы "новый" способ установлен Лукашенко может размышлять только больной на голову.

Про Лукашенко в вашей сентенции и в моем к ней комментарии речь не шла - говорилось о коммунистах и фашистах. С Тарасовым я поспорил - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5944.htm - в СССР действительно был новый способ производства и это исторический факт.

>Про это и только про это была речь в моем тезисе. Никаких оснований оправдвать постройкой АЭС лицемерие, тоталитаризм и подлость режима Лукашенко у нас нет. Постройка (планируемая) АЭС - это явно недостаточное основание, тем более что и Россия и планирует постороить десяток.


Ну так если построят то Россия перейдет от паразитарного сырьевого капитализма к капитализму промышленному и это приблизит пролетарскую революцию. Подлость и лицемерие это характеристики личности. а не режима, в отличи скажем от прогрессивности ил тоталитарности. До тоталитаризма режим Лукашенко не дорос, он не в состоянии управлять всей тотальностью жизни в отличии от СССР, США или гитлеровской Германии .

>>>так и сталинисты все что строили, затем безвозмездно передали буржуям
>>Что прямо так и было записано – пятилетку в четыре года сдадим буржуям?
>
>"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет

Поэтому эти «умные люди» решил сдать СССР фашизму, ну чтобы добро не пропадало – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское». правда советский народ оправил этих «ушлых людей» в расход . да видать не всех – 80-х нашлись наследнички. которые решили побить капитализм путем построения своего собственного.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (09.03.2007 13:45:22)
Дата 09.03.2007 15:03:07

приберегите вашу грязную клевту для поры "банды кровавых собак"

>>"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет
>Поэтому эти «умные люди» решил сдать СССР фашизму, ну чтобы добро не пропадало – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское». правда советский народ оправил этих «ушлых людей» в расход . да видать не всех – 80-х нашлись наследнички. которые решили побить капитализм путем построения своего собственного.

В расход отправили Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Тухачевского и многих других именно под предлогом, что они дескать решили сдать СССР фашизму.
Вы не только не хотите каяться за эти чудовьщно лживые преступления сталинизма, но продолжаете тиражировать ложь сегодня.
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (09.03.2007 15:03:07)
Дата 09.03.2007 16:46:33

Моя клевета?! Присмотритесь внимательнее – клевета Ваша.

>>>"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет
>>Поэтому эти «умные люди» решил сдать СССР фашизму, ну чтобы добро не пропадало – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское». правда советский народ оправил этих «ушлых людей» в расход . да видать не всех – 80-х нашлись наследнички. которые решили побить капитализм путем построения своего собственного.
>
>В расход отправили Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Тухачевского и многих других именно под предлогом, что они дескать решили сдать СССР фашизму.

я этих фамилий не произносил и вообще то на хиви намекал, которые прислуживали фашизму под тем предлогом что враг всё равно дошел до Москвы и Сталинграда, так что надо сдаваться, а не сражаться. Вы сами записали своих собственных кумиров в эту теплую компанию предателей и полицаев, никто Вас за руку не тянул – то ли расписались в истинности «вердикта советского суда», то ли намекаете что сталинский режим был стол мягким, что никого кроме этих пятерых в расход не отправил.

>Вы не только не хотите каяться за эти чудовьщно лживые преступления сталинизма, но продолжаете тиражировать ложь сегодня.

Обойдетесь – «у коммунистов нет иной морали кроме интересов пролетариата». так что каяться перед попами какого либо прихода. что православного, что патриотического, что марксистского. что троцкистского мы не намерены.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (09.03.2007 16:46:33)
Дата 09.03.2007 18:11:45

присмотрелся: опять получается, что ваша клевета

>>>>"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет
>>>Поэтому эти «умные люди» решил сдать СССР фашизму, ну чтобы добро не пропадало – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское». правда советский народ оправил этих «ушлых людей» в расход . да видать не всех – 80-х нашлись наследнички. которые решили побить капитализм путем построения своего собственного.
>>
>>В расход отправили Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Тухачевского и многих других именно под предлогом, что они дескать решили сдать СССР фашизму.
>
>я этих фамилий не произносил и вообще то на хиви намекал,

кто такие хиви я не знаю, однако я то ведь ясно сказал "умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет", то есть имел в виду людей которые 1) были заинтересованы в победе коммнунизма 2) видели, что сталинская политика рано или поздно приведет к реставрации капитализма 3) выссказвались об этом в 30-е годы. Сомневаюсь, чтобы "хиви" попадали под это определение. Зато любой человек изучивший историю СССР (но не пос талинским ученикам) без труда понял бы о ком идет речь.

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (09.03.2007 18:11:45)
Дата 10.03.2007 18:48:05

в своем глазу бревна не замечаете?

>>>>>"записано, не записано", а умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет
>>>>Поэтому эти «умные люди» решил сдать СССР фашизму, ну чтобы добро не пропадало – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское». правда советский народ оправил этих «ушлых людей» в расход . да видать не всех – 80-х нашлись наследнички. которые решили побить капитализм путем построения своего собственного.
>>>
>>>В расход отправили Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Тухачевского и многих других именно под предлогом, что они дескать решили сдать СССР фашизму.
>>
>>я этих фамилий не произносил и вообще то на хиви намекал,
>
>кто такие хиви я не знаю,

Хиви это добровольные помощники, те кто гитлеру холуйничал.

>однако я то ведь ясно сказал "умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет", то есть имел в виду людей которые 1) были заинтересованы в победе коммнунизма

теперь осталось показать что все вышеперечисленные были заинтересованы именно впобеде коммунизма, а не в сохранении постов, званий, должностей, корыта и т.д.

>2) видели, что сталинская политика рано или поздно приведет к реставрации капитализма

Т.е видели то чего нет, поскольку реставрация капитализма произошла более чем через 30 лет после того как сталинская полтика кончиласьть вместе со Сталиным.

>3) выссказвались об этом в 30-е годы.

Теперь осталось привести публичные высказывание этих персон на эту тему. по-моему они все за исключением Троцкого в 30-е Сталину славословили почище иных сталинистов.


>Сомневаюсь, чтобы "хиви" попадали под это определение.

Под это не попадают (первый пункт не дает) а под ваши предыдущее слова вполне попадают – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское» - вот их лозунг

>Зато любой человек изучивший историю СССР (но не пос талинским ученикам) без труда понял бы о ком идет речь.

Понятно – рыбак рыбака видит издалека - кто и изучал советскую историю по антисоветским учебникам конечно «поймет» - «Рабинович, почему Вы молчите. Вы же недовольны? – А что тут говорить и так всё понятно.».
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (10.03.2007 18:48:05)
Дата 12.03.2007 12:57:53

грязь продолжаете лить?

>>однако я то ведь ясно сказал "умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет", то есть имел в виду людей которые 1) были заинтересованы в победе коммнунизма
>теперь осталось показать что все вышеперечисленные были заинтересованы именно впобеде коммунизма, а не в сохранении постов, званий, должностей, корыта и т.д.

не надо мерять всё по себе. Были бы заинтересованы в корыте, тогда бы как раз холуйствовали Сталину, а не лезли на рожон.

>>3) выссказвались об этом в 30-е годы.
>Теперь осталось привести публичные высказывание этих персон на эту тему. по-моему они все за исключением Троцкого в 30-е Сталину славословили почище иных сталинистов.

Троцкому повезло тем, что его рано выслали, но поздно смогли убить. За рубежом он смог плоотвороно поработать и опубликовать массу книг. Поэтому, неудивительно, что именно его работы являеются программными для оппозиции сталинщине.
Славословили же в основом те оппозиционеры и тогда, когда их уже сломала сталинская репрессивная машина.

>Под это не попадают (первый пункт не дает) а под ваши предыдущее слова вполне попадают – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское» - вот их лозунг

их лозунг вижу, а где мои слова под которые этот озунг попадает - не вижу. Может покажите, а уж больно смахивает на очередную вашу клевету.
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (12.03.2007 12:57:53)
Дата 12.03.2007 21:24:49

Re:Вы - продолжаете.

>>>однако я то ведь ясно сказал "умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет", то есть имел в виду людей которые 1) были заинтересованы в победе коммнунизма
>>теперь осталось показать что все вышеперечисленные были заинтересованы именно впобеде коммунизма, а не в сохранении постов, званий, должностей, корыта и т.д.
>
>не надо мерять всё по себе. Были бы заинтересованы в корыте, тогда бы как раз холуйствовали Сталину, а не лезли на рожон.

Зачем же Сталину холуйствовать. если Сталину нужны не славословия, а сделанное дело в виде социализма?

>>>3) выссказвались об этом в 30-е годы.
>>Теперь осталось привести публичные высказывание этих персон на эту тему. по-моему они все за исключением Троцкого в 30-е Сталину славословили почище иных сталинистов.
>
>Троцкому повезло тем, что его рано выслали, но поздно смогли убить. За рубежом он смог плоотвороно поработать и опубликовать массу книг. Поэтому, неудивительно, что именно его работы являеются программными для оппозиции сталинщине.
>Славословили же в основом те оппозиционеры и тогда, когда их уже сломала сталинская репрессивная машина.

«сломала сталинская репрессивная машина» это такой эвфемизм победы в дискуссии? Вас надо полагать сейчас тоже ломают сталинские палачи?

>>Под это не попадают (первый пункт не дает) а под ваши предыдущее слова вполне попадают – «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское» - вот их лозунг
>
>их лозунг вижу, а где мои слова под которые этот озунг попадает - не вижу. Может покажите, а уж больно смахивает на очередную вашу клевету.

я в отличии от Вас не клевещу, так что слова Ваши привести не трудно, коли память кортка – «умные люди уже тогда догадались, что политика сталинизма именно к этому и приведет» https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5934.htm «ну зачем я буду готовиться к какому то штурму» https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5999.htm - буквально то самое «если бы ты дед воевал похуже пили бы баварское»