От Вадим Рощин
К All
Дата 21.10.2012 23:42:42
Рубрики Интернет & общество; Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;

Что есть в наше время "точка кристализации"?

Есть несколько мыслей на тему «центров кристаллизации» (или «сетевых организаций», название условное. Тема в общем то не нова, сейчас она в очередной раз всплыла в споре с Алексом. Я решил, что она может быть вынесена в топик. Эта тема интересна и в плане возможности создания подобных точек кристаллизации, или если эта задача окажется неподъемной, то в плане обмена мнениями по выбору уже существующих точек, с которыми можно было бы сотрудничать в индивидуальном плане. Все приглашаются к диалогу.

======================

На мой взгляд, многие не понимают принципиальной разницы двух подходов к законом, по которым складываются или создаются подобные организации. А между тем именно опыт последнего времени, опыт доступного всем наблюдения за деятельностью подобных организаций в Интернете как раз совершено четко показывает, что сулит людям тот или иной подход. Я эти подходы условно называю «качество vs количество». Понятно, что оба подхода не существуют в их крайнем выражении, всегда есть некая смесь, но есть также и доминирование одного из подходов.
Сначала о «количестве». Сторонники такого подхода не слишком щепетильны в плане чистоты принципов, а действуют скорее по правилу «цель оправдывает средства». Это вовсе не потому, что они люди бессовестные и беспринципные. Просто они считают, что на раннем этапе организационной работы принципы менее важны. Поначалу главное - это любыми путями создать организационную структуру и навербовать членов в организационную ячейку. Для этого, по их мнению, хороши почти что любые средства, в том числе достаточно вольная и гутаперчивая трактовка той идеологической основы, на базе которой вроде бы организация. Такая гутаперчивость позволяет навербовать не слишком разборчивую паству, но зато сделать это максимально быстро. Только потом, когда организация окрепнет и встанет, вот тогда и настанет момент, когда можно будет наконец развернуть «истинные» знамена. Паства, прикипевшая к привычным посиделкам на партсобраниях, при этом уже никуда не денется, вне зависимости какого цвета знамена будут развернуты. .
Такой подход практически в чистом виде мы имели возможность наблюдать на примере кургиняна (а и до него была масса подобных проектов: это и жирик и те же «наши») . Сам то Кургинян скорее всего вообще далек от всякой идеологии и всяких принципов, а преследует вполне очевидные шкурнические цели. Большинство его пасты - это просто легко манипулируемые личности, но есть ведь и вменяемые люди. Они, конечно, не могут не видеть всего цинизма и идеологической гутаперчивости. Часть из них от секты откололась, но часть осталась. Как они рассуждают? Да, примерно так, как я и описал выше. Практических примеров цинизма «сути времени» не счесть. Ради хохмы приведу один из последних – см. приложение.
Проблема подобного подхода однако в следующем: грязными руками невозможно сделать чистое дело. Взращенная на лжи, цинизме и лицемерии организация неминуемо переварит даже самых честных её членов. К моменту, когда гуру решат таки развернуть истинное знамя, истинных его сторонников уже не останется. А останется только тупая биомасса. Стояние на Поклонной, дружба с Чаплиным, участие в антиоранжевой истерии несомненно помогли кургиняновцам формально укрепить их организацию, но всё это также сделало нравственными уродами и повязало круговой порукой даже тех членов его секты, которые и впрямь где то как то разделяли принципы коммунистической идеологии.

Как же должна, по моему мнению, организовываться точка кристаллизации, чтобы не повторять в миниатюре пути идеологический мародеров-циников (типа зюганова или кургиняна)? Что значит, в моем понимании, делать ставку на «качество»? Ничего нового тут не открою. Эти принципы давно используются при построении партийных ячеек. Но поскольку мы все «дети перестроечного» времени, то парткомы у нас ассоциируются с подавлением свободы личности, и не просто будет отделить мух от котлет. То есть непросто будет даже вспомнить эти принципы, тем более уж выбрать из них действительно полезные.

Тем не менее попытаюсь.

Первое, это наличие программных положений, принимаемых членами организации. Понятно, что нельзя (особенно в условиях интернет вольницы) добиться согласия во всех вопросах. Поэтому надо уметь разделять вопросы на важные и не слишком важные. К примеру, для меня важным вопросом является отношение к сталинизму. Я убежден, что от сталинизма и идет большая часть тех бед, которые сегодня испытывает наше общество. Готов ли я отказаться от своего мнения? - Нет. Готов ли я сотрудничать со сталинистами? – Зависит от темы сотрудничества. Почему на период акций гражданского протеста многие враждующие группы левого спектра на время простили друг другу старые обиды и наладили сотрудничество как между собой, так и с либералами и националистами? Потому что тема этого сотрудничества была намного важнее, чем идеологические разногласия. Не понимать важность этой темы могут только люди, по разным причинам не владеющие в полной мере информацией о ситуации в России. Типичный пример – речи Алекса. Предварительно обругав и белоленточников, и правозащитников, и свободные выборы, он предлагает обратить свой взор на чудо-сеть Интернет и заниматься через неё коммунистическим просвещением. Это очень наивно. Потому что при нынешнем раскладе не только возможность коммунистического просвещения через интернет, но и само существование интернет в открытом виде находится в России под угрозой. Остановить процессы тоталитаризации и мракобесия могло и может только совместное выступление разных политических сил под знаменами общегражданского протеста (под другими знаменами они просто не объединятся). Поэтому то здравомыслящие люди и объединяются под этими знаменами. Сознательно ставить им палки в колеса могут только агенты власти (кроты), либо, кто делает это по глупости. Поэтому на сегодня именно отношение к общегражданскому движению является той лакмусовой бумажкой, позволяющей отличить своих от чужих. Как правило, если человек с декабря 2011 года занимает последовательно антигражданскую позицию, то с таким человеком бесполезно налаживать диалог. Исключение можно сделать для тех, кто занял такую позицию из-за недостатка информации, либо поддавшись влиянию манипуляторов. При условии, конечно, изменения своей позиции.

Второе, это как ни банально, определенная нравственная порядочность, которая должна быть моральным кодексом для членов ячейки. И проявляться эта порядочность должна, например, в элементарном уважении по отношению к людям, которые делают одно с нами дело. Причем пропорционально не только тому позитивному вкладу, который они внесли, но и тем жертвам и лишениям, на которые им пришлось пойти.
Сюда же примыкает следующий принцип, очень актуальный в наше время. На нем стоит остановиться подробнее. Любая общественная пассионарная деятельность, кроме трудностей и проблем, приносит людям, её делающим, также и высочайшее чувство морального удовлетворения от сознания сопричастности прогрессу человеческой цивилизации и т.п. Это не главная причина, по которой люди занимаются подобной деятельностью, но она имеет большое значение. В принципе для пассионария по сравнению с обывателем получается справедливо: пассионарий идет на жертвы, но знает, что делает это не зря. Левая идея дает людям наивысшую степень сопричастности к прогрессу и чувство солидарности с лучшими героями разных исторических эпох и стран. Но это всё дается не просто так. И люди понимают, какую цену приходится платить. Сегодня подлая примета нашего времени в том, что появилось масса людей, которые хотят чувствовать себя пассионариями, ничего за это не заплатив и ничего не отдавая обществу взамен. Можно не будучи ни разу коммунистом произвольно назначить себя таковым , провозгласив себя строителем СССР2.0. На практике же при этом либо ничего не делать, либо заниматься бутафорскими делами (типа клоунского стояния в красных кафтанах на благославленных властью митингах против ЮЮ). С точки зрения морали, это абсолютно неприемлемо. Это всё равно если бы мелкий воришка-карманник провозгласил бы себя вором в законе и ходил бы везде похвалялся. По воровским законом его ждало бы суровое наказание. Это к слову. Общество в целом – не воровская шайка. Но такой инструмент, как общественное мнение, никто не отменял. Иногда оно достаточно эффективно может противостоять лжепассионариям, окружая их атмосферой презрения и насмешек. Вред от подобных лжепасиионариев велик, они дискредитируют саму идею общественно-полезной деятельности, они фактически воруют чужой смысл. А если в обществе позволяется жить за счет халявного воровства, то кто захочет жить за счет тяжелой работы?




От Дмитрий Кропотов
К Вадим Рощин (21.10.2012 23:42:42)
Дата 26.10.2012 06:53:15

Роль и значение Сталина

> К примеру, для меня важным вопросом является отношение к сталинизму. Я убежден, что от сталинизма и идет большая часть тех бед, которые сегодня испытывает наше общество. Готов ли я отказаться от своего мнения? - Нет. Готов ли я сотрудничать со сталинистами? – Зависит от темы сотрудничества.

Было бы странно, например, слышать из уст французского коммуниста - что важным вопросом для объединения левых Франции является отношение к Наполеону. Все граждане Франции считают его великим правителем, одним из тех, кто вывел Францию в ведущие державы мира. Хотя, казалось бы, уровень репрессий и количество бед, которые Наполеон принес Франции - несопосоставимы по масштабу с уровнем жертв, которые в аналогичных обстоятельствах понес СССР при Сталине.
"Общее население Франции во время Наполеона составляло 23 миллиона человек. Общее число потерь за время основных наполеоновских войн - с 1800 по 1815 года - чуть больше миллиона человек." -
http://www.diary.ru/~quirischa/p173358837.htm
Числа жертв голода и репрессий Наполеона мне найти не удалось, но, не думаю, что они были незначительны. Примем, что общие потери составили 5% населения.

Для 190-миллионного СССР за 1930-1945 общее число потерь составило, если взять более-менее реальные цифры (5 млн "голодомор"+коллективизация; 0.8 млн-репрессии; 26 млн. - военные потери в войне) =18 млн.человек = 17% от населения страны.
Тут следует учесть, что, в отличие от Сталина, Наполеон вел захватнические войны и захватил почти всю Европу, а относить в вину Сталину жертвы Великой отечественной войны - все равно, что обвинять человека, которого пырнули ножом в подворотне, в виктимном поведении.

Но, тем не менее, Наполеон во Франции - великий национальный герой, а Сталин для части жителей России - злобное чудовище...
В этом и состоит проблема - антисталинисты не в состоянии здраво подойти к оценке истории собственной страны и принять ее такой, какой она была и какой только и могла быть.
Истоки Сталина и сталинизма лежат в 13 веке, когда Россия была вырвана из контекста европейской истории и пошла своим особым путем.

Сталин и сталинизм (политаризм) - единственный строй, отличный от капитализма, который мог реализоваться после Октябрьской революции вследствие уровня зрелости производительных сил общества.

Когда, наконец, антисталинисты, называющие себя марксистами это поймут и перестанут свои идеалистические представления об истории и маниловские мечтания возводить в принцип - тогда и можно будет говорить об объединении левых сил.


От Вадим Рощин
К Дмитрий Кропотов (26.10.2012 06:53:15)
Дата 21.12.2012 17:09:50

всех сталинистов поздравляю с днем рождения тов. сталина

Как сказал вчера верховный "У нас почему-то складывается впечатление, что демократия — это троцкизм, это анархия" (я сам не слушал, но пишут здесь http://shiitman.livejournal.com/805143.html)

ну а если демократия - это не троцкизм, то значит демократия - это сталинизм и, стало быть, будем мы строить сталинизм
От Вадим Рощин
К Вадим Рощин (21.12.2012 17:09:50)
Дата 22.12.2012 15:13:45

празничное видео: крымский татарин (незванный) в гостях у сути времени

http://puchok-goblinov.livejournal.com/1312254.html
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (26.10.2012 06:53:15)
Дата 28.10.2012 14:02:05

Re: Роль и...


>Было бы странно, например, слышать из уст французского коммуниста - что важным вопросом для объединения левых Франции является отношение к Наполеону.
странная аналогия, Наполеон не был коммунистом, а Сталин был.
>Все граждане Франции считают его великим правителем, одним из тех, кто вывел Францию в ведущие державы мира. Хотя, казалось бы, уровень репрессий и количество бед, которые Наполеон принес Франции - несопосоставимы по масштабу с уровнем жертв, которые в аналогичных обстоятельствах понес СССР при Сталине.
А при чем тут все граждане Франции, читай буржуазные обыватели? Разве они должны быть примером для коммуниста, к которым причисляет себя ВР?
>"Общее население Франции во время Наполеона составляло 23 миллиона человек. Общее число потерь за время основных наполеоновских войн - с 1800 по 1815 года - чуть больше миллиона человек." -
> http://www.diary.ru/~quirischa/p173358837.htm
>Числа жертв голода и репрессий Наполеона мне найти не удалось, но, не думаю, что они были незначительны. Примем, что общие потери составили 5% населения.

>Для 190-миллионного СССР за 1930-1945 общее число потерь составило, если взять более-менее реальные цифры (5 млн "голодомор"+коллективизация; 0.8 млн-репрессии; 26 млн. - военные потери в войне) =18 млн.человек = 17% от населения страны.
пока явно не в укор наполеону)))
>Тут следует учесть, что, в отличие от Сталина, Наполеон вел захватнические войны и захватил почти всю Европу, а относить в вину Сталину жертвы Великой отечественной войны - все равно, что обвинять человека, которого пырнули ножом в подворотне, в виктимном поведении.
Это другое дело, с этим трудно не согласиться, так зачем было сочинять про эти 5 и 17%?
>Но, тем не менее, Наполеон во Франции - великий национальный герой, а Сталин для части жителей России - злобное чудовище...
Это как раз понятно, Наполеон буржуазный деятель то есть в нынешней буржуазной Франции вполне себе может быть в фаворе. Сталин же коммунист, и в буржуазной России… ясно.
>В этом и состоит проблема - антисталинисты не в состоянии здраво подойти к оценке
Если речь идет про обывателя, то он вполне здраво подходит к вопросу, Сталин коммунист, ату его. Если речь про коммуниста, то он должен разораться в вопросе по существу. Если Сталин гробил заведомо невиновных с его точки зрения людей – это однозначно преступление, за которое не может быть прощения, и делу, которому он служил , пусть даже небезуспешно Это ВРЕДИЛО.
Вот только было ли такое за Сталиным? Мне такое не известно.
Если речь про националиста и или прочих чуждых Сталину идеологически дейтелей, которые его превозносят ради своих политичских выгод то тоже ничего неразумного в этом нет.
Другое дело, если мы как коммунисты говорим антисталинистам типа вы то уж молчали бы, со своими елкиными… и так далее, мы можем Сталина критиковать за то, что онне ангел, если это так, а вам бы молчать в тряпочку, потому что ваши то… и так далее
>истории собственной страны и принять ее такой, какой она была и какой только и могла быть.
Более чем сомнительное заявление. Демагогия практически.
>Истоки Сталина и сталинизма лежат в 13 веке, когда Россия была вырвана из контекста европейской истории и пошла своим особым путем.
Россия шла примерно тем же путем, только настолько сильно отставали вовсе не с 13 века, а изначально, что совсем того пути никак не могло получиться.
>Сталин и сталинизм (политаризм) - единственный строй, отличный от капитализма, который мог реализоваться после Октябрьской революции вследствие уровня зрелости производительных сил общества.
Семеновский бред.
От Вадим Рощин
К Дмитрий Кропотов (26.10.2012 06:53:15)
Дата 28.10.2012 13:30:17

Re: Роль и...

>Было бы странно, например, слышать из уст французского коммуниста - что важным вопросом для объединения левых Франции является отношение к Наполеону. Все граждане Франции считают его великим правителем, одним из тех, кто вывел Францию в ведущие державы мира. Хотя, казалось бы, уровень репрессий и количество бед, которые Наполеон принес Франции - несопосоставимы по масштабу с уровнем жертв, которые в аналогичных обстоятельствах понес СССР при Сталине.

я ответил в посте , адресованном Михайлову

>Сталин и сталинизм (политаризм) - единственный строй, отличный от капитализма, который мог реализоваться после Октябрьской революции вследствие уровня зрелости производительных сил общества.

рабовладельческий строй, который реализовался в Древней Античности, может быть тоже был единственно возможным строем. Однако никто фильмов про доблестных рабовладельцев, расправляющихся с бунтующими рабами, фильмов не снимает, все почему то снимают о Спартаке. Важно не то, что было возможно, а что невозможно, а кого славить: тех кто действовал ради справделивости, хотя можеот быть и вопреки реальным возможностям эпохи, или кто плыл по течению, ещё и подгребая веслами (при этом лицемерно заявляя, что плывет против).

От Дмитрий Кропотов
К Вадим Рощин (28.10.2012 13:30:17)
Дата 31.10.2012 08:22:25

Re: Роль и...

>>Было бы странно, например, слышать из уст французского коммуниста - что важным вопросом для объединения левых Франции является отношение к Наполеону. Все граждане Франции считают его великим правителем, одним из тех, кто вывел Францию в ведущие державы мира. Хотя, казалось бы, уровень репрессий и количество бед, которые Наполеон принес Франции - несопосоставимы по масштабу с уровнем жертв, которые в аналогичных обстоятельствах понес СССР при Сталине.
>
>я ответил в посте , адресованном Михайлову

>>Сталин и сталинизм (политаризм) - единственный строй, отличный от капитализма, который мог реализоваться после Октябрьской революции вследствие уровня зрелости производительных сил общества.
>
>рабовладельческий строй, который реализовался в Древней Античности, может быть тоже был единственно возможным строем. Однако никто фильмов про доблестных рабовладельцев, расправляющихся с бунтующими рабами, фильмов не снимает, все почему то снимают о Спартаке. Важно не то, что было возможно, а что невозможно, а кого славить: тех кто действовал ради справделивости, хотя можеот быть и вопреки реальным возможностям эпохи, или кто плыл по течению, ещё и подгребая веслами (при этом лицемерно заявляя, что плывет против).

Хм, вы про фильмы - всерьез или шутите? Фильмы про римскую империю отнюдь не исчерпываются фильмами про Спартака, более того, фильмы про Спартака составляют относительно небольшую часть. И фильмов про римских императоров - от Нерона до Калигулы - предостаточно.
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (21.10.2012 23:42:42)
Дата 25.10.2012 20:11:42

О Сталине.

> Поэтому надо уметь разделять вопросы на важные и не слишком важные. К примеру, для меня важным вопросом является отношение к сталинизму. Я убежден, что от сталинизма и идет большая часть тех бед, которые сегодня испытывает наше общество.


Нет, это логически ошибочное отделение важных вопросов о неважных. Действительно важный вопрос должен содержать сущностное противоречие, затрагивать нерв эпохи. Вопрос об отношению к Сталину этого не делает, просто потому, что он относиться не к современной, а к уже прошедшей эпохе. С тем же успехом можно было бы спросить об отношении к Петру Великому, Ивану Грозному, Александру Невскому, Владимиру Красно Солнышко и т. д. Своими проблемами современная Россия обязана перестройке, которая в свою очередь была попыткой разрулить накопившиеся вследствие реформы Косыгина-Либермана структурные перекосы - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm . Так что в сегодняшних бедах куда более повинны Путин, Ельцин и Горбачев, а никак не Сталин. Влияние его эпохи закончилось в 1989 с распадом Варшавского блока и концом Ялтинско-Потсдамской системы мира.

Но раз уж вопрос всплывает в очередной раз, чтобы его закрыть, надо один раз высказаться по существу.
У сталинской эпохи есть два гигантских достижения - это индустриализация и Победа.
Под индустриализацией я понимаю такое изменение всего комплекса социальных отношений, которое сделало возможным машинное производство с неуклонно возрастающей мощностью. Эти изменения затронули три сферы — технологию,культуру, институты. Ведущим укладом индустриализации был социалистический — структурное планирование, концентрация ресурсов на главных направлениях, проектирование сверху целых отраслей как систем машин. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/17/17896.htm Родовые признаки социализма — накопление живого труда, изменение типа инновационного цикла и вложение в человека уже присутствовали. Возникновение нового невероятного типа общества на фоне мощнейших слоев архаики в крайнем дефиците времени и ресурсов было почти чудом, и это чудо чудо осуществил русский, советский народ под руководством партии большевиков, во главе которой стоял Сталин. Также нельзя замолчать кто был верховным главнокомандующим в Великой Отечественной войне. Можно спросить о цене, но что проку в малых потерях если их цена поражение? Да и небыли бы потери малыми — торжество германского нацизма означало бы поголовное истребление славянских народов, а может быть обернулось бы гибелью всего человечества. Когда потри в войне оцениваются с погрешностью в несколько миллионов человек, все жертвы коллективизации и репрессий представляются величинами второго порядка малости. Да,многих потерь хотелось бы избежать, но история нам не предоставила такого шанса В конце концов Сталин не был гением, он просто был «в нужном месте в нужное время», принимая те решения, которые следовали из логики процесса, выбирая если не наилучший, то хотя бы приемлемый вариант возможного развития событий, но не создавая новых вариантов. Гением был Ленин, угадав тот момент, когда развитие России можно было толкнуть на новый невероятный путь. Сталин только следовал направлению, указанному Лениным. На месте Сталина в разное время мог бы находится кто-нибудь другой, например тот же Молотов или Жданов. Троцкий или Бухарин не могли — они олицетворяли другие пути развития, который вели в никуда. Реализовавшийся в действительности сценарий можно несколько оптимизировать с послезнанием, но трудно сказать кто и как мог бы это сделать тогда.. В целом же самым большим негативным последствием 30-х было постепенное прекращение социального формообразования, но даже это не повод отказывать принять в наследство великие свершения прошлого.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (25.10.2012 20:11:42)
Дата 28.10.2012 14:20:23

Re: О Сталине.



>Нет, это логически ошибочное отделение важных вопросов о неважных. Действительно важный вопрос должен содержать сущностное противоречие, затрагивать нерв эпохи.
вы вовсе не указали ни на какую ошибку в логике, а спорить в терминах "нерв эпохи" невозможно, больно слабый это аргумент это все слова и ничего конкретного.
>Вопрос об отношению к Сталину этого не делает, просто потому, что он относиться не к современной, а к уже прошедшей эпохе. С тем же успехом можно было бы спросить об отношении к Петру Великому, Ивану Грозному, Александру Невскому, Владимиру Красно Солнышко и т. д.
Не с тем же успехом. Вопрос о сталине актуален хотя бы потому, что вызывает живейший интерес наших соотечественников, в отличае от. Если вы не можете поменять это обстоятельство, а вы его не можете поменять, то логично принять участие в обсуждении этого животрепещущего вопроса, или хотя бы не мешать другим. С точки зрения пропаганды СССР, коммунизма и прочих важных вещей тема вполне выигрышная, мало чем комммунисты могут привлечь к себе внимание больше чем этим вопросом, уж та сложилось. кроме того кроме вопроса о сталине есть вопрос о антисталинской пропаганде, который очень даже актуален именно в наше время, и собствнно СГКМ в свое время вполне оправданно старался сводить дело к нему, типа вполне актуальный именно сегодня враг - либералы в этом вопросе нагло врут, ату их, выведем их на чистую воду, ага, вот они какие лжецы и так далее.
>Своими проблемами современная Россия обязана перестройке, которая в свою очередь была попыткой разрулить накопившиеся вследствие реформы Косыгина-Либермана структурные перекосы - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/print/19101.htm . Так что в сегодняшних бедах куда более повинны Путин, Ельцин и Горбачев, а никак не Сталин.
безусловно
>Влияние его эпохи закончилось в 1989 с распадом Варшавского блока и концом Ялтинско-Потсдамской системы мира.
из этого никак не следует неактуальность вопроса о Сталине
>Но раз уж вопрос всплывает в очередной раз, чтобы его закрыть, надо один раз высказаться по существу.
>У сталинской эпохи есть два гигантских достижения - это индустриализация и Победа.
Тут вполне можно согласиться с Рощиным, Это все хорошо, но не отменяет вопроса.
ДРУГОЕ дело, если кто то с рощиным согласен, что сталин да, повинен в куче злодеяний, и тогда надо этот вопрос заметать под ковер и говорить про индустриализацию, чтобы хоть сейчас минимизировать вред от обсуждения этих преступлений для комммунизма.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (28.10.2012 14:20:23)
Дата 28.10.2012 18:14:56

замести под ковер уже получится


>ДРУГОЕ дело, если кто то с рощиным согласен, что сталин да, повинен в куче злодеяний, и тогда надо этот вопрос заметать под ковер и говорить про индустриализацию, чтобы хоть сейчас минимизировать вред от обсуждения этих преступлений для комммунизма.

замести под ковер уже получится. Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева. Да и не могло не выместитсь. Сейчас путь один: признать эти преступления, осудить их и отмежеваться от них. Поытки замасети под ковер приводят только к тому, что "заметание под ковер" начание ситаться в обществе нормой. Ну а если "заметание под ковер" норма, то будте уверены, найдутся желающие замести под ковер всё остальное. Собственно они и сейчас это делают. Сталинисты-охранители давно уже замели под ковер сам факт социализма. Успехи же страны в эпоху сталина они объясняют исключительно централизацией и фактором сильной руки.
От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (28.10.2012 18:14:56)
Дата 28.10.2012 20:44:37

Вы дважды забыли частицу "не"?


>Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева.
И по большей части откровенного вранья и чудовищной ахинеи. Об чем и речь, теперь можно тыкать пальцем в таких как выв антисталинистов и говорить, дескать вот они антисталинисты, ну что ж с них взять, убогих умственно, моральных уродов.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (28.10.2012 20:44:37)
Дата 28.10.2012 22:14:24

тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела


>>Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева.
>И по большей части откровенного вранья и чудовищной ахинеи. Об чем и речь, теперь можно тыкать пальцем в таких как выв антисталинистов и говорить, дескать вот они антисталинисты, ну что ж с них взять, убогих умственно, моральных уродов.

тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела. Помниться давеча мы имели разговор об Удальцове. В ктором выяснялось, что вы оказались в плену заблуждения: думали, что Удальцов - человек Ильи Пономарева, а он оказался выходцем из анпиловской Трудовой России. Стало быть травили вы его ошибочно. На том разговор и окончился.
Но сейчас мы имеем возможность более "чистого" теста. Развозжаев, которого похитили и бросили в тюрьму, и вправду человек Пономарева (его помощник). Что вам подсказывает ваша коммунистическая сталинистская совесть? Как надо поступить? Осудить Развозжаева как агента госдепа или вступиться за него как за жертву политических репрессий?
От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (28.10.2012 22:14:24)
Дата 29.10.2012 01:06:08

Re: тыкайте, кто...


>тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела.
Дык кто же мешает их обсуждать в соответствующей ветке?
>Помниться давеча мы имели разговор об Удальцове. В ктором выяснялось, что вы оказались в плену заблуждения: думали, что Удальцов - человек Ильи Пономарева, а он оказался выходцем из анпиловской Трудовой России.
так одно другому не мешает)))
>Стало быть травили вы его ошибочно.
Дак я его не травил))
>На том разговор и окончился.
а что разговаривать то, удальцов занимает довольно невнятную позицию, или может быть не особо афиширует свою внятную позицию, вы вы могли прояснить ее, если есть такая возможность, а если нет, то что обсуждать?
>Но сейчас мы имеем возможность более "чистого" теста. Развозжаев, которого похитили и бросили в тюрьму, и вправду человек Пономарева (его помощник). Что вам подсказывает ваша коммунистическая сталинистская совесть? Как надо поступить? Осудить Развозжаева как агента госдепа или вступиться за него как за жертву политических репрессий?
моя коммунистическая позиция подсказывает, что любой (почти) случай подобного произвола властей стоит осуждать, хотя бы с целью лишний раз показать их, властей, трындящих о своей демократичности лживость. ("Почти" относится к случаем типа... ну допустим, Чикатило выкрали на украине, я может быть и осуждаю угрозы убить его детей, но предпочту помолчать этом своем осуждении, скорее всего)
Насчет того, что Развожаев является агентом госдепа мне ничего не известно, как и насчет Пономарева, который зато явно является агентом, не побоюсь этого слова)) буржуазии в или около левого движения.)) Быть в первых рядах осуждения в этом случае тоже не следует, имхо, есть кого защищать и помимо Развожаева.
случай когда руководитель СК вывозил журналиста в лес, что потом даже и не отрицал, тоже надо осуждать и осуждать, даже если этот журналист не имеет к левым вообще никакого отношения.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (29.10.2012 01:06:08)
Дата 29.10.2012 11:32:16

Re: тыкайте, кто...

>>Стало быть травили вы его ошибочно.
>Дак я его не травил))

>моя коммунистическая позиция подсказывает, что любой (почти) случай подобного произвола властей стоит осуждать, хотя бы с целью лишний раз показать их, властей, трындящих о своей демократичности лживость.

ладно, и на том, как говорится, спасибо

>Насчет того, что Развожаев является агентом госдепа мне ничего не известно, как и насчет Пономарева, который зато явно является агентом, не побоюсь этого слова)) буржуазии в или около левого движения.))

вы слишком вольно трактуете понятие "агент". Пономарев - это конечно не Удальцов. Пономарев - вполне буржуазный левый и этого не скрывает. Но в чем выражается его агентская деятельность? Это ж не Кургинян какой-нибудь.
А вот кстати давеча вы приносили сюда ссылку на якобы "левые" заявления буржуазного президента батьки лукашенкина перед давно прогнувшейся перед ним частью белорусской компартии (не прогнувшихся вычистили и заклеймили). Вот их я действительно считаю агентами буржуазии.

>Быть в первых рядах осуждения в этом случае тоже не следует, имхо, есть кого защищать и помимо Развожаева.

соглашусь. Только вот те люди, с которыми я обычно на эту тему спорю, как правило вообще никого не защищают. Ну или если и защищают, то совсем уж далеких "репресированных" (вроде кадафи и его приспешников).

От Вадим Рощин
К Михайлов А. (25.10.2012 20:11:42)
Дата 28.10.2012 13:22:10

Re: О Сталине.

Сейчас меня больше рукопожатость интересует, чем сталинизм. Но раз людям интересно говорить о сталинизме ( а на тему рукопожатости так или иначе высказались в других ветках) отвечу на ваши вопросы.

С точки зрения глобальной истории отношение к Сталину никак не важнее отношения к Петру 1 или Ивану Грозному. Это верно. Для нынешней молодежи Сталин также далек, как и Иван Грозный. С точки зрения текущего момент, понятно, что Сталин как символ гораздо активнее используется сегодня, чем Иван Грозный. Иваногрознобусов никто по маршрутам запускать не пытается, а сталинобусы пытаются. Мотивация сталинобусостроителей вовсе не в том, что «Сталин только следовал направлению, указанному Лениным», а совсем в другом. Это приходится учитывать.

Социальная же справедливость в том и заключается, что никакие заслуги преступлений не оправдывают . Они могут быть смягчающим обстоятельство, но вину не снимают. В сети на эту тему даже есть поучительная подборка: Герои Советского Союза, впоследствии совершившие уголовные преступления, и посаженные в тюрьму.

Сталинизм в том виде, в котором я его критикую, опасен именно тем, что пытается оправдать преступления прочими заслугами.
От Дмитрий Кропотов
К Вадим Рощин (28.10.2012 13:22:10)
Дата 31.10.2012 08:24:48

Re: О Сталине.

>Сейчас меня больше рукопожатость интересует, чем сталинизм. Но раз людям интересно говорить о сталинизме ( а на тему рукопожатости так или иначе высказались в других ветках) отвечу на ваши вопросы.

>С точки зрения глобальной истории отношение к Сталину никак не важнее отношения к Петру 1 или Ивану Грозному. Это верно. Для нынешней молодежи Сталин также далек, как и Иван Грозный. С точки зрения текущего момент, понятно, что Сталин как символ гораздо активнее используется сегодня, чем Иван Грозный. Иваногрознобусов никто по маршрутам запускать не пытается, а сталинобусы пытаются. Мотивация сталинобусостроителей вовсе не в том, что «Сталин только следовал направлению, указанному Лениным», а совсем в другом. Это приходится учитывать.

>Социальная же справедливость в том и заключается, что никакие заслуги преступлений не оправдывают . Они могут быть смягчающим обстоятельство, но вину не снимают. В сети на эту тему даже есть поучительная подборка: Герои Советского Союза, впоследствии совершившие уголовные преступления, и посаженные в тюрьму.

>Сталинизм в том виде, в котором я его критикую, опасен именно тем, что пытается оправдать преступления прочими заслугами.

Хм, а что вы считаете преступлениями Сталина?
Ведь суд никаких его преступлений не отмечал, он действовал строго в рамках закона.
Это все равно, что обвинять в преступлениях Людовика XIV или Наполеона за издание им бланковых приказов на помещение в Бастилию, продажу дворянских званий и прочее.
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (31.10.2012 08:24:48)
Дата 31.10.2012 19:57:16

Re: О Сталине.

>Хм, а что вы считаете преступлениями Сталина?
>Ведь суд никаких его преступлений не отмечал, он действовал строго в рамках закона.
>Это все равно, что обвинять в преступлениях Людовика XIV или Наполеона за издание им бланковых приказов на помещение в Бастилию, продажу дворянских званий и прочее.
Очень слабая позиция. Мало ли какой суд до кого из преступников не добрался. Нам теперь про них плохого слова не сказать?
От Дмитрий Кропотов
К Кравченко П.Е. (31.10.2012 19:57:16)
Дата 01.11.2012 07:31:01

Re: О Сталине.

>>Хм, а что вы считаете преступлениями Сталина?
>>Ведь суд никаких его преступлений не отмечал, он действовал строго в рамках закона.
>>Это все равно, что обвинять в преступлениях Людовика XIV или Наполеона за издание им бланковых приказов на помещение в Бастилию, продажу дворянских званий и прочее.
>Очень слабая позиция. Мало ли какой суд до кого из преступников не добрался. Нам теперь про них плохого слова не сказать?
Позиция, наоборот, сильная, так как подразумевает, что обвинения в преступлениях надо доказывать, как минимум, выслушивать доводы защиты, причем вердикт должен выносить хотя бы формально незаинтересованная в деле сторона.
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (01.11.2012 07:31:01)
Дата 01.11.2012 21:26:05

Re: О Сталине.


>>Очень слабая позиция. Мало ли какой суд до кого из преступников не добрался. Нам теперь про них плохого слова не сказать?
>Позиция, наоборот, сильная, так как подразумевает, что обвинения в преступлениях надо доказывать,

Надо, конечно, но суд тут не при чем))
как минимум, выслушивать доводы защиты,
Да, почему бы нет.
>причем вердикт должен выносить хотя бы формально незаинтересованная в деле сторона.
Глупости
От Alex~1
К Вадим Рощин (21.10.2012 23:42:42)
Дата 22.10.2012 05:08:50

Re: Что есть...

>Есть несколько мыслей на тему «центров кристаллизации» (или «сетевых организаций», название условное.

Ура.
Правда, у меня сильные сомнения, ну да ладно, посмотрим.

>Как же должна, по моему мнению, организовываться точка кристаллизации, чтобы не повторять в миниатюре пути идеологический мародеров-циников (типа зюганова или кургиняна)? Что значит, в моем понимании, делать ставку на «качество»? Ничего нового тут не открою. Эти принципы давно используются при построении партийных ячеек....тем более уж выбрать из них действительно полезные.

>Тем не менее попытаюсь.

>Первое, это наличие программных положений, принимаемых членами организации. Понятно, что нельзя (особенно в условиях интернет вольницы) добиться согласия во всех вопросах. Поэтому надо уметь разделять вопросы на важные и не слишком важные.

Ура. Жду классификации и градаций.

> К примеру,

Отвратительное начало. Пример, да будет тебе известно, ничего не утвеждает, ничего недоказывает, а часто даже ничего и не опровергает.

>для меня важным вопросом является отношение к сталинизму. Я убежден, что от сталинизма и идет большая часть тех бед, которые сегодня испытывает наше общество.

Чудесно, что делать будем? Если ты действаительно собираешься что-то делать, а не чесамть языком "к примеру", ты должен сказать: левые должны вести мощную компанию десталинизации. Поскольку их уже было до хрена, тебе надо честко сказать: присоединяемся к таким-то, и добавляем такое-то из того, что еще не было затронуто.

Кроме того, "примером" ты не оьденлаешься, дорогой. Тебе, чтобы не быть тупым левым треплом, надо определить важностть этой темыв относительно других. Ты ихз даже не перчислил. А я уверен, что ты даже никогда об этом и не думал никогда.
Напрягись сейчас, раз уж ты в кои веки решщил стать "конструктивным".

>Готов ли я отказаться от своего мнения? - Нет.

Да кто от тебя этого требуеи, господи!

>Готов ли я сотрудничать со сталинистами? – Зависит от темы сотрудничества. Почему на период акций гражданского протеста многие враждующие группы левого спектра на время простили друг другу старые обиды и наладили сотрудничество как между собой, так и с либералами и националистами? Потому что тема этого сотрудничества была намного важнее, чем идеологические разногласия. Не понимать важность этой темы могут только люди, по разным причинам не владеющие в полной мере информацией о ситуации в России. Типичный пример – речи Алекса.

На чем ты сошелся со сталинистами-то (об остальных не буду), господи! :) Если сталинисты с тобой объединились против Путина, то, если твои представления о них верны, то только потому, что Путин для них слишком мягок, гуманен, демократичекн и либерален. :) Что после победы-то собираешься делать со сложившейся противоестсественной коалицией?

>Предварительно обругав и белоленточников, и правозащитников, и свободные выборы, он предлагает обратить свой взор на чудо-сеть Интернет и заниматься через неё коммунистическим просвещением.

Вранье. Впрочем, может, и не вранье, у тебя в ушах банан, и ты обычно не слышишь, что тебе говорят. Вынт банан из уха, разуй глаза и слушай/узри еще раз то, что я написал многократно:
Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПРОГРАММ и ЛОЗУНГОВ. Так понятнее? Еще разок повторить, или дошло-таки?
Я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО В ЕЛЬЦЕПУТИИ ЕМИТ КАКАЯ_ТО ПОЧВА ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ. Я говорб о ЛНВОМ ДВИЖЕНИИ. ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННО КОММУНИСТИЧЕСКОМУ, можно понять такую простую вещь!!!!!!!!!!!

>Это очень наивно. Потому что при нынешнем раскладе не только возможность коммунистического просвещения через интернет, но и само существование интернет в открытом виде находится в России под угрозой.

См. выше.

>Остановить процессы тоталитаризации и мракобесия могло и может только совместное выступление разных политических сил под знаменами общегражданского протеста (под другими знаменами они просто не объединятся).

Какой тоталиризации и мракобесия???????? Недобитые сталинисты, с коими ты готов вступить в общегражданский протест, выступают против тоталиризации и мракобесия, то есть против самих себя?


>Поэтому то здравомыслящие люди и объединяются под этими знаменами. Сознательно ставить им палки в колеса могут только агенты власти (кроты), либо, кто делает это по глупости. Поэтому на сегодня именно отношение к общегражданскому движению является той лакмусовой бумажкой, позволяющей отличить своих от чужих. Как правило, если человек с декабря 2011 года занимает последовательно антигражданскую позицию, то с таким человеком бесполезно налаживать диалог. Исключение можно сделать для тех, кто занял такую позицию из-за недостатка информации, либо поддавшись влиянию манипуляторов. При условии, конечно, изменения своей позиции.

Т.е. с теми, кто не Болотник, левые налаживать диалог не собираются.
Это твоя позицияю
Чудесно.
Ты меня собираешься банить, или нам просто перейтьи в состояние взаимного иогнора?

И вообще, с такими своими демократическими замашками с кем ты даже здесь собираешься "вести диалог"?

Народ, отзовитесь, кто собирается участвовать в диалоге с Альмаром м создавать точкеи кристаллизации на таких програссивных и левых условиях с его стороны?

>Второе, это как ни банально, определенная нравственная порядочность, которая должна быть моральным кодексом для членов ячейки. И проявляться эта порядочность должна, например, в элементарном уважении по отношению к людям, которые делают одно с нами дело. Причем пропорционально не только тому позитивному вкладу, который они внесли, но и тем жертвам и лишениям, на которые им пришлось пойти.

Ага, рукопожатность. А ты будешь арбитром.
Но это мелочи.
А не мелочь вот: принцип N2 (порядочность) как относится в смысле приоритетов к принципу N1 (антисталигизм)? Что важнее-то? Или это вообще одно и то же?


> Сюда же примыкает следующий принцип, очень актуальный в наше время. На нем стоит остановиться подробнее. Любая общественная пассионарная деятельность, кроме трудностей и проблем, приносит людям, её делающим, также и высочайшее чувство морального удовлетворения от сознания сопричастности прогрессу человеческой цивилизации и т.п. Это не главная причина, по которой люди занимаются подобной деятельностью, но она имеет большое значение. В принципе для пассионария по сравнению с обывателем получается справедливо: пассионарий идет на жертвы, но знает, что делает это не зря. Левая идея дает людям наивысшую степень сопричастности к прогрессу и чувство солидарности с лучшими героями разных исторических эпох и стран. Но это всё дается не просто так. И люди понимают, какую цену приходится платить. Сегодня подлая примета нашего времени в том, что появилось масса людей, которые хотят чувствовать себя пассионариями, ничего за это не заплатив и ничего не отдавая обществу взамен. Можно не будучи ни разу коммунистом произвольно назначить себя таковым , провозгласив себя строителем СССР2.0. На практике же при этом либо ничего не делать, либо заниматься бутафорскими делами (типа клоунского стояния в красных кафтанах на благославленных властью митингах против ЮЮ). С точки зрения морали, это абсолютно неприемлемо. Это всё равно если бы мелкий воришка-карманник провозгласил бы себя вором в законе и ходил бы везде похвалялся. По воровским законом его ждало бы суровое наказание. Это к слову. Общество в целом – не воровская шайка. Но такой инструмент, как общественное мнение, никто не отменял. Иногда оно достаточно эффективно может противостоять лжепассионариям, окружая их атмосферой презрения и насмешек. Вред от подобных лжепасиионариев велик, они дискредитируют саму идею общественно-полезной деятельности, они фактически воруют чужой смысл. А если в обществе позволяется жить за счет халявного воровства, то кто захочет жить за счет тяжелой работы?

Ничего не понял, поток какого-то бреда. В чем состоит принцип-то? Можно без лирических отступлений?
От Вадим Рощин
К Alex~1 (22.10.2012 05:08:50)
Дата 22.10.2012 11:36:51

Re: Что есть...

>Ура.
>Правда, у меня сильные сомнения, ну да ладно, посмотрим.
Сразу чувствуется некая агрессия. Ну да ладно.
>Отвратительное начало. Пример, да будет тебе известно, ничего не утвеждает, ничего недоказывает, а часто даже ничего и не опровергает.
Зато доходчиво поясняет теорию.
>Чудесно, что делать будем? Если ты действаительно собираешься что-то делать, а не чесамть языком "к примеру", ты должен сказать: левые должны вести мощную компанию десталинизации.
Должны. Проблема сталинизма однако в том, что сталинисты из левых (есть ещё ведь сталинисты из черностотенцев) как правило стараются исповедовать некий избирательный сталинизм. Если их прямо спросить: «включает ли ваша приверженность сталинизму желание возродить практику клеветнических доносов на своих же товарищей, бесстыдного переписывания истории, пыток и концлагерей и т.п.» , то они обычно отвечают отрицательно. С такими сталинистами вполне можно договориться. Разногласия с ними – это как правило не разногласия нравственно-мировоззренческого характера, а разногласия в трактовке исторических закономерностей. Они считают всё мною перечисленное случайными перегибами, а я закономерностью.

>>Готов ли я отказаться от своего мнения? - Нет.
>Да кто от тебя этого требуеи, господи!
А разве это хорошо? По твоему получается что окружающий мир населен весьма беспринципными людьми, которым наплевать с кем общаться, пусть он хоть сам диавол. Но понятно, что уже сам факт «спора» - это и есть то самое требование отказа от своего мнения. Если не нравится слово «требует», то можно использовать другое слово «просит», «путается убедить отказаться» - суть то от этого не меняется.
>На чем ты сошелся со сталинистами-то (об остальных не буду), господи! :) Если сталинисты с тобой объединились против Путина, то, если твои представления о них верны, то только потому, что Путин для них слишком мягок, гуманен, демократичекн и либерален. :) Что после победы-то собираешься делать со сложившейся противоестсественной коалицией?
Так после «победы» хотя бы будет возможность спорить, а в случае поражения останутся одни мракобесы, ни троцкистов, ни сталинистов уже не будет.
>Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПРОГРАММ и ЛОЗУНГОВ. Так понятнее? Еще разок повторить, или дошло-таки?
>Я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО В ЕЛЬЦЕПУТИИ ЕМИТ КАКАЯ_ТО ПОЧВА ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ. Я говорб о ЛНВОМ ДВИЖЕНИИ. ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННО КОММУНИСТИЧЕСКОМУ, можно понять такую простую вещь!!!!!!!!!!!
Да какая разница то? Это и есть демагогия – попытка суть утопить в споре о терминологии. Пускай будет «левое».

>>Это очень наивно. Потому что при нынешнем раскладе не только возможность коммунистического просвещения через интернет, но и само существование интернет в открытом виде находится в России под угрозой.
>См. выше.
Смотрю. От того, что я в своем тексте заменю слово «коммунистический» на «левый» абсолютно ничего не изменится. Всё это также под угрозой.
>Какой тоталиризации и мракобесия???????? Недобитые сталинисты, с коими ты готов вступить в общегражданский протест, выступают против тоталиризации и мракобесия, то есть против самих себя?
Ясень пень, что выступают. Возьмем для примера Монко. Он не чужд сталинизму, но явно не мракобес. Веселую аватарку с бременскими музыкантами себе повесил. Мракобесы так не делают.
>Т.е. с теми, кто не Болотник, левые налаживать диалог не собираются.
Не так. Не с теми, кто не Болотник, а с теми, кто без удержу травил болотников. Вот с ними диалог бессмысленен. Для забугорников делаем исключение – они просто были не в курсе здешней ситуации.
>Ты меня собираешься банить, или нам просто перейтьи в состояние взаимного иогнора?
См. выше
>Ага, рукопожатность. А ты будешь арбитром.
Почему именно я? Мне самому и так никто не мешает, следовать принципу рукопожатости. Один человек – это не ячейка. А мы говорим о том, что такое ячейка кристаллизации. Каковы её признаки. Я всегда выступаю за справедливость. Предположим, что в результате анализа все приходят к выводу, что да, действительно, рукопожатость – это одно их достаточных условий кристаллизации. Не факт что люди пожелают отказываться от своих устоявшихся привычек общения в пользу принципа рукопожатости. Здесь всё честно: есть рукопожатость – есть ячейка кристаллизации, нет рукопожатости - нет ячейки. Есть что-то иное, но ячейки нет. А нужна она, ячейка то? Может и нет. Всё это спорные вопросы. У меня есть свое мнение на этот счет, я его не собираюсь навязывать (но конечно собираюсь его доказывать), но понятно , что личный выбор каждого в конце концов определяется тем, насколько окружающая действительность соответствует его мнению.
>Ничего не понял, поток какого-то бреда. В чем состоит принцип-то? Можно без лирических отступлений?
Да что непонятного то? Люди присоединяются к левой идее потому что уважают её традиции и хотят походить на героев предыдущих поколений. Но для этого реальные дела надо делать. Не обязательно на митинги оппозиционные ходить, но даже просветительскую работу надо вести реальную. А зачем напрягаться реальными делами, если можно вступить в «Суть времени» , попрыгать в клоунских в красных балахонах вместе с Чаплиным и также чувствовать себя приобщенным к левой идее, как и тот, кто делает реальные дела. При таком раскладе кому охота будет реальные дела то делать, все в клоуны подадутся. Другой расклад, если про клоунов все буду знать, что они именно что клоуны. Тогда в эти клоуны никому и в голову не придет идти, кроме дурачков.

От Вадим Рощин
К Вадим Рощин (21.10.2012 23:42:42)
Дата 21.10.2012 23:44:34

приложение: псевдокоммунистический френмарафон

Практических примеров цинизма «сути времени» не счесть. Ради хохмы приведу один из последних. http://cognitario.livejournal.com/56644.html Кургиняновские воробьи проводят в жж «коммунистический» френмарафон. Суть это троллинг акции в следующем. По сети распространяется ссылка на журнал некоего мегакоммунистического юзера, куда должны заходить и отмечаться сторонники коммунистической идеологии. Мегаюзер по-отчечески гладит их по головке и затем советует всем уже отметившимся френдить друг друга. В итоге, надо полагать, запись таким образом выведенная в топ будет предъявлена «старшим товарищам» как пример успешной «коммунистической» пропагандистской акции. Основная часть отметившихся там, это штатные члены «сути времени» (сделавшие это из чувства долга перед сектой), но есть ряд действительно коммунистически настроенных, но не слишком разборчивых читателей извне. Если прочитать всю эту марафон-ленту, то можно оборжаться. При этом троллей и провокаторов в расчет не берем, а будем читать только комменты тех «ньюкоммунистов», которых мегаюзер опознал как «своих» и одобрил (зафрендил).
Поначалу мегаюзер пытается проявлять определенную щепетильность. Написавшему «Привет. Считаю Коммунистическую Идею в прямом виде... УТОПИЕЙ... необходимо, внести существенные поправки в Устав и программу... Но, разделяю Революционные настроения, по свержению преступного режима.» он отвечает: «Ладно Айболит, раз уж ты пришел так и быть оставим тебя.)». Не понятно, что его на самом деле смутило, то ли что имярек считает коммунизм утопией, то ли что называет режим «преступным».
Рядовые члены «сути времени» также немного «ломаются», прежде чем оставить требуемый от них пост: «А почему бы и не поучаствовать, товарищам всегда рад :) Суть времени.» То есть как бы намекают, что на самом деле вовсе не любовь к коммунизму является истинной причиной приведшей их сюда, в этот коммунистический марафон. Некоторые из них даже считают не лишним от прямого отождествления их с коммунистами откреститься: «Не коммунист, не "сутьвременец", но такая идеология мне близка.»
Залетают на огонёк державные патриоты: «Я не знаю, типичный ли я представитель данной группы. У меня коммунистические воззрения не агрессивны. Я выросла на кодексе строителя коммунизма, который потом обнаружила и в заповедях Христа. Общее у коммунизма и христианства от Христа - очевидно, общее с монархистами - державность. Я за справедливость, за любовь к Родине - патриотизм, за традиционную мораль».
Тут же и мракобесы, выращенные в КПРФ: «Меня зовут Михаил, я из Ставрополя. Ассоциированный член КПРФ, и даже был когда-то админом форума kprf.ru В настоящие время занимаюсь возрождением религии Максима Горького и Луначарского – богостроительства».
Некоторые высокооплачиваемые охранители прикидываются дурачками: «а я не знаю, коммунист я или нет. я режиссёр-документалист, работаю для тв, из недавних эфиров - фильм-монолог А.А.Проханова "Солдат Империи" на канале Россия-1.». Мегаюзер всех их исправно записывает в коммунисты.
Ну и куда же без сталинистов: «Эдуард. Челябинск. Просвещенный сталинист.» Ему рукоплещут: «Сталинистам мое особое почтение. Зафрендила.»
Появляется правда и недовольный воробей, неосторожно выдающий тайные антикоммунистические помыслы организаторов акции: «А я вот не понимаю, зачем для объединения использовать язык вероятного врага своего? Для шпионажа, например, я понимаю, а для обьединения, зачем? Сторонник Сути времени». Его также опознают как своего, немного журят «не придирайтесь» и также френдят.
Среди воробьев попадаются и настоящие «титаны мысли»: «Александр Новиков - Суть Времени (Москва) Главным сейчас считаю направление Распространение Идей. Народное просвещение. Простым и интересным языком рассказывать о экономике, истории, коммунизме и т.д. У меня в журнале можно найти "Основы политэкономической картины мира в двух словах" и "Капиталистическое производство или Маркс на пальцах" )
Ну и ряд статей в том же духе.»
Но доминируют всё же мракобесы: «Победа придет с объединением Идеи Коммунизма и Веры!»
Подтягиваются охранители из стариковцев: «Сторонник Профсоюза Граждан России и создаваемой партии НВР.» Их также френдят как коммунистов.
Подтягивается и более тяжелая артиллерия – откровенные запутинцы (человек с ником za_putina2012 и портретом Путина на аватарке). И его принимают в коммунисты.
Дальше можно не читать, и так всё ясно. Коммунистический марафон «удался».