От Лом
К Михайлов А.
Дата 13.02.2009 12:18:23
Рубрики Образование & просвещение;

Точно, доп. нагрузка... :)

>>Милану - русский язык и литературу,
>
>Милану — биологию.:) Это Катрин с КМ-форума (правда она в этом болоте давно не появлялась, о её Фриц знает) филолог, правда германист, а не русист.

А то придет Александр, биологию преподавать и аля-улю и физике и экономике и политэку.. Кстати тоже не поднимаемая тема - качество и фильтрация учителей. Раньше их держали за шкирку множеством методичек и состояние психики было получше, а сейчас, один параноик, которого ночью за ноги жертвысталинскихрепрессий хватают, может идеологию в целой школе сориентировать. А таких интеллигентов-неудачников сейчас много в школах обретается. Про "училок", особенно истории, я вообще молчу... Вспомнил вот свою школьную училку по литературе сейчас. Ну ведь дура дурой, крашенная городская баба, с закосом под интеллигентку. Обожала рассусоливать про чуйства персонажей и потом заставляла писать сочинения..

За упомянутого Алексом, Андрея Балконского, чур меня, чур, мы ее убить были готовы. Стоит перед нами и несет, что он чувствовал, как будто сама там умирает и рассказывает. Фальшь неимоверная, сложно переносимое зрелище. У нас парень как-то на стройке сорвался, серьезно, перелом бедра, руки и ушиб грудной клетки. Вот тогда я за 20 минут увидел больше, чем она нам за все уроки лит-ры рассказала. Парни понеслись по домам, у кого телефон был, ну а я и еще двое остались с ним. Рука распухла моментально и потемнела - сосуды были разорваны, нога получше, но от ушиба грудной клетки он стал кашлять и из за разорванных альвеол, там была кровь.. немного.. но достаточно, чтобы подумать эти 20 минут о вечном и бренном. Так вот, он сначала дергался и паниковал, дышал часто и судорожно, нам на "все будет хорошо" не особо верил, пока мы не разозлились и не рявкнули буквально хором - "Жди скорую и не дергайся!" и вот вторые десять минут он лежал на траве и смотрел в небо. Ну а потом две скорые принеслись, одна простая, а другая реанимобиль и он "воспрял духом"...

В общем училка на десятилетие ненависть к классической литературе привила. Схлестнулись в седьмом классе - я с еще одним пареньком и она из за сочинения. Была свободная тема, что-то про "героев нашего времени" в литературе, ну я написал по Ефремову (Сердце змеи), а парень по Стругацким. Она вцепилась, начала зачитывать куски, придираться. Но так примитивно, что пол класса поняли, кто тут дерево. Ефремова она явно не читала, а у Стругацких, пару вещей. И тут я впервые просек, насколько учитель социально ответственная профессия и сколько вреда может причинить один дурак.

Милану я "вписал на должность" за стиль изложения - оптимален при женском преподавании литературы. Не агрессивен, не академичен излишне, но содержателен, без раззюзивания и что самое важное для этого предмета - моментально провоцирует на обсуждение :) (Просьба не рассматривать как комплимент!)

Тут еще Ольга была, тоже филолог, но она не для школы, слишком концентрация изложения высокая.
От Михайлов А.
К Лом (13.02.2009 12:18:23)
Дата 15.02.2009 01:52:16

Тут подняты две важные проблемы.

Первая проблема — почему педагог зачастую выглядит посмешищем, «человеком в футляре», образцом тупости и скудоумия, «бывшем учителем поручиком Дубом» от которого недалеко до рядового члена НСДАП и осведомителя гестапо. Как Вы верно заметили в учителя идут «неудавшиеся интеллигенты», а успешный исследователь в педагоги не пойдет. И дело даже не в том что платят мало, а в том что модель школьного образования прямо противоположна исследовательскому процессу. Школа это институт воспроизводства, а не производства знания (чтобы знания производить надо освоить имеющиеся), воспроизводство редуцируется до репродуцирования определенного набора упрощенных устоявшихся знаний, что в свою очередь формирует, с одной стороны, ученика неспособного к производству знания и испытывающего отвращение к усвоению нового знания, и с другой стороны педагога-конформиста. Исключения составляют ученики, приученные к мышлению родителями, и педагоги, лично заинтересованные в учениках, в силу чего им приходится решать каждый раз новые задачи, обусловленные личностной спецификой проблем их учеников. В итоге процесс оказывается чрезвычайно трудоемким, а КПД системы низким, и только соединение исключений в одном пункте — в ФМШ позволяет создать самоподдерживающуюся систему, позволяющую подключить преподавателей ВУЗов и произвести продукт, удовлетворяющий потребности массового высшего образования. Но ведь школа это не только воспроизводство знания, это прежде всего производство личности. Поэтому профессия педагога это самая сложная и ответственная профессия, даже более ответственная чем у врача и более сложная чем у ученого. Налицо острейший кадровый разрыв, который может быть преодолен только массовым привлечением исследовательских кадров. Эта проблема рассматривалась Ю.Громыко в контексте методологии развивающего образования. Организация обучения на новых принципах ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/13648.htm - минимальное тезисное изложение) требует двух(так сказать организационной двойки по Щедровицкому-мл.) специальных позиций педагога-психолога (специалиста по организации личности) и педагога-методолога (эпистемолога, специалиста по организации знания и методов работы с ним) выстраивающих деятельность детско-взрослого из школьников 8-11 классов и исследователей, включающих не только преподавателей ВУЗов, но и аспирантов и студентов-старшекурсников, замещающих таким образом учителей-предметиков. Последнее позволит использовать короткий цикл воспроизводства кадров, когда учащийся такой школы через 5-10 лет сам готов учить.
Вторая проблема это точка сборки образования. Помните, мы как то здесь уже разбирали статью примыкающего к методологам Переслегина про «знаниевый реактор» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/arhprint/4352 )? Точка сборки естественных наук является физика и это правильно, а вот точкой сборки наук гуманитарных — литература, и это порочно. И механический труд по написанию сочинений про «луч света в темном царстве» это еще не само худшее. Куда хуже что таким образом воспроизводятся «русские интеллигенты» в смысле Алекса. Рефлексия действительности в понятиях подменяется эмоциональной реакцией на феномены вторичного мира, по которой «русские интеллигентны» узнают друг друга как животные по запаху экскрементов. Для того чтобы вернуться из вторичной реальности к первичной, точкой сборки должна стать история. Своя собственная особенная самоидентификация осуществляется через присвоение и освоение личностью Истории, собственных исторических сил саморазвития, если угодно Истории основного атрибута социальной материи. Проблемы исторической самоидентефикации Громыко также касался, но важна даже не техника а сам принцип — любо историческая идентичность, а значит готовность жить и действовать в Истории, создавать Историю, любо идентичность языковая, а значит тупик непонимания националистических грез на своем собственном языке.
В заключение, я хотел бы перебросить определенный мосток между двумя частями моего выступления. Сейчас очень популярны «альтернативки» с попаданием ГГ из современного мира в прошлое. Конечно же такая предпоследняя (последняя — если прошлое заменяется откровенным фэнтези) эскапизма есть признак глубокой социальной патологии. Если прибегать к психоаналитическим метафорам таким образом вытесняется несостоятельность личная — через быстрый рост социальной значимости серого и никчемного современного человека в прошлом, и несостоятельность национальная — через то что «наши ихним наваляли» посредством какого-нибудь wunderwaffe. Вот только ни то ни другое несостоятельно. Первое потому что общества «старого порядка» иерархичны и антиинновационны. Второе потому что развитие техники закономерно, и любая инновация может быть воспроизведена на соответствующем уровне техники. Поэтому когда в 20-е встала задача модернизации промышленности и создания с нуля целых отраслей потребовался совершенно новый тип общественного производства, имевший своим предметом проектирование систем самовоспроизводящихся вещей — технологий. Так вот, отталкиваясь от методологии проведения игр по альтернативной истории ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12927.htm ) можно дополнить теоретическое усвоение учащимися принципов физики и химии лабораторной работой по экспериментальному «переоткрытию открытий», как бы спрямленному пути развития техники, который позволит лучше усвоить историю техники и историю вообще, а главное принципы их движения.
От Evgeniy~K
К Михайлов А. (15.02.2009 01:52:16)
Дата 19.02.2009 09:21:30

Учиться - уча

>учащийся такой школы через 5-10 лет сам готов учить.
Не через 5 лет, а большинство старших готово учить младших. При этом сами лучше усваивая пройденное.
И были зачаточные попытки в советсткое время - так называемое шевство.
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (15.02.2009 01:52:16)
Дата 15.02.2009 15:57:21

подняты и вдарят колуном по головам всвязи с крызисом(тм). Конкретный заказ

> Первая проблема — профессия педагога это самая сложная и ответственная профессия, даже более ответственная чем у врача и более сложная чем у ученого. Налицо острейший кадровый разрыв, который может быть преодолен только массовым привлечением исследовательских кадров. Эта проблема рассматривалась Ю.Громыко в контексте методологии развивающего образования. Организация обучения на новых принципах
> Вторая проблема это точка сборки образования.

короче надо написать не тезисно а сначала коолегиально и мультитудно а потом статейно без лишних заворотов

про математику и естествознание в школе будущего в шир.смысле (от детсада до универа)

Начинается в расчете на Восток акция на несколько месяцев, на днях вводные пойдут

Кризис и конец в т.ч. "фурсенколиберасто школо абзацо" само собой и ругаться без толку. Конец ужасен и близок

А образование будет на основе не высоса из пальцев а конкретных методик и т.п. начиная с В.В.Давыдова иже с ним


Я серьезно, пробуйте начинать писать, это ко всем. Предложения,практика, ориентиры. Не спешно. Пригодится.

Кроме сектора е-знания и мат-ки шесть-семь дургих разобраны. Есть еще агро-био с-х и прочее,кто хочет и может, вспоминая Милова или даже ворлдкризисного Кошастого - ю а велкам
От siberienne
К Лом (13.02.2009 12:18:23)
Дата 14.02.2009 01:38:58

Ре: Точно, доп....

>Милану я "вписал на должность" за стиль изложения - оптимален при женском преподавании литературы. Не агрессивен, не академичен излишне, но содержателен, без раззюзивания и что самое важное для этого предмета - моментально провоцирует на обсуждение :) (Просьба не рассматривать как комплимент!)
ну все равно, спасибо на добром слове :) хоть и не комплимент... :)
Но, к сожалению, как всем известно, хороший педагог это далеко не только "манера изложения", тем более, что письменная речь зачастую может очень разниться от устной, могущей быть косноязучной.. Не обязательно умный или просто неглупый человек будет хорошим педагогом. Тут еще терпение огромное надо, долю занудства и толстокожести, иначе как, не кидая эмоции в крайности, по три раза ровным, проникновенным голосом отвечать на один и тот же вопрос, заданный по-разному, с единственной целью посмотреть, что получится у препода на выходе... Ну и т.д. Не зря же, например, в детских садах самый лучший педагог не тот, кто самый умный и начитанный, а тот, кто умеет у детей эмоции растормошить, умеет занайть их так, чтобы им не было скучно.. Ко всему этому, конечно, нужно еще и чтобы стержень у воспитателя нравственный был заметный... То есть личность педагогическая к одним знаниям не сводится...
А так попробовать себя в роли обычного школьного учителя хотелось бы... :))
От Лом
К siberienne (14.02.2009 01:38:58)
Дата 16.02.2009 02:49:58

А вы навели на идею для Палыча...

>>Милану я "вписал на должность" за стиль изложения - оптимален при женском преподавании литературы. Не агрессивен, не академичен излишне, но содержателен, без раззюзивания и что самое важное для этого предмета - моментально провоцирует на обсуждение :) (Просьба не рассматривать как комплимент!)

>ну все равно, спасибо на добром слове :) хоть и не комплимент... :)
>Но, к сожалению, как всем известно, хороший педагог это далеко не только "манера изложения", тем более, что письменная речь зачастую может очень разниться от устной, могущей быть косноязучной..

Они очень связаны, причем даже более у женщин. Я видел мужчин, пишущих толстые и связные методички, но совсем не умеющих говорить для более чем трех человек, видел наоборот учителей прекрасно излагающих устно, но в письменном изложении скатывающихся на диктант и казенщину. Но ни разу не видел хоть маломальского интеллекта у женщин, не умеющих изложить мысль письменно, а вот болтушек с интонацией Кати Гордон или Ринаты Литвиновой полно. Так что это признак нормального педагога. :)

>Не обязательно умный или просто неглупый человек будет хорошим педагогом. Тут еще терпение огромное надо, долю занудства и толстокожести, иначе как, не кидая эмоции в крайности, по три раза ровным, проникновенным голосом отвечать на один и тот же вопрос, заданный по-разному, с единственной целью посмотреть, что получится у препода на выходе...

:) Именно. Причем, что я заметил, дети все-же развиваются и от нас в детстве отличаются. Если на нас могла в качестве авторитета повлиять убежденность речи представителей ранних поколений, то теперь дети чаше пробуют на зуб, именно посмотреть, что получится на выходе. Тут то "болтуны" и попадаются...

>Ну и т.д. Не зря же, например, в детских садах самый лучший педагог не тот, кто самый умный и начитанный, а тот, кто умеет у детей эмоции растормошить, умеет занайть их так, чтобы им не было скучно..

Ха, это конечно. Но дополнение, надо уметь их затормозить, сорганизовать на другую игру или тип деятельности и затем опять растормошить, получить активность в некотором русле. И вот с торможением сложнее всего выходит (у меня). Пытался говорить с воспитателем в детском саду (группа 5 лет), но в пустоту. Девочка 25 лет просто выводит на прогулку, пытается растормошить и дальше отпускает на самотек, поглядывая поверх журнальчика дабы избежать эксцессов.

Но я в основном о школьниках. У большинства одна проблема, на западе называемая "дислексия" (болезнь миллионеров типа Ричарда Брэнсона) :) , отсутствие способности концентрировать внимание. Это тянется до средних классов (4-6кл.) Мужчины в наше время гораздо агрессивнее по сравнеию с союзом и дети при учителе мужчине обычно зажаты. У учителя женщины задача в основном в концентрации внимания. Тут главное - чередование активности (хороший план урока), наличие ярких и точных сравнений, репродукции, пособия. А вот демагогию или просто монологи, неважно насколько хорошие, не пройдут.

>Ко всему этому, конечно, нужно еще и чтобы стержень у воспитателя нравственный был заметный... То есть личность педагогическая к одним знаниям не сводится...

А вот это, самый главный пункт, поэтому у меня и сомнения относительно возможности различных образовательных прожектов. Массовые изменения возможны, но медленно (если без репрессий).

>А так попробовать себя в роли обычного школьного учителя хотелось бы... :))

Это не так сложно, если... если у вас есть друг - подруга учитель, который на короткой ноге с директором. Или если ваш друг - директор и вы не вызвали антипатии у учителя предметника. Я попробовал себя "историком" ВОВ. Знакомая историчка, пару лет до того закончившая педагогический, сетовала, что мол женщине трудно рассказывать о войне, о вооружениях, о битвах (о причинах войны и марксистском анализе тогда уже перестали говорить - 96-й год) ну сговорились, подготовился чуток представили меня директору, поболтали, одобрил, но просил без агитации (выборы гаранта приближались). Провел 8 уроков для двух классов (по четыре в каждом). Впечатления захватывающие. Началось с того, что пара отморозков с забней парты подумали, что училка меня привела, чтобы я им подзатыльников надавал.. Струхнули, когда я сел в другой ряд на заднюю парту (дальше они себя с лучшей стороны проявили). Потом меня историчка представила и мы поменялись. Контролировать внимание аудитории я научился минут за 10... Сложнее оказалось с девчонками - парни раскрылись быстро, их интересовала техника и тактика, меньше стратегия. Девчонок больше интересовало когда рассказывал о людях, о Маресьеве, о зенитчицах под Сталинградом, о пионерах (в классе были пара пионеров, со значками но без галстуков). Быстро выработался один действенный прием по концентрации и отпусканию внимания. Рассказываешь например про массовую эвакуацию, детей, людей раненных, станков, оборудования минуты 2-3, потом выдергивашь девчонку (ответы с места) и переводишь общий рассказ в конкретную ситуацию - ваш эшелон бомбят, рельсы взорваны, паровоз подбили - что будешь делать? Э-э-э бежать... в лес... Сразу с места человек пять начинают перебивая друг друга комментить... :) критически.. Бежать?!!! Дура, да тебя из пулемета! Надо хватать винтовку! Из автомата! Вызывать наших на помощь! В кювет! На рельсы! Раненных вытаскивать! Детей! Кричать - "Ложись!" В общем они себе сами за минуту-другую такую атмосферу создают, что ого.. Выбираешь самого шустрого (следующая жертва для балланса) и минуты две корректируешь комментарии. А дальше опять изложение. Очередь парня наступает, когда начинается рассказ о панфиловцах... За урок таких переводов можно сделать 3-4. На последних уроках вопросы были очень разные - А что стало с Гитлером? А мы не перебили румын? (я их помянул в теме Сталинграда) А сколько погибло?

В общем все равно мало времени было и конечно понимал, что с такой интенсивностью, все время вести уроки я бы не смог. Но вы навели на мысль... из которой можно развить очень неплохую и действенную концепцию (и подсунуть Палычу). Я особо не задумывался, насколько другие люди хотели бы попробовать поучаствовать в учебном процессе, но судя по вашему высказыванию, не я один такой. На западе, в частных школах, возможность родителей влиять на процесс обучения и даже на распределение финансов весьма велика. Учителя же в современных школах весьма и весьма слабы, даже в своем предмете и уже давно за образование чада отвечают в первую очередь родители. Такой механизм перехвата ответственности с вклинением в школу может и сработать. И каюк тогда всем батюшкам с кадилами, не любят капиталисты когда их деток зомбируют, а коммунисты тем более. Бить врага диалектически, его же оружием - государство скинуло все на родителей, и ладненько, так объединив их в родительские комитеты (а на почве любви к своему чаду, всех цепанет) поставить образование под народный контроль и вставлять такие подмены, благо скоро и заменять некого будет, даже плохенькие учителя вымрут. Забота о потомстве - инстинкт, хоть и разрушаемый, так что наверно это последняя возможность и объединяющая платформа, как что-нибудь сделать или хоть сдвинуть в теперешнем образовании.
От Кудинoв Игорь
К Лом (16.02.2009 02:49:58)
Дата 16.02.2009 11:41:09

и не мечтайте

Школа незримо оккупирована паразитами чиновниками от образования, несть им числа, со всеми вытекающими последствиями - дикой зарегламентированностью учителей, которые и вздохнуть не могут без методических указаний сверху, так же как и чихнуть, не заполнив пяток форм отчетов об этом событии. Учителя, вообще, пехота педагогики - куда погнали, туда и пошел с криком "ура".

Палыч как раз действует на б.-м. результативном уровне, поверх нижнего, самого гнусного слоя образовательных чиновников. Я правда, не уверен, что верхние слои лучше, но возможностей там больше. Пока вроде попы и особенно ушибленные кадилом родители еще не стучат на безбожные методики обучения и антихристов-методистов...

От Лом
К Кудинoв Игорь (16.02.2009 11:41:09)
Дата 16.02.2009 18:53:44

И все-таки она вертится...

>Школа незримо оккупирована паразитами чиновниками от образования, несть им числа, со всеми вытекающими последствиями - дикой зарегламентированностью учителей, которые и вздохнуть не могут без методических указаний сверху, так же как и чихнуть, не заполнив пяток форм отчетов об этом событии. Учителя, вообще, пехота педагогики - куда погнали, туда и пошел с криком "ура".

Это я тоже знаю, но тут уже вторая волна. В девяностых контроля было намного меньше, многие учителя не всегла были сыты после очередной задержки зарплаты и им было частенько не до детей. Слабость структуры позволяла туда вклиниться. Сейчас другая волна - структура сильна сама и самодостаточна, но слаба функционально. Качество образования падает, социальная значимость падает, да еще и зомбирующие закладки вводятся с батюшками. На это ослабление уже генерируется _ответ_ родителей (почитайте родительские форумы). Он идет в двух направлениях:

1. Выведение образования и воспитания за пределы школы. Частные занятия, курсы, секции, образовательные центры, введение в атеистическую ересь.
2. Давление на школу, смены учителей, жалобы на директоров, мероприятия классом, неподконтрольные или мало подконтрольные школе.

Других тенденций на которых можно срубить энергии я не вижу. У нас, когда учился, был в свое время такой вопросец - "Что такое усилитель и что он делает?" Ответ: Усилитель ничего не "усиливает", он управляет энергией более мощного источника в некотором соответствии с сигналом менее мощного источника..

Если не стать "усилителем", оседлав какую-то социальную тенденцию или чаяние, то можно ходя от дома к дому сагитировать человек 10-20 после чего наступит аппатия. Крычи, нэ крычи...

>Палыч как раз действует на б.-м. результативном уровне, поверх нижнего, самого гнусного слоя образовательных чиновников. Я правда, не уверен, что верхние слои лучше, но возможностей там больше. Пока вроде попы и особенно ушибленные кадилом родители еще не стучат на безбожные методики обучения и антихристов-методистов...

По поводу пехоты педагогики... Что бы там на "результативном" уровне не придумали, если оставить этот нижний уровень как есть, то ничего с места не сдвинется. Если спроектирован прекрасный мост, но из материалов у вас есть 50% навоза, 40% песка и 10% железобетона, то результат будет - много навоза с песком в реке.. На уровне методик, справок и формуляров вы на них не подействуете, чтобы вывести их на другой уровень. Нужны либо массовые репрессии либо постоянное, заинтересованное воздействие энергией, соизмеримой (превосходящей) энергию сопротивления. Локально и многоточечно. Такое давление могут создать только родители. Лозунг уже опробован разными "материнскими комитетами" относительно армии - "В школе из вашего ребенка хотят сделать раба!". Если к 18 годам родительские инстинкты так еще бушуют, то за ребенка они учителя за горло возьмут.

Кроме "комитетов солдатских матерей" есть еще релевантный социальный опыт - частные школы в Европе. Я был другом семьи, где отпрыски учились в таких школах. Отличия от гос. школ были разительные, но что самое главное - родители могли воздействовать на часть школьной программы и выбирать факультативы, вносить новые факультативы, организовывать "эвенты", спонсировать классы и лаборатории и даже участвовать в распределении бонусов учителям.

Только у них это от "хорошей" жизни, а у нас от "плохой", но сути не меняет.

Так что я не шутю.