|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
06.10.2007 17:21:59
|
|
|
Рубрики
|
Наука & природа;
|
|
А я читал вашу дискуссию-перепалку...
>Вот кстати про графоманов...
>> пока спорили с Вячеславом и Кравченко, ничего интересного не было, а как сами писать пошли - сразу другое дело.
>
>Кому и "Золотой ключик" интересно читать. Из всех благородных Донов один Монко сослался на мнение специалиста. (Барсукова) Остальные гордо рожают отсебятину. Самое смешное, что при этом два главных критика енералов, Алекс и Кактус под конец сошлись. что военное дело требует специфических знаний и навыков, которыми они не обладают.
И мое мнение - 90:10 в пользу Алекса до его поста (почти статейки) о будущей войне. После нее, увы вам.
Я не считаю себя супер-пупер экспертом по армии, хотя книги читаю регулярно да и родственников, знакомых хватает. Вот сейчас с лета интересовался артиллерией. Прочитал мемуары Хлебникова, Воронова, Грабина, и много статей по современным системам. Виф почитываю, там знающих тоже хватает. Сам же вижу как свое достоинство, что имею представление о получении и распределении энергии и производстве и обработке металла ну и имею представление насколько это влияет на возможности армии в войне. Теперь же, как и заметил Алекс, все эти объекты на которые ушли годы проектирования и строительства находятся под ударом в течении нескольких часов. Ига хоть и прикалывался, но в реальной войне бороться будут системы ПВО и ПРО с тотальной централизвцией типа АСГУ... И управлять ими будут ну может несколько тысяч человек со средним стажем лет 10... Лучший способ снизить обороноспособность, это устроить двухлетнюю служилку, этакий "Justice for all".
Далее, вы полностью ставите с ног на голову поход в армию для войны или для воспитания. Ну и кое-где у вас серьезные нестыковки, это я вам как практик говорю. Два года в армии будут наносить жесточайший удар по экономике и образованию. В современных условиях жесточайшей экономической конкуренции это недопустимо. Возможно вы не в курсе армейского распорядка, но и о вышке там говорить не приходится. Кто-то упомянул сокращение срока службы, но чтобы получит даже минимальный, устойчивый воспитательный эффект, нужно минимум 2-3 года. Но даже допустим экономические проблемы решены, и со сроком сговорились... Вас не удивляет тот факт, что воспитуемым на этот момент уже 18-19 лет? Так вот, если к этому возрасту у них нет тех качеств о которых вы упоминали и их должны привить их там, на месте, дисциплиной и т.д., то вы получите ту же самую зону-дедовщину. Если же качества есть, то зачем всех в армию?
Дальше, вы помянули отношение военных спецов, так вот, недавно, английская "общественность" (интеллигенция :) ) предложила использовать английскую армию в целях воспитания... Отправлять туда трудных подростков, да и вааще людей всяких побольше... Сказать, что ихние "топ брасс" промолчали у меня не получится - ответ был однозначный, воспитывать надо раньше, не перекладывайте на армию задачи ей не свойственные.
Кстати, вы так и не описали цели и задачи современной армии, а я бы с удовольствием прочитал.
:)