Прочее; Технологии & производство; Управление & методология;
Пара замечаний
>Полилогия включает в себя две логики развития общества и обществ.
>Первая – это эндогенная логика. То есть внутренняя, внутристрановая логика развития общества отдельно взятой страны, начиная с праобщества и даже с предобщества.
Как это понимать? НЕт ни одной страны, общество которой ведет свою историю со стадии праобщества (не говоря уж о предобществе).
Что такое праобщество и предобщество?
По мысли шушаринистов следует прослеживать историю, скажем, России, непосредственно от бродивших на территории России обезъяноподобных предков человека?
Или от хабилисов (предобщество) и неандертальцев( праобщество)?
Очень это как-то экстравагантно звучит.
>Вторая – это экзогенная логика развития отношений между обществами, между странами. Вот в сферу этой логики и входит вопрос о межстрановых, международных отношениях.
Как я понял, страна и общество шушаринистами считаются синонимами?
>В первом случае это отношения людей (индивидуумов) внутри одного общества (страны). Во втором, то есть в экзогенной логике, это уже отношения народов, «народных людей», стран.
Хм. А здесь синонимами считаются (и вводятся) отношения _народов_ и отношения _стран_?
Т.е. народ=страна?
>И в том, и в другом случае определяющим является «объект собственности», относительно которого складываются доминирующие («актуальные», главные, на все прочие отношения влияющие) отношения.
>Внутри общества (страны) «Полилогия» усматривает (эндогенная логика) следующие объекты собственности: «общая жизнь» (первобытность), «работник» (рабство), «пространство производства и жизни» (феодализм), «средства производства», товар, вещь (капитализм), «технологии», процессы производства (социализм) и, вероятно, «знания» (новое общество). Всё это элементы процесса «производства и воспроизводства действительной жизни».
Хм, а как быть с древними восточными империями, в коих ни рабства, ни феодализма не было?
>С «момента», который длился тысячелетиями, возникновения переломной первобытности «человек уже был, а общества не было». Люди жили стадом, как животные. Это и была ещё досоциальная форма самых глубоких, «нейтральных», культурно-родовых производственных отношений (материальная форма социально-биологического базового взаимодействия).
ТАк это не соответствует действительности. НЕ было момента, когда "Человек уже был, а общества не было". Человек и общество формировались одновременно,Во время единого процесса антропосоциогенеза.
Это один из краеугольных выводов науки антропологии, так что...
Mда.
Начало не вдохновляющее.
>Александр Тимофеевич Харчевников, кандидат технических наук Москва
