|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
05.06.2007 19:50:13
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Evergreen
Здравствуйте,
>не было _тогда_ в нашей среде ( это важное слово "тогда" значит 300 лет назад,про которые тепрь врут как оголтелые - в СССР жили почти 300 млн чел) никаких миров АБС и Мира полудня, это нынешний артефакт, новодел борзых журналюг.
Не менее важно, чем слово "тогда" - "в нашей среде". Вы жили в среде материалистов и шли за идеалом. Оппоненты (не на форуме, а в жизни) материалисты-прагматики, которым "красиво жить не запретишь". То, чем мы жили, для нас ценности не имеет (бесценно), для многих не то что ценности не представляет - просто не существует. Поэтому рассказывать им о реальном СССР бесполезно. Не было их в той реальности. И не будет.
Я на эту публику иногда посматриваю со злорадством: "Вам тогда было мало? Ну возьмите сейчас." Из моих знакомцев ноющие, что им в СССР чего-то не досталось, сейчас не только вожделенного престижного потребления не имеют, а даже необходимого. Потому что раньше они жили нахлебниками у бескорыстных идеалистов, а за счет нынешнего "крепкого мужичка" не поживишься. Он сам последнее отнимет.
А Стругацкие меня как-то не зацепили.
>про православных и "наш асимметричный ответ" (если по делу) я "тоже несогласен". Никанорова стОит глянуть. Речь о позиционировании.
Про позиционирование не понял. Можно пояснить?
Я вижу конструктивное мировоззрение как диалектическое единство ценностного (этического) и идеологического (научного) подходов. Переосмысление православной этики на рациональной основе и новый истмат. Возможно название книги Стругацких "Трудно быть богом" пошло от стихотворения Евгения Винокурова: "Двадцатый век. Бредущих по дорогам среди развалин к мысли привело: Легко быть зверем и легко быть богом. Быть человеком – это нелегко." Конструктивное мировоззрение, как мне кажется, именно путь позволяющий быть человеком не превращаясь в бога, и не опираясь на бога.
>ИМХО очень важен после полоскания мозгов в предыдущие годы - ход "Митрохина" на восстановление не только 60ников и АБС,но и второй и третьей ноги - "Лаптя-Куполов-Берез" и разумеется Парткома с сионизмом. Понимаешь, выбор-то он был -из того что было. А не вообще. Глазунов и еще какой-то патр приезжал с коллажами царевичей в ГАИШ в 1970, третий курс, врезалось оч.сильно.
Восстановление шестидесятников (в том числе АБС) и почвенников идет, но только как симулякр. Того, что было, никто уже не видит за напластованиями вранья. Отчасти это будет копия с копии: почвенники уже описывали деревню, которой никогда не было; шестидесятники осуждали сталинизм с позиций такой ленинской гвардии, какую они знали по книгам. То есть опять предоставляется выбор из перелицованного старья, которое один раз не сработало и дальше не сработает. Свежий симулякр - только Мир полдня.
Хорошо знаю и люблю русскую деревню (застал ее конец). Деревенщиков читал мало и отвращением. Пишут с позиции не мужика-работника, а убого страдальца. Страдалец ничего кроме собственных прорех не видит. Для меня и моих старших родственников эта деревенская проза была оскорбительной. Это не Энгельгардт, который честно представляется как городской барин, заехавший в деревню. Почвенники прикидываются своими и нагло врут.
Когда прошла волна слухов о исконно-посконном Глазунове, сходил на выставку. Якобы оппозиционного художника выставляли в Манеже. Националистические лубки. А публика вокруг истекала слюной. Это было художественное изображение никогда не существовавшей России, которую они потеряли. Слова «симулякр» я тогда не знал, но фальшь чувствовалась.
Мне кажется, можно было выбирать и помимо предложенного списка: шестидесятники или купола. Но публика сама хотела жить иллюзиями. А сейчас хочет еще больше.
> "красные -где?" (с)Кургинян, Лист Мебиуса про 1970е.. А тут понимаешь все о том же да про иллюзии взрослыз интелей. Да тьфу им уже было на утопии, какие иллюзии, - жрать и ездить. Я институт недавно описывал Давайте про белых и партейных вспомним.
Наверное, я себя могу отнести к красным. Но уже в 70-е я единомышленников не видел. Захлестнула волна умеющих устраиваться в жизни. В любой, в том числе в чужой. Обсуждать тут нечего, но непривлекательность для масс "красной" идеи – признак нравственного кризиса общества.
С уважением Сергей