От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 27.05.2007 12:04:03 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Адрес дискуссии на соседнем форуме

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218291.htm
Приведу еще кое-что, остальное –перепалка.

>>Далее вы пытаетесь огорошить потенциальных оппонентов тотальным заявлением – «Предположить, что всех этих большевиков репрессировали за то, что они оказались шпионами или совершили измену Родине - может только больной умом человек.» - ну конечно же, например предположить что в 1945 истинные арийцы, высшие руководители рейха, любимцы фюрера и партии побегут договариваться с «прогнившими еврейскими плутократиями» мог не иначе как больной умом человек, однако побежали все как один, потому как главный принцип политики состоит в отсутствии всяких принципов. И не надо думать, что я этим равняю нацистское и советское руководство и обеляю буржуазно-демократические режимы - политика в буржуазном государстве это ложь и предательство, возведенные в абсолют - политический рынок называется, а на деле никому не подконтрольное самовластье финансово-промышленных корпораций, сращенных со спецслужбами – элиты всегда втыкают нож в спину своим народам, потому как элитность есть по определению отчуждение деятельностных способностей большинства в пользу меньшинства – и чтобы не было элит нужна максимальная централизация экономики и максимальная открытость информации, вот только соответствующие методы организации, приемы мыследеятельности и технические средства связи появились лишь недавно, в эпоху же расцвета индустриализма с централизацией было еще ничего – для индустриального социализма её хватало, а вот с открытостью информации было хуже – коммуникация обеспечивалась крайне примитивно – газетой «Правда» и обсуждением её на партсобрании, что вело к крайне низкому уровню интерактивности при сохранении приемлемой оперативности принятия решений, так что же оставалось кроме как репрессировать до тех пор пока демократия не станет возможной.
>
>у вас очень длинные фразы. Думаю мал кто понял, что вы хотите сказать. Сформулируйте короче.

Постараюсь короче:
1. Цель политической борьбы при социализме состоит в эмансипации от политической борьбы – переходу к всенародному обсуждению стратегических проблем развития. Потому то политическая борьба при социализме не редко приводит к уничтожению её агентов – профессиональных политиков. Профессиональный политик это тот кто отчуждает массы от способности к управлению, поэтому чтобы политика стала привилегией всех институт профессиональной политики должен быть уничтожен иногда вместе с самим профессиональными политиками. Во в 1937 политиканов и уничижили, чтобы страну не предавали – для политиканов предательство нормальное состояние – для социализма дикость конечно, а для буржуазного общества – абсолютная норма - политический рынок – мы с вами ведь себя даже не можем представить в шкуре буржуазного политиков – по сравнению с ними даже самая последняя шлюха - святая.
2. Почему партия Ленина победила? Потому что была лучше организована – была «партией нового типа», а не клубом по интересам. А что объединяло разрозненные конспиративные ячейки в монолит партии? Газета «Правда» - она и задавала коммуникативное поле, в котором и осуществлялась внутрипартийная демократия. После революции структура коммуникативного поля осталась такой же, однако партия стала руководящей силой общества – она стала через свой аппарат ставить задачи системе технико-экономического планирования, выросшей из ГОЭЛРО, создавшей индустриализацию и составляющую суть индустриального социализма как единой фабрики. Коммуникативное поле соответствовало системе управления до 60-х 70-х когда появились интенции к знаниевому социализму с новой системой планирования (типа кузнецевской СПУТНИК-СКАЛАР) требующих нового коммуникативного поля (типа методологических семинаров) причем уже не локального за счет появление сети чуть позже. Однако коммуникативное поле оставалось старым – таким же как и при Ленине и сейчас в традиционных коммунистических партиях во много остается таким же, поэтому и кажется недемократичным, потому что у нас потребности другое, хотя когда то оно было вполне демократичным. опять таки это не значит что нужно приспосабливаться к старым стандартам – наоборот коммунизм и состоит в постоянном преодолении.