я всё еще разбираюсь в напарвлениях, по которым можно и исследовать, и раскладывать (для разных адресатов), и наконец излагать суть
И еще раз спасибо за четкие вводные пункты критики. За мой отзыв в "мерцающем" режиме прошу прощения, я буквально на ходу интегрирую весьма сложную картину. Вчера достал ,прочел по жиагноали и думаю будет интересна для тех кто пытается разобрать как можно управлять страной (реформой етс)- узловая работа В.Я Портякова
Портяков В.Я.Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина М.1998 248 стр изд-во Вост.ли-ра тираж 300экз
это верхушка гигантского айсберга,автор -зам директора профильного Ин-та РАН (Ин-т дальнего Востока,он замдиректора)
Тираж такой что книги как бы и нет
>Нет смысловой связи между абзацем «....полученные 16 видов характеристик и образуют элементы «политического портрета» и предыдущим. Может быть между ними вставить короткий комментарий: что за характеристики и почему выбрали именно их?
>Военно-политические вопросы мне кажутся не самыми важными. ПМСМ если общество внутренне устойчиво, то оно в случае войны даст государству возможность перестроиться на военный лад и выиграть войну. Один из рядовых работников еще советского генштаба рассказывал мне какая дискуссия шла в 70-х: строить военную доктрину исходя из паритета с США (явно неподъемного) или - из принципа неприемлемого ущерба (когда возможно причиненный ущерб выводит вероятного противника из числа ведущих держав и делает его добычей соседей, что исключает войну при наличии с той стороны вменяемого руководства). Выбрали тот путь, который обеспечивал доминирование в стране военно-промышленного комплекса. И проиграли без войны.
китайская разработка была (как выясняется)сердцем методологии всех оеформ и модернизации. Историю ожесточенной борьбы отчасти рассказал Портяков. Грубо говоря участники там - огромные массивы институтов,организаций,науки и политики, массивы публикаций. А наверху -политичесекие манифесты, в тчт ДэнСяопина. Первый раз слово КМГ сказал Дэн в судьбоносных для Китая выступлениях февраль 1992г.
У нас ничего этого не известно, "нам ввсё врали" про киатйские роферомы вс1 этов ермя абалкины ,илларионовы,евстигнеевы(Шушарин их вывел на чистую воду).
>Все описанные управленческие системы создавались под военно-политические задачи (кроме казахской). То есть вопросы внутренней устойчивости общества в них рассматриваются как второстепенные. Мне кажется, что это не совпадает с первоначальным замыслом – построить адекватную реальности модель общества на основе физической экономики. Такой модели пока нет. А была?
у китайцев модели не на физ.экономике основаны в прямом смысле. Но методология там 1)"выражения общсетвенных параметров в измеримых величинах", то за что отвечал и как именовал свою группу Побиск.
И внутри как я предполагаю сейчас - китайская "политчисекая физика", основанная на вт.ч. традиционной фидософии, вероятно - был у них такой -Мо-ди, Мо-цзы - противник Конфуция. У него есть вводные по части труда и силы (ли). Но это очень долгая и неразгребленная пока ветвь,потому что 99проц наших ученых и исследователей -нематериалисты и просто нге ловят "физику".
Девятов же предложил свое прочтение,но оно архаически заточенное,на Каноне который назвается нига Перемен (видимо). Там "сила" поянта архаически
