|
От
|
serge
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
Дата
|
12.03.2007 21:15:13
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: звенья цепочки...
>карамурзизмом попахивает
Давайте попробуем без ярлыков, ладно?
>>Общество расслабилось после тяжелого напряжения предыдущего периода и просто "не разглядело" новых проблем.
>
>не спорю, однако это мало что даёт для накопления истроического опыта. Что останется будущим покалениям после работы сталинских историков (не имею в виду вас лично)? Только рекомендация "не расслабляться"?
Не знаю каких историков Вы подразумеваете под сталинскими и какое отношение это имеет к нашему обсуждению.
А вот рекомендация "не расслабляться до полной победы коммунизма во всем мире" как один из уроков истории СССР весьма полезна. Помните у нелюбимого Вами Сталина про обострение классовой борьбы? Прав ведь оказался. Мы расслабились, а они не зевали.
>>Кого винить? Сталина, Николая, Владимира Ясно Солнышко? По моему - самих себя. Это вина нашего поколения и поколения наших отцов.
>
>но я то "не расстреливал несчастных по темницам". Почему бы не винить всё же тех, кто творил паскудство?
Почему не винить Гитлера, Чингиз хана, Чикатило? Можно, но не в этой ветке. Здесь и сейчас обсуждаем один конкретный вопрос - о роли номенклатуры в развале СССР.
>>Ну нельзя же как король из "Обыкновенного чуда" все валить на дурную наследственность. Или, как это любят сейчас на Западе, обьяснять преступность тяжелым детством. Сталин обижал наших дедушек - вот мы дураками, да подлецами и выросли.
>
>Нельзя - согласен. А получиться как у Кара-Мурзы. Когда его спросили о бедности его идей, то он отмазался тем, что мол марксизм замусорил ему мозги.
>Однако посудите сами. Насколько серьезную морально-психологическую травму получило общество наблюдая (и участвуя) истерию с "бандой кровавых собак".
Так это у Вас получается, как у Кара-Мурзы. Только у Вас вместо марксизма сталинизм мусорит. Я, наоборот, не принимаю отмазки в духе это наших пап в детстве травмировали видом гулага (истмата, марксизма, нужное подчеркнуть), вот мы все 70е-80е ничего и не делали.
>>Навскидку - развивать социальные науки, поощрять - для начала - низовое самоуправление и внутрипартийную демократию. Что он и пытался делать - но плохо и непоследовательно. В результате номенклатура сумела с приходом Брежнева сильно укрепить свои позиции.
>
>Всё правильно. Примерно это же и утверждают такие историки антисталинистской направленности, как Семенов. Просто поздно уже было. Точки возврата ко времени Хрущева была уже пройдена. Слишком много паскудства было сделано к этому времени. Слишком много.
Вот это уже можно обсуждать. Но нужны аргументы. Что значит "слишком много паскудства"? Почему 1000 летний набор феодальных паскудств Российской Империи большевикам не помешал, а мы от 20 лет паскудств сталинских, случившихся до нашего рождения, поломались?