>>А что там с "казусом" Вердери-то? ты разбираешься с "полешим на стол клопом" или нет?
>
>Там особо разбираться не с чем - все ясно
делл в том, что она вроде бы не очередной среднестатистический "Имяреков", а вполне статусная в своих кргуах деятель. Мне пох Вердери и ее взляды. Пох что расплющенные "мудролстью" (во скоко умных слов-то!) текстов вроде что "такое (профа)нация" чиновники будут набираться гремучей смесью неизвестно какого автора, шут с ними. Мне бы понять, как называется такая совменная метода. Не каждый день такое встретишть,даже у нацпатров. Калашников (Шафревич, Крыловохолмогоров) несёт и пуржит, но пуржит СВОЁ. А это что, интеллектуальный такой вариант, да?
Боюсь скоро дойдет и до Бурдье или Делеза (понарвится наконец-то, и понесёт своим копи-пейстом в широкие круги нацптаров и нацистов). Тогда уж точто "канделяюром по бакенбардам" заработает. А с Вердери пусть сами разираются. "Глаза выцарапаю", так наверно будет по=женски, в ответ на плагиат
>>Ну пишут рефераты читаемого (так делают, и в сеть выкладывают), это вполне обычная норма у много пишущих. Но чтобы сдирать массивами окнцептуальные тексты известных (диисиденствующих советологов-культурологов) и джлать мину - все равно и так сгодится -это клиника. ИМХО.
>
>Да нет, это вполне в рамках сознательной демагогии, это дело обычное.
ничего себе, успокоил называется. Плагиат это, вообше-то, в грубо-ленивой и наглой форме.
Выбираю из двух зол меньшее- стареющий и неумнеющий лучше
