>А что там с "казусом" Вердери-то? ты разбираешься с "полешим на стол клопом" или нет?
Там особо разбираться не с чем - все ясно - вопрос в том, как это изложить по делу, чтобы видна была методология этих хануриков. При этом не утопить все в цитатах-иллюстрациях.
Займет некоторое время.
>по моему скромному - КМ за лет пять заметно полохел (по-просут, не стал умнее, а аноборот). Это гипотеза. Просто так не уважать читателя (такого низкого мнения быть о его умств.способностях) может лишь недалекий писатель.
Да.
Кстати, я прочитал его постинги по поводу. Они чрезвычайно глупые. Именно глупые - не ошибочные, не пропагандистские - это бы ладно.
>Ну пишут рефераты читаемого (так делают, и в сеть выкладывают), это вполне обычная норма у много пишущих. Но чтобы сдирать массивами окнцептуальные тексты известных (диисиденствующих советологов-культурологов) и джлать мину - все равно и так сгодится -это клиника. ИМХО.
Да нет, это вполне в рамках сознательной демагогии, это дело обычное.
>я НЕ ЗНАЮ неприличных анекдотов!!папрашу рассказывать целиком
