Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	05.09.2006 09:46:01
	Рубрики	Прочее; В стране и мире;

подход Шушарина

>> мы вначале должны взять систему укладов лежащих в основе фашизма, рассмотреть их генезис, проанализировать становление системы управления и только после этого прейти к структуре гражданского общества и к надстроечным явлениям типа «доктрины фашизма».
>
>Не укладов, а уклада - господствующего способа производства. Именно господствующий способ производства определяет тип общества.

СПО, ситема производственных отношений, ОК

>Определяющими законами развития общества фашистского типа (политарно-капиталистической параформации) являются именно законы развития этой формации, а не взаимодействия в сфере надстройки - противостояние с коммунизмом и т.д.

>Дальше идет многословное изложение видов кризисов капитализма, но все оно обесценивается неучетом автором того факта, что капиталистические общества бывают не менее чем двух типов - классического (ортокапитализма) и периферийного. Соответственно, и кризисы у них разные и взаимодействие их между собой и с другими обществами описывается более сложными законами, нежели это представляется автору.

изложен в 5 м томе Полилоги "Кризис современного мира", сообенно в гл 31, на основе уже сформулированной и конкретизированной теории (можно сказать, градаций, у него близкий к формационному подход,но поли-логичный)всестронне рассматривающей "деконструкцию" социализма и ее перспективы.

Есть не только _экономические_.хозяйственные,отношения, но и блок "территориальных" ,и "демографических" "производственных отношений". А в целом пО понимаются очень широко(но конкретизированно). То же касается к категориям собственности (собственность бывает не только экономической - он анализирует такие типы,к-рые х-зуются оборотами "моя страна". "моя семья", "наш завод", "своя бригада" и т.п.). Отсюда у него на мой взгляд идет ход на понятия идентичности. Не на сонове идеологии(ту он тоже рассматривает), а на основе таких вот срезов СПО.

Происходит "глобальное опускание" , "деконструкция" того, что было - а был не периферийный кап-зм и не политаризм, а социализм. Это сине куа нон, иначе вам направо нам налево

Среди прочего стОит см. гл.31.5 основныеструктуры и тенденции деконструкции
( в т.ч. перекличка с "архаизацией" всех видов, по Никанорову). Это специфичный и нигде ранее не встречавшийся процесс и формы тут тоже своеобычные. в частности. Как я понял, воздействие капитализации ("рынка") в отличие от "стандарной периферии" ( а есть ли тепепрь такая - не знаю, см у В.Крылова про африканские формы) коротко говря не гомогенизирует, а наоборот, "раздирает" и декомпозимрует социум и кульутру и в территориальном раззрезе. Это отличие от просто "периферии". "Рыночная экономика" ,либерализм не гомогенизирует отношения между скажем территориями, а наоборот, архаизирует. отсюда вспышки всяких "распадных" нац. и территор. тенденций вроде казаней-росселей ( и даже лужковских "кациков" - он ьерет период 1999)

И там есть один тезис, который он обсуждает. "Росссия представет не как отсталая периферия высококульутрного Запада,а как культурная область,предвосхищающая развитие глобальных тенденций. " В деконструкции РФ опять "впереди планеты всей", в том числе и перспектив покастабтльного Запада" (.5 стр433).

Вот этот момент Алекс ИМО и ухватил,а постояннное цикленье на слове,клише,которые" все знают" и "понимают" -фащизм - без дальнейшей конкретизации ЭТОГО типа равзития, которое набирает силу теперь,только сбивает с толку

Что до идеологии, культуры и в меньшей степени политики Деконструкции (РФ)- там тоже есть заходы у АШ. Происодит нарастающапя "гонка эгокультурности" в глобальном и региональных масштабах , ведущая к "паранекротическому состоянию" (войны всех против в всех и т.п.)

Единственная альтренатива - (мирно)революционный разоврот. Вверх. Происходит тотаьное"опускание" всех "эндогенных! форм. Всякие конкретные этапы он не рассматривает , это уже из "вчерашних газет" можно привлекать. "Кондопога" - это пример очередного этапа на пути "ската" по треду "войны эгокульутрностей".