История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: Почему Вы...
Здравствуйте Сергей!
>>Маловато полезной информации. можно извлечь только сам факт существования этих дивизий то, и что видимо там господствовали эсерские или меньшевистские настроения. Неясен ни социальный состав ( сколько собственно индустриальных рабочих, сколько кустарей а то и вовсе мещан) ни судьба ( 1918-19 мы видим две дивизии, в 1920-22 одну бригаду –не перешли ли рабочие на сторону своего класса?). По численности также остаются вопросы если отдельная уральская армия в лучшее время достигала численности лишь 15тыс.человек, т.е. по хорошему была не армией, а дивизией, то эти «дивизии» могут оказаться размером бригаду. Кроме того, насколько я помню в Ижевске и Воткинске располагались заводы по производству пушек и снарядов и потому среди рабочих вполне могли быть распространены настроения « за царя, за родину, за веру», потому как кормились они за счет госзаказа.
>
>Я надергал цитат из воспоминаний белогвардейцев по этим ссылкам. По-моему картину в целом отражают.
Ну это я уже прочитал. Там дальше рассказывают восстаниях рабочих против белых переход белых частей на сторону красных, т.е. грубо говоря, мятеж ижевских рабочих это скоре реакция на предложения местное товарищ Коган. которая предлагала немедленно начать классовую войну 9чем расписалась в мелкобуржуазном радикализме).
>>>Вывода о сути СССР я не делал.
>
>>А если всё же сделать?
>
>Ничего не получится. Нет теоретической схемы, в которую СССР можно втиснуть. Наглядный пример – Семенов. Он добросовестно взял механизм описания Марксом капиталистической Европы и перенес на СССР. Мне всегда смешно было, когда преподаватели общественных наук галдели, что они не могут правильно квалифицировать СССР, потому что им рот затыкают. А сейчас в этом плане – свобода. И выяснилось, что адекватных средств научного описания нет.
Ну причем здесь Семенов? Тем более что он вовсе не от капиталистической Европы отталкивался, а от хорошо им изученных первобытных и азиатских обществ. Да и вообще, что значит – «нет теоретической схемы» - СССР что насквозь иррациональное явление? А может ларчик просто открывался (см. http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/1/1560.htm )?
>>>Пролетариатом он не стал и неизвестно станет ли.
>
>>Почему? Он никакой доходов сверх стоимости своей рабочей силы не получает. Просто зарплата низко квалифицировнного рабочего в первом поколении ниже стоимости рабсилы более квалифицированного рабочего втором поколении – последний оплачивает свое потребление в детстве и обучение из зарплаты, а вчерашний крестьянин это получил за бесплатно из натурального хозяйства.
>
>Квалифицированному рабочему есть что терять – квалификация обеспечивает ему устойчивое социальное положение и возможность для социального роста. По этому признаку он никак нее пролетарий. Пролетарий же находится на дне общества, он может двигаться только вверх.
Сами себе противоречите –у вас получается, что у пролетария смысле большие перспективы социального роста.:) на деле же и пролетарию есть что терять – он может свалиться в люмпен-пролетарии, но одновременно положение квалифицированного рабочего со временем становится менее устойчивым – общественные накопления растут, квалифицированных становиться больше и вот при очередном кризисе и высококвалифицированные работники оказываются без работы. И это эмпирический факт – «Важно отметить то обстоятельство, что если в кризисных фазах предшествующих промышленных циклов ряд отраслей промышленности (аэрокосмическая, электронная, некоторые химические отрасли), как правило, не испытывал длительного падения производства, то в цикле, завершившемся кризисом 1973—1975 гг., такое падение произошло. Это означает, что кризис охватил как традиционные отрасли американской экономики, так и новые отрасли, порожденные научно-технической революцией….. Кризис 1973—1975 гг. привел к резкому сокращению занятости и дальнейшему росту и без того значительной армии безработных. Число занятых в американском хозяйстве, равнявшееся в июле 1974 г. 86,2 млн., к марту 1975 г., упало до 84,2 млн., тогда как число полностью безработных, по официальным данным, возросло в мае 1975 г. до 8,3 млн. по сравнению с 4,5 млн. в мае 1974 г.7 Однако на самом деле армия безработных была намного больше, поскольку официальные данные о числе полностью безработных в тот или иной момент неточно выявляли действительные масштабы этого бедствия. В течение 1975 г. 21 млн. американцев испытывали на себе давление безработицы, т. е. пребывали какое-то время без работы. Подобное «освобождение» от труда у 9.2 млн. человек продолжалось до 15 и более недель8. При этом безработица неодинаково затронула различные социальные категории американских трудящихся.
» («История США» т.4 М., «Наука»)
>>>Для него естественнее симбиоз с буржуазией, чем противостояние.
>
>>Почему? Этот квалифицированный рабочий также подвержен эксплуатации.
>
>При капитализме устанавливается власть капитала и эксплуатируется все общество. Но эксплуатируемые могут выговорить себе разные условия эксплуатации.
>И вообще, то, что Маркс создал – не наука, а научная идеология. Нужно было как-то перебросить мостик между правильным умозрительным выводом о взаимозависимости концентрации богатства на одном общественном полюсе и нищеты на другом. Маркс взял научную экономику Риккардо и сделал из нее политэкономию – встроил связку из прибавочной стоимости между учением о классовой борьбе и экономической наукой. Нельзя эксплуатацию сводить к тупому отъему денег. Так даже «новые русские» не делают.
Ну на это даже не понятно как отвечать. Откуда Вы взяли этот «тупой отъем денег»?Есть общетеоретическая концепция человека – человек это его деятельность - процесс труда, который всегда целенаправлен и именно по этому он человеческий труд, но цели эти не возникают сами по себе, а определяются системой отношений, но благодаря этим отношением оказывается возможным идеальное – представление одних предметах в других, оказывается возможной культура, которая и содержит всеобщие схемы деятельности общения, индивид же включаясь в отношения осваивает культуру и эти всеобщие схемы превращаются в инструменты его индивидуального мышления, посредством которых он может уже свободно ставить новые цели свой деятельности и тем изменять систему деятельности и общения, таким образом реализуя новую, более эффективную (в частности за счет целенаправленности), по сравнению с биологической, эволюцию материи. Далее, эти господствующие над человеком самоэволюционирующие отношения существую не сами по себе. реализованы на людях –таким образом возникает отчуждение труда –подчинение деятельности одних людей целям других и таким образом и реализуется самостоятельное движение производственных отношений. В рамках капиталистического способа производства можно обнаружить процесс движения отчужденного труда (циклы Т-Д-Т Д-Т-Т’-Д+д) и количественно измерить этот отчужденный труд – так возникает категория эксплуатации – меры отчуждения труда. дальнейшее развитие политэкономии капитализма позволяет последовательно, на базе трудовой теории стоимости (которая оказывается автоматически согласованной с общими положениями через систему категорий конкретный труд –абстрактный труд) вскрыть все основные феномены капитализма – зависимость прибыл только от величины авансированного капитала, периодические кризисы и т.д.причем теория может быть продолжена как в сторону объяснения всё более развитого капитализма, так и в сторону разрешения его противоречий здесь она смыкается с другой частью общей концепции человека – концепцией коммунизма, подчиняющего человеку материю социальных отношений тем решающего проблему отчуждения.
