|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
03.04.2013 10:17:44
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: «А ларчик...
>>Проблема эксплуататорского характера древневосточных государств становится прозрачной, если вспомнить, что аграрных обществах прибавочный продукт можно только потреблять, но невозможно инвестировать.
>Вы всерьез?
>Появление классового общества вообще и диагностируют по появлению памятников письменности и монументального зодчества.
>Что это, как не инвестирование?
>Я уж не говорю про ирригационные системы Древнего Египта, Китая и т.д.
Всерьез, всерьез. Не надо путать само появление прибавочного продукта (первобытное племя может и не слишком напрягалось,но сколько производило, столько и потребляло) и его инвестирование. Строительство храма или пирамиды это не инвестиции, поскольку ни храм, ни пирамида доход не приносят, если только не считать, что фараоны таким образом позаботились о современных египтянах:) Что касается ирригационных сооружения, я же специально оговорил стационарность ситуации. Ирригация, в отличии от машинного производства, не позволяет замкнуть инвестиционный цикл — естественный биотоп, сменяется агроценозом один раз. Пока ирригационные сооружения строятся,государство выступает расширенной общиной но как только строительство окончено и остается только поддерживать ирригацию на должном уровне, вот тут то и выясняется, что прибавочный продукт можно только потребить, что успешно делают государственные чиновники, жрецы и прочие вельможи. Даосистский идеал минимального государства возник в др.Китае не на пустом месте, а в ответ именно на такую ситуацию. Подобно периодическим кризисам в обществе капиталистическом, приводящим к повышению производительности помимо воли и желания капиталиста, аграрные циклы в «гидравлическом» обществе приводят к постепенному расширению мелиорированных площадей и повышению уровня агротехники, но инвестиционные цикл остается «тайной» доиндустривального общества. Также как и инновационный общества индустриального.