|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
13.12.2012 16:40:44
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Задачи тов.политэкономов-марксистов в текущий период
там целый конгресс был
http://www.eifg.narod.ru/1pmk-doklady.htm
это (о Шушарине) была просто одна из работ , а там их целый вагон
Бузгалин
http://www.eifg.narod.ru/buzgalin47-12.htm
в своем жанре
версус Харви
http://redflora2017.blogspot.ru/2012/01/blog-post_460.html
http://redflora2017.blogspot.ru/2012/01/blog-post_6176.html
Качественная марксистская теоретическая работа всегда должна исходить из ситуации, как она есть, а затем находить концептуальный аппарат, помогающий вскрыть и распутать эту ситуацию. Я прочитал много классических марксистских текстов, вроде книг Ленина и Люксембург, чтобы увидеть как они делали это. Но меня раздражают «ученые споры» о том, были ли Ленин и Люксембург правы. Думаю, что эта привычка копаться в спорах столетней давности – просто пустая трата времени. Мне хотелось бы разобраться в том, что происходит сегодня, ведь мир изменился.
одно из теоретических прозрений, которым я обязан Марксу и его пониманию капитала, это то, насколько гибким и умеющим приспосабливаться к новой обстановке является на самом деле капитал. Если не получается извлекать прибыль одним образом, она будет извлекаться другим; возникает препятствие – капитал обходит его… Я применил это понимание в своих работах, показав, что у данных процессов есть географическое измерение – если капитализм сталкивается с проблемами в Британии, он перетекает в Северную Америку, возникают затруднения там – он перетекает в Китай или Индию.
Мы, марксисты, должны в гораздо большей степени уметь адаптировать к текущей обстановке наши теории, наши теоретические конструкции. Мы не можем только смотреть назад и говорить: «Ленин утверждал то-то и то-то, и это было правильно». Когда-то это было верно, в другой момент может быть нет, но это почти наверняка неверно сегодня. Этот исследовательский дух предельно важен, если мы хотим сделать что-то значимое в области исторического и географического материализма; необходимо постоянно искать новые теоретические подходы для вскрытия присущих капиталистическому социальному порядку проблем.
и т.д.
все так.
"Философия де ла праксис". Для "теории" важно то, кто, в какой ситуации и из какой позиции и с какой целью "вроде бы" теоретическими построениями занимается
Схоластика и талмудизм РУСОистов, которые по-моему даже не в курсе целых пластов забугорных работ и авторов (патаму шта непереведенных), никому даром не требуется. Бкзадресный надрывеый самопиар т.Бузгалина, "третендента на статус "глав.сисястого марксиста всея руси", и всё. Все ибанцы-тиоретики озабочены счас только этим
Харви вон ориентируется на текущую классовую борьбу, как он ее понимает (понимание простроил), там и теперь . Исходит из своего фокуса(географизм), впитывает мир-системную составляющую и традицию, заточенную на текущие нужды.
Что там с политэком у Харви, надо посмотреть
http://www.intelros.ru/pdf/Prognozis/Prognozis_2_2008/10.pdf
http://sociologica.hse.ru/data/2011/03/14/1211454064/5_1_8.pdf