Катехизисно-догматический способ теоретизирования не канает и не проканает
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:1286@vstrecha...
> >Разумеется, если кто-то надеется найти в данной книге 'весь"
марксизм, он будет жестоко разочарован. Я далек от мысли, будто
публикация одним автором одной работы, тем более серии очерков -
удовлетворит теоретический голод, испытываемый целым обществом. Тем
более что мои возможности ограниченны. В Конце концов, я не философ и
даже не экономист. Каждый должен писать о том, в чем разбирается. Потому
основное внимание уделено именно социальной и политической теории и
гораздо меньше - экономическим и философским дискуссиям в марксизме.
>
> Как известно, марксизм как целостное учение состоит из философии,
политэкономии капитализма и теории научного коммунизма. Классики никакой
специальной социологии марксизма не выделяли.
>
нету его, " как известно целостного Учения"(свода догматики). Оно
проканало и осталось в прошлом веке , когда мир был другим . Классики не
остались,они не были догматиками впрде ВАс и Мухина и много верного
завещали, как надо работать, в тчт с ними самими. ВСЕ завещали. "Не
догма, а руководство к действию. Не состояние, а действительное
движение. Не абстрактная философия, а filosofia della praxis. "
Соответсвенно,Ленин,Маркс, Грамши
Мухин мог сказать что-то другое. Это иной тип проблематизации,дискурса,
теоретизирования.
УЧЕНИЯ в катехизисном стиле больше нет
> Что в данном случае понимает БК под социологией и политической
теорией? Относящееся к периферии марксистской теории учение о
государстве и революции?
>
пятый раз повторяю, это курс очерков,лекционный курс практика. А не
надолбанный зицпредседателем какого-нибудь РУСО катехизис современного
марксиста-зульдатена. Автор проблематизирует концепцию и теорию из
практиеского фокуса своей 30летней практики,жизни етс. Из своего и
политдвижений праксиса. Он действующий политик, мы -нет. работы БК по
тому, как он сам (верно,неверно)"применяет" теорию к видению
напр.истории ( с мощной хозяйсвтенно=экономической закваской)тоже есть -
Периферийная империя. ТАМ эконом.теория для декла как он ее понимает, а
не в "катехизисе".
И по крайней мере из вышесказнных слов (введения) видно, что он
аутентично ставит и формулирует задачу, которую он решает при такой
проблематизации. Все сказал. Нет блин, не все. Не сказал, что "вводит в
заблуждение, потому что не излагает Учения, .Как известно, целостно
сотоящего из трех источников и трех сотавных частей". Не излагает он. В
РУСО идите. Оставьте Вы какому-нибудь им и Великому Гуру Мухину свои
надежды о всеобъемлющем Учении в виде иерархически построенного свода
отполированных догм а ля ВПШ или Краткого курса тов.Сталина . Не будет
больше такого у нормальных людей, ни у марксистов, ни у экологистов, ни
у глобалистов, ни у альтерглобалистов - кому теория нужна не для
пыления в глаза, а для дела, праксически.
>
