От	Пуденко Сергей
К	Дмитрий Кропотов
Дата	27.01.2006 13:17:34
Рубрики	Прочее;

Катехизисно-догматический способ теоретизирования не канает и не проканает

---

Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:1286@vstrecha...
> >Разумеется, если кто-то надеется найти в данной книге 'весь"
марксизм, он будет жестоко разочарован. Я далек от мысли, будто
публикация одним автором одной работы, тем более серии очерков -
удовлетворит теоретический голод, испытываемый целым обществом. Тем
более что мои возможности ограниченны. В Конце концов, я не философ и
даже не экономист. Каждый должен писать о том, в чем разбирается. Потому
основное внимание уделено именно социальной и политической теории и
гораздо меньше - экономическим и философским дискуссиям в марксизме.
>
> Как известно, марксизм как целостное учение состоит из философии,
политэкономии капитализма и теории научного коммунизма. Классики никакой
специальной социологии марксизма не выделяли.
>

нету его, " как известно целостного Учения"(свода догматики). Оно
проканало и осталось в прошлом веке , когда мир был другим . Классики не
остались,они не были догматиками впрде ВАс и Мухина и много верного
завещали, как надо работать, в тчт с ними самими. ВСЕ завещали. "Не
догма, а руководство к действию. Не состояние, а действительное
движение. Не абстрактная философия, а filosofia della praxis. "
Соответсвенно,Ленин,Маркс, Грамши

Мухин мог сказать что-то другое. Это иной тип проблематизации,дискурса,
теоретизирования.

УЧЕНИЯ в катехизисном стиле больше нет

> Что в данном случае понимает БК под социологией и политической
теорией? Относящееся к периферии марксистской теории учение о
государстве и революции?
>

пятый раз повторяю, это курс очерков,лекционный курс практика. А не
надолбанный зицпредседателем какого-нибудь РУСО катехизис современного
марксиста-зульдатена. Автор проблематизирует концепцию и теорию из
практиеского фокуса своей 30летней практики,жизни етс. Из своего и
политдвижений праксиса. Он действующий политик, мы -нет. работы БК по
тому, как он сам (верно,неверно)"применяет" теорию к видению
напр.истории ( с мощной хозяйсвтенно=экономической закваской)тоже есть -
Периферийная империя. ТАМ эконом.теория для декла как он ее понимает, а
не в "катехизисе".

И по крайней мере из вышесказнных слов (введения) видно, что он
аутентично ставит и формулирует задачу, которую он решает при такой
проблематизации. Все сказал. Нет блин, не все. Не сказал, что "вводит в
заблуждение, потому что не излагает Учения, .Как известно, целостно
сотоящего из трех источников и трех сотавных частей". Не излагает он. В
РУСО идите. Оставьте Вы какому-нибудь им и Великому Гуру Мухину свои
надежды о всеобъемлющем Учении в виде иерархически построенного свода
отполированных догм а ля ВПШ или Краткого курса тов.Сталина . Не будет
больше такого у нормальных людей, ни у марксистов, ни у экологистов, ни
у глобалистов, ни у альтерглобалистов - кому теория нужна не для
пыления в глаза, а для дела, праксически.

>

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Пуденко Сергей (27.01.2006 13:17:34)
Дата	31.01.2006 12:44:28

Включение некоей концепции или теории в состав марксизма

---

требует дополнительного обоснования. Пока что в марксизм включены именно философия, политэкономия капитализма и научный коммунизм.
Все остальное, прежде чем объявлять марксизмом, требуется проверить.
Кто делал такую проверку и как относительно идей Грамши, марксистской социологии Кагарлицкого и т.д.
А заходиться в истерике перед величием авторитета Грамши и прочих - этим вы тут никого не удивите.
Как говорится, русская интеллигенция любит говорить "Гениально, гениально - хоть я ничего и не понял". Это про русскую интеллигенцию сказал не Мухин, а Павлов.

---

От	Пуденко Сергей
К	Дмитрий Кропотов (31.01.2006 12:44:28)
Дата	01.02.2006 13:58:17

Грамши тоже Клссик, или Маршал,или Дядя

---

если так сильно развито чувство чинопочитания - извольте такую
формулировку. Везде в солидных неумалишенных кругах тов.Грамши признан
таковым -не потому,что "превозносят", не потому что "внесен в святцы", а
потому что теория 1)развивает классический марсизм 2)работает
3)развивается. Есть уже несколько направлений нео и постграмшианства,
школы,необязательно левые и марксистские. Те же Новые правые, о которых
десять раз тут докладывалось

и есть конечно извороты вродеКарамурзы или Бьюкенена с его последышами
вроде Фурсова,которые пристраивают концепции Грамши как им хочется,
чтобы лечге им было жить, а не как логика и история показывае и
показалат. Исполать им


Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:1316@vstrecha...
> требует дополнительного обоснования. Пока что в марксизм включены
именно философия, политэкономия капитализма и научный коммунизм.
> Все остальное, прежде чем объявлять марксизмом, требуется проверить.
> Кто делал такую проверку и как относительно идей Грамши

пожалуй почти все кроме закоренелых козлодогматиков,каковых десятки
школок по три рыла на школу

> марксистской социологии Кагарлицкого и т.д.

ну это совсем другой коленкор,этакое и нам доступно

> А заходиться в истерике перед величием авторитета Грамши и прочих -
этим вы тут никого не удивите.

Хамить не надо
> Как говорится, русская интеллигенция любит говорить "Гениально,
гениально - хоть я ничего и не понял". Это про русскую интеллигенцию
сказал не Мухин, а Павлов.
>

---

От	Никола
К	Пуденко Сергей (01.02.2006 13:58:17)
Дата	01.02.2006 21:13:12

Хотелось бы конкретнее

---

>Везде в солидных неумалишенных кругах тов.Грамши признан
>таковым -не потому,что "превозносят", не потому что "внесен в святцы", а
>потому что теория 1)развивает классический марсизм 2)работает
>3)развивается. Есть уже несколько направлений нео и постграмшианства,
>школы,необязательно левые и марксистские. Те же Новые правые, о которых
>десять раз тут докладывалось

БК как раз говорит, что
1. Да, Грамши признан, но
2. потому что его теория была адекватным для своего времени ответом сталинизму,
3. заполняла некоторый идеологический вакуум, возникший в среде европейским комм. партий в ХХ веке и
4. позволила им на определенном этапе истории добиться некоторых социальных демократических преобразований, НО
5. в целом не выдержала (пока) проверку временем и практикой.
Поэтому хотелось бы более конкретных данных в подтверждение тезиса о том, что теория Грамши работает.

---

От	Пуденко Сергей
К	Никола (01.02.2006 21:13:12)
Дата	03.02.2006 11:11:51

каждый год на протяжении пяти лет осенью шел семинар.

---

на форуме СКМ я выкладывал развернутые вводные со ссылками, все кто
хотел участвовали
в Альманахе несколько статей, в тч глоссарий по Социологи знания и
диссер какого-то совр.русского с татарской фамилией. Это по части теории
культуры,идеологии и culture studies. То есть одной из междисциплинарных
осбластей большого совр.внимания исследователей и групп разных стран. В
глоссариях и сетевых словарях по теме узловые концепты расписаны с
привлечением теорий Грамши. Вообще это касается множества
совр.дисциплин - повсюду в них востребуется, частью впроем просто
ассимилируется то, что нужно и работает. То же в социологии знания,
философии и др областях (см. в конце). Так сейчас работают

Там нет этого модного еще у нас подросткогого подхода - первым делом
наклеить ярлычки с обозначением марксист или идеалист и т.п.
доктриналки, так часто и работают. Пока доктринально озабоченные адепты
тешатся расклейкой бирок - классик не классик, выдающий не
выдающий(ся). Вся эта рецептурщина позволяет только поддержать свой
мнимый статус ничего не зная не собираясь знать, но собраясь учить
дургих, работать "классной дамой"
Никола сообщил в новостях
следующее:1344@vstrecha...
> >Везде в солидных неумалишенных кругах тов.Грамши признан
> >таковым -не потому,что "превозносят", не потому что "внесен в
святцы", а
> >потому что теория 1)развивает классический марсизм 2)работает
> >3)развивается. Есть уже несколько направлений нео и постграмшианства,
> >школы,необязательно левые и марксистские. Те же Новые правые, о
которых
> >десять раз тут докладывалось
>
> БК как раз говорит, что
> 1. Да, Грамши признан, но
> 2. потому что его теория была адекватным для своего времени ответом
сталинизму,
> 3. заполняла некоторый идеологический вакуум, возникший в среде
европейским комм. партий в ХХ веке и
> 4. позволила им на определенном этапе истории добиться некоторых
социальных демократических преобразований, НО
> 5. в целом не выдержала (пока) проверку временем и практикой.

это дкотринальный жаргон, если БК так выразился не в виде пролетной
реплики а резюмирую позицию -это минус ему. Мне скорей вспомнились его
неоднократные выражения что "к несчастью Грамши сейчас почти забыт"

> Поэтому хотелось бы более конкретных данных в подтверждение тезиса о
том, что теория Грамши работает.
>
там (в форумных постах)есть сайты в первую очередь итальянский общества
Грамши,на нем журнал и дальнейшие ссылки. Переписывал оттуда много года
три назад,с ейчас занят другим. Выкладывать десятки разработок по култур
стадис, глобалистике, теории гегемонии,экономике (у него там тоже новые
ходы) грашианского замеса нет рук и места, но они очень интересны и
входят в круг "Нового истмата". В последнем альманахе "Экономика
интеграле" есть. Понятия "фордизма", заметки по Фордизму из Тюремных
тетрадей - классика и опра совр.марксизма.

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.02.2006 11:11:51)
Дата	03.02.2006 11:45:07

Gramsci, hegemony and international relations:

---

мой пост октябрь 2003
----
Не пойму почему столько сил который год уходит на схоластические споры,
вплоть до кровавых соплей,на газетные обрывки (любой Грей начинает с
нуля какую-то сто раз обсужденную тут лабуду), когда есть актуальный,
тоже вроде как Совраска, предмет. Вроде свежих фронтовых
корреспонеденций , тактических и стратегических, наука побеждать. Так мы
собираемся что, готовиться и драться , или жевать тухлые кровавые
сопли, что нынешние греевы, что столетней давности.
Весь это год на форум шли вбросы свежатины, вот - еще. Были вялые
наезды по ходу начальных, потому менее практически значимых разборов
оснований и инструментов новейшей "философии практики"- а чем-де это
сейчас и тут актуально?

А пачиму так сложно-то это грамши и бурдье?не лучше ли грей и пр.др. ?


Елико могли, разжевали и выложили, даже переперли с иностранного
многое по ходу. Порой коряво. Так ведь для общего дела можно на
напрячься,пережить шероховатости. Чего не так - выяснять.
Чего еще актуальней ? Бойкие Совраска с Холмогоровым, бойцевитые
яйцевитые, наверно так?

Я НЕ понимаю. Зиновьев опять же нам четко сказал,что единственный шанс
нам тут и сейчас - ПЕРЕумнить западоидов, а не пытаться с воплями
самозаколотиться от них в дощатом сортире (как сербиянцы - пойдя по их
пути окажемся в той же дупе).
Единственный шанс! Я может чего-то за три года так и не понял, но
считаю, что те крылово-холмогоровы казлы и трепачи ( раз даже показал,
на материале - крылов гонит самопал, казел) , а их (по)читатели -
пикейные жилеты, которые ни теперь, ни когда-либо еще ничего серьезного
делать и строить " в России" не собираются и\или не способны.
Интерпретирую аналогично тому же, что и сбегание стокилобаксовых
"америкосов" за бугор и визгливые вопли оттудова.
Все-де наследие теор.коммунизма это кал, кал (то что не удалось
стырить - обгадим) .Это -компенсаторное бросание калом и жевание соплей,
а не учеба и подготовка

Поезд ушел, рельсы стынут. Просто до наших болот новейшее медленно
доходит, не туда смотрят

В отношении IPE (интернациональной политики и экономики) - и связки
"полевых" разработок с прогрессирующим нью-грамшианством - то же самое.
Упомянутые вкратце в материале Анны Линдер нью-грамшианцы в последние
годы стали влиятельной силой в анализе мировой полит-экономии
(начал -Кокс). Смычка их с Б-подходом также проводится в ряде работ
разных авторов. Аналогична картина в исследованиях мидиа и културы. На
статью "Грамши" в сетевом тезаурусе по мидиа
приводят отсылки из статей "культурный капитал" и "Бурдье"
Движется и работает обновленная философия практики.
Пока геббельсоиды да антикоммунисты пытаются обквакать свернутый для
удобства пыльный половичок ,"закоснелый марксызм", подтасовывая
столетней давности осколки , в сети - благодаря энтузиастам -
достаточно
материалов с движущегося сегодняшнего фронтиера . Философия практики в
политике-экономике живет и работает, но захапать и утилизовать с ее
фронтиеров годящие кусочки без знания, без освоения заточенного
инструментария , да и всего ядра концептов - не получится. Зато в
целом,это -
сила. Знание - сила, когда вкалывают не разгибась 40лет, как Милов и
Бурдье в "поле" или Грамши в тюрьме. И "вечный бой с агентами
невежества". Национал-изоляционисты могут смело заколачиваться в свои
дачные дощатые сортиры. Нету ни херушечки,извините, конструктива за
душой, только пузырящийся жалкий вой , солженицынщина да "покажу на
пальцах".




.

Готовится спец.номер Альманаха "Философия практики и Россия"




{Overview and Analysis of some of Gramsci's Key Concepts} - Monica
Stillo
http://www.theory.org.uk/ctr-gram.htm


Gramsci-Bourdieu
-------------------------
Третий раз упоминаю Линдер
"Хитрость империалистического Разума" А.Линдер.
Хитрость разума -название эссе Бурдье-Лебарона из ARSS, это - перефраз
изветсной гегелевской фразы. Имеется тут у Бурдье-Лебарона в виду ловкая
и обманчивая ясность господствующего неолиберального дискурса. По этому
же поводу была на форуме статья "НьюЛиберал Спик", перевел Гоша, имеем в
загашнике, выложим в альманах как и другие короткие эссе из "Встречного
огня".

Прекрасный обзор свежайших Б-материалов и практические рекомендации по
"расколдовыванию" социальной реальности нынешнего Мира Империи.
Установлении переклички с нью-грамшианством в области политики-экономики
(IPE). Показ инструментария"генетического структурализма"(Линдер еще
называет Б-методы "конструктивизмом"). Статья большая.перевода пока нет

{Habitus, Hegemony, and Historical Blocks: Locating Language Policy in
Gramsci's Theory of the State}
Спор о концептах и "недостаточной радикальности"Бурдье по сравнению с
Грамши(литература - в эссе)
http://kerim.oxus.net/pagetool/media/habitushegemony.pdf

Уморительная страшилка каких-то "фатимистов" (Мать Фатима
такая,экуменическая поделка) о применении злокозненными коммуняками
грамши-методов к бедной Украине и России. Супер!
{Russia Hearkens to Gramsci's Ghost}
http://www.fatima.org/library/cr48pg14.html


Серьезные работы. Гегемония и вокруг.
Мортон о новой книге
{Gramsci, realism and revolution} by Adam David Morton
Review: Jonathan Joseph, Hegemony: A Realist Analysis, London:
Routledge, 2002; and Paul Le Blanc (ed.) From Marx to Gramsci: A Reader
in Revolutionary Marxist Politics, New York: Humanity Books, 2002.

http://www.theglobalsite.ac.uk/review/210morton.htm

Для кого-то видимо это будет , не знаю, может даже новостью, но в общем
нормальные-то люди все как один относятся к Грамши как к ведущему
марксисту-ленинисту. Какой пассаж .... У кого Кара-Мурза упорно требовал
учиться... "Это еще значит, что линза через которую он рассматривал
историю - диалектика, а ее фокус - различные формы социально-классовых
конфликтов, проявляющихся в различных и специфичных
_национально-государственных_ формах доминирования"(Бьюкенен)
Короче, национал-изоляционистам будет все это морально очень тяжело
переносить (вывернуть Антонио в душку-"наци" ну никак не выйдет).


Дельное углубление диалектики концептов Грамши для углубления
нью-грамшианства
Пол Бьюкенен
"Использование Грамши для текущих международных исследований. Заметки о
"новой школе". Большое эссе
http://www.arts.auckland.ac.nz/pol/staff/pbarticles/Gramsci.htm


=========


Другие небольшие хорошие материалы .

Билер и Мортон
Теоретические и методологические вызвовы нью-грамшианства
Перспективы в IPE. Много литературы(включая цитируемые мной источники)
Andreas Bieler and Adam David Morton
Theoretical and Methodological Challenges of neo-Gramscian Perspectives
in International Political Economy, January 2003
http://www.italnet.nd.edu/gramsci/resources/online_articles/articles/bie
ler_morton.shtml

Джессоп
"Интегральная экономика", фордизм, пост-фордизм. Короткая лекция
L'Economia Integrale, Fordism, and Post-Fordism - Bob Jessop
http://member.nifty.ne.jp/katote/Jessop_on_Gramsci.html


====
Teaching Neo-Gramsci

книжка нью-грамшианской школы номер 1 (она уже давно проходила,новые
работы ее перекрывают)


Neo-Gramscian IPE: Historical Structures, Hegemony and World Orders
Stephen Gill, ed. Gramsci, Historical Materialism, and International
Relations. Cambridge University Press
Gramsci, Historical Materialism and International Relations
Edited by Stephen Gill
?25.95

March 1993 | Paperback (Hardback) | 333 pages | ISBN: 0521435234
In stock

The essays collected here relate the writings of Antonio Gramsci and
others to the contemporary reconstruction of historical materialist
theories of international relations. The contributors analyse the
contradiction between globalising and territorially-based social and
political forces in the context of past, present and future world
orders, and view the emerging world order as undergoing a structural
transformation, a 'triple crisis' involving economic, political and
'socio-cultural' change. The prevailing trend of the 1980s and early
1990s toward the marketisation and commodification of social relations
leads the contributors to argue that socialism needs to be redefined
away from the totalising visions associated with Marxism-Leninism,
towards the idea of the self-defence of society and social choice to
counter the disintegrating and atomising effects of globalising and
unplanned market forces.

Reviews
' : overall very interesting and provocative, (this collection of
essays) is an attempt to both vindicate the 'Gramscian' orientation as a
fruitful approach to the study of international relations and to
normalize it within the mainstream of research : quite a number of the
chapters present fresh, important arguments and radical perspectives
regarding current problems of the emerging dispensation in world
politics.' International Affairs

Contributors
Stephen Gill, Robert Cox, Mark Rupert, David Law, Enrico Augelli, Craig
Murphy, Giovanni Arrighi, Barry Gills, Otto Holman, Kees Van Der Pijl


Contents
Preface Stephen Gill; Part I. Philosophical and Theoretical Reflections:
1. Epistemology, ontology and the 'Italian School' Stephen Gill; 2.
Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method Robert
Cox; 3. Alienation, capitalism and the inter-state system: toward a
Marxian/Gramscian critique Mark Rupert; 4. Global hegemony and the
structural power of capital Stephen Gill and David Law; Part II. Past,
Present and Future: 5. Gramsci and international relations: a general
perspective with examples from recent US policy toward the Third World
Enrico Augelli and Craig Murphy; 6. The three hegemonies of historical
capitalism Giovanni Arrighi; 7. The hegemonic transition in East Asia: a
historical perspective Barry Gills; 8. Internationalisation and
democratisation: southern Europe, Latin America and the world economic
crisis Otto Holman; 9. Soviet socialism and passive revolution Kees Van
Der Pijl; 10. Structural issues of global governance Robert Cox.


© Cambridge University

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Пуденко Сергей (01.02.2006 13:58:17)
Дата	01.02.2006 16:53:43

Так вот и хотелось бы узнать

---

>если так сильно развито чувство чинопочитания - извольте такую
При чем тут чинопочитание.
Этак вы и фрейдомарксизм в марксизм запишете.
А что
>формулировку. Везде в солидных неумалишенных кругах тов.Грамши признан
>таковым -не потому,что "превозносят", не потому что "внесен в святцы", а
>потому что теория 1)развивает классический марсизм
фрейдомарксизм тоже, это самое... развивает. Альмара спросите :)

2)работает
Где и в каком месте - изложите факты, как и где она работает. Что позволяет объяснить, понять.
Пока складывается впечатление, что Грамши идеалист. Считает, что идеи правят миром.
>3)развивается. Есть уже несколько направлений нео и постграмшианства,
Ну, этим никого не удивите. Фоменкизм вон тоже развивается.

>и есть конечно извороты вродеКарамурзы или Бьюкенена с его последышами
>вроде Фурсова,которые пристраивают концепции Грамши как им хочется,
>чтобы лечге им было жить, а не как логика и история показывае и
>показалат. Исполать им

---