От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 01.03.2006 10:40:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

И в какой же стране такое возможно – чтобы взяточник становился героем?

>1. О Кунаеве мы говорим чисто гипотетически. Кроме интервью Калиниченко, материалов у нас нет.

Нет, мы говорим не гипотетически, а именно о конкретном Кунаеве

>Если Кунаев был вымогателем взяток, то знал об этом весьма ограниченный круг людей.

Если Кунаев был вымогателем взяток, то сейчас бы об этом знала каждая собака, однако прямых обвинений мы не слышим.

>Успехи Казахстана могли быть обеспечены эффективностью советской системы и помощью других республик и Москвы.

Обсуждали уже – центр распределяет фонды, распоряжаются ими на местах

>Тем не менее, для казахов он был героем (еще бы, особа приближенная к Брежневу)


И что же в этом героического, в приближенности то? Или вы считает казахов столь примитивными, что они Брежнева, как высшую власть почитали как бога, как древние китайцы императора, и соответственно, коли Кунаев получил мандат ( хотя его в соответствии с уставом избрали на пленуме республиканского ЦК ) от Брежнева , то на него распространяется божественный статус?

>и эффективным руководителем.

Т.е. эффективность руководства все-таки признаете? Ну собственно этого вполне достаточно. Кстати, как вы себе представляете совмещение эффективного руководства и «байства» и вымогания взяток?


>2. Вы действительно считаете, что при капитализме нет творчества? Откуда тогда у капиталистов взялись автомобили, самолеты, атомные бомбы? Наконец, кто придумал интернет, с помощью которого мы с Вами столь приятно беседуем?

Творчество есть, но оно отчуждается – служит одной цели – накоплению капитала.

>3. Так Буденного произвели в прапоры не за верно-подданические настроения? А может быть Брежнев, как и Хрущев всегда был не согласен со сталинскими репрессиями? Осуждал его за предвоенные просчеты и т.д.?

>4. Интересный пример Вы привели: "добавьте одного обычного ребенка в класс физмат школы он быстро подтянется до общего уровня".
>Рассмотрим варианты:
>а) у новичка абсолютная антипатия к математике. Бывает такое. А папаша - бааальшой начальник. И учителя вынуждены новичку оценки завышать...
>б) новичок пьет, курит, а финансирует это фарцовкой. Начинает разлагать коллектив...

Не надо рассматривать экзотические варранты мы говорим об обычном случае когда это новичок ничем не примечателен.

>в) новичков в классе большинство.

Это противоречит исходной предпосылки о том, что мы имеем интеллектуально обогащенную среду.

>5. Вы говорите: "Ну и что по сути этот диспут менял в социализме, кроме фигур на трибуне мавзолея?". Ну, например, при Сталине были наркоматы-министерства. При Хрущеве - совнархозы. При Брежневе - снова министерства.

Но социализма это ведь не отменяет. У отраслевых министерств и совнархозов разные функции – министерство – положительные обратные связи – министерство управляет технологическим развитием отрасли, выступает банком технологий и распределяет по предприятиям средства производства, совнархоз – отрицательные обратные связи – стабилизация локального межотраслевого баланса. Да и Хрущев только сократил число министерств, как и Брежнев потом сократит число совнархозов.



>6. Почему Вы столь упорно отказываетесь рассматривать сценарий: Мафиозно-феодальная структура, состоящая из руководителя области и руководителей райкомов, вымогающих взятки и покрывающих друг друга? По-Вашему, в 1970-1980-е годы в СССР растили хлопок, КАМАЗ строили, а потом пришел Горбачев и все опошлил?

Почему отказываюсь – я как раз не отказываюсь – такие структуры были (но они были возмущением к социализму), но ведь не доказано, что Кунаев такую структуру возглавлял или целенаправленно такие структуры организовывал.