От Фриц Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 25.02.2006 21:51:17 Найти в дереве
Рубрики История & память; Версия для печати

Re: Так что...

>1. Отвечая на 1-й вопрос (о сталинских временах), Вы говорите: "Это ответ на 4-й вопрос, впрочем, не подробный.". А 4-й вопрос - это об обюрокрачивании (ПОСЛЕ Сталина). Вы бы как-то определились.
Вот ответ на четвёртый вопрос:
"Начальник даёт указания, подчинённый говорит "есть", а дела идут ни шатко ни валко. Оказывается, подчинённый устроил себе комфортную жизнь: работает по 20 часов в неделю, не напрягается, старается не нервничать. Прямо он ни в чём не виноват, и ссылается на объективные трудности. И не докажешь, что он плохо работает. А вот посадить Васю - и его эффективность возрастёт в 4 раза.
Это ответ на 4-й вопрос, впрочем, не подробный".
Он стилистически связан с ответом на первый, поэтому эти два ответа идут у меня подряд.

>При совке бюрократизмом обычно называлось бездушие чиновников, разведение бумажек, вместо того, чтобы решить вопрос. (Типа: "Принесите мне справку, что Вам нужна справка"). Судя по всему, Вы имеете в виду нечто другое? Так не могли бы Вы разъяснить, что это и когда началось (ПРИ Сталине или ПОСЛЕ)?
Да, несколько другое. Суть бюрократизма в том, что форма ставится выше сути. Человек работает не интенсивно, спустя рукава, а оправдывается тем, что формально он всё правильно сделал. При политаризме, когда от аппарата зависит почти всё, это критически важно, неприемлемо.
При Сталине с бюрократизмом эффективно боролись. Номенклатурщик не мог оправдаться тем, что он всё правильно сделал, ничего не нарушил. Он не справился, и его сажали за вредительство, шпионаж, или ещё за что-то. И никто не мог доказать, что он не верблюд.

>2. О репрессиях же. Что мешало начальнику стукнуть на подчиненного после Сталина? Почему Вы считаете, что при Сталине стучали начальники, а не подчиненные?
Да не важно, кто на кого стучал. На многих стучали сто раз, а их не сажали. А сажали... Отчасти - за дело, за отсутствие результатов в работе, за ошибки, за нарушение субординации, или тех, кто плохо вписывался в коллективную работу. Отчасти - просто невиновных. Чтобы каждый боялся, даже самый невиновный.

>3. Я еще могу согласиться с тем, что Хрущев хотел ЛИЧНО отомстить Сталину. А в то что он заботился о неведомом ему Васе-чиновнике, мне как-то не верится.
Думаете, он лично о себе заботился :) Смешно. Вы приписываете ему современные, буржуазные мотивы. Он, несомненно, думал о стране, о людях. В частности, о конкретных людях из элиты, о тех, кого он знал. А собой он мог и пожертвовать, он же рисковал.
Он был овен. Мог посадку какой-то одной конкретной женщины Сталину не простить. Да все в элите знали, что сажают невиновных, все боялись. Для того и репрессии были. И Хрущёв кинулся на амбразуру, защищая хороших людей.
Это было глупо, но благородно.

>4. На вопрос о совнархозах Вы отвечаете: "[Хрущев] Пытался найти альтернативу репрессиям." Так чем работа в отделе совнархоза отличается от работы в отделе министерства?
Вот Вы придумайте систему, чтобы чиновники хорошо работали без репрессий. А я скажу: "А чем эта система лучше?". Брюзжать легко, трудно страной управлять.