От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Durga
Дата 19.02.2006 09:02:16 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Проекты & планы; Версия для печати

Неужели так трудно было ответить, где просили?

>Интересные вопросы ставите.
>Считаю что главную ошибку вам уже сказали - это идеализм.
Вот именно. Типа «чувствую, что идеализьм, но объяснить не умею». Мне кажется, надо напрячься и все таки сформулировать. А то ведь вдруг окажется, что чутье Вас обмануло?
>Иначе говоря ваше мышление работает не по принципу оптимальной для задачи подстройки под среду а по принципу попыток изменения среды путем изменения сознания.
Это из определения идеализма? Честно, ничего не понял, про какую среду речь?
>Эта ошибка является стратегической, но похоже вы не можете этого понять, потому попробую подойти с другой стороны. Да, безусловно Макаренко - великий человек и пионер нового педагогического движения. И безусловно можно воспитать людей какого угодно фасона и качества.
Не знаю, не знаю. Я ограничился более очевидным утверждением, что можно воспитать таких людей, каких воспитывал Макаренко.
>И безусловно, людей воспитывать надо - не только при коммунизме, а всегда.
Зафиксируем. Причем тут коммунизм я не понял, но не буду цепляться.
>Проблема в том, что вы считаете, что путем промывание мозгов (по Макаренко, или как еще) можно решать социальные проблемы.
Стоп. Какое это еще промывание мозгов? Где это у меня про промывание мозгов? Что это за промывание мозгов по Макаренко? Что-то Вы выдумываете? Или Вы так называете воспитание? Да нет же, Вы только что называли воспитание воспитанием. Это разные вещи, к чему их смешивать? Промывание мозгов - название, несущее к тому же негативный смысл, но Вы же только что сказали, что воспитывать необходимо? Объяснитесь.
Далее, о каких социальных проблемах идет речь? И как я их собираюсь решать и как их надо решать? У меня ощущение, что Вы обсуждаете что-то иное, не мой текст. Я не против, другое так другое, но хоть расскажите что?
>Воспитать правильных чиновников. Идеи ваши не новы, и даже были испытаны. Предлагаю обратить внимание на Китай - там эта идеология была применена во всей красе.
О чем это ВЫ? Вас не затруднит в двух словах сформулировать содержание моего текста, а то я его не узнаю в Вашем ответе.
>О "продвинутых" методах воспитания людей можете прочитать в книжке Лифтона "Технология промывки мозгов".
По счастью, нам не надо никому промывать мозги.
>Но не дает такой подход решения. Дело в том, что педагогика - это сила, а сила может быть использована как на добро так и на вред. Вы считаете что есть некоторое объективное добро, а капитализм - это зло, но англичане наверняка считают по другому.
.
>И они тоже могут применить "систему Макаренко" - но для воспитания того, кто по их мнению является хорошим человеком, а по нашему мнению хорошим человеком не является.
Во первых не смогут. Она не под то заточена. Вы все норовите перепутать Макаренко с Лифтоном, это просто смешно. Вообще, задача Макаренко проще. Ему не надо делать из людей попок, которые будут с удовольствием работать на него. Ему надо вырастить равных себе. Он может во всю пользоваться собственным примером. Но дело даже не в этом. Ну, допустим, англичане смогут, не так , так иначе. НУ И ЧТО??? Нам то чем это мешает? Что за логика идиотская? Типа, физика – это сила, ее буржуи могут использовать для создания А бомбы, так значит ну ее эту физику??? Она же сила! Я то думал, что раз они, то и нам надо, тем более. А по Вашему получается – не надо… Абзац!
>Например продвинутые системы применяются на современных корпорациях для воспитания из человека покорного раба. Вы скажете, что очевидно, что есть добро, а что зло, на самом деле это не так.
Это называется моральный релятивизм. Стоило только Кропотову намекнуть на это, как даже Мирон … скажем, воспринял. Впрочем, это не имеет отношения к делу, если, конечно, Вы не собираетесь поменять мои представления на тему что такое хорошо, а что такое плохо
>Вот есть спорный вопрос - семья: вы несколько раз написали, что неплохо бы промыть мозги людям, чтобы получились из них верные семьянины и поняли весь вкус жизни в семье.
Извините, пжлста, но надо же совесть иметь. Я не писал, что надо промыть людям мозги, ни по поводу семьи, ни по какому другому. Вы считаете, что семья – спорный момент. Пожалуйста. Приведите аргументы. Очевидно, что эта тема не является, основной в этом вопросе. Я считаю так, раз уж я завел разговор, то попытался пролоббировать свою точку зрения. Считаю ее единственно верной, хотя, в случае реализации проекта шансы на согласие исполнителей с ней не слишком велики.
>А если солидаристам дать психолого-педагогическое оружие? Они мигом вырулят в фашизм с частной собственностью и элитой-быдлом. От таких идей итак уже порядком несет оруэлловщиной.
Во первых, я не пойму, почему Вы отождествляете солидаристов с фашизмом? Впрочем, не надо это мне объяснять ЗДЕСЬ. Во вторых, опять та же петрушка, что и с Англией. Я тут не излагал никаких «секретов» промывки мозгов, я ими не владею, для моего проекта они не нужны. Если они есть, желающие их добудут самостоятельно. Кстати, когда вся эта ерунда уже крутилась у меня в голове, смотрел по ТВ репортаж, про школу то ли самбо, то ли чего-то такого. Занимаются там мелкие совсем дети, попутно им парят мозги всякой православностью и «патриотизмом». Так и что?. Из этого следует, что и нам пора за ум браться, или как Вы предлагаете, наоборот?
>Так что дело всё-таки не в более совершенной технологии промывки,
Товарисч, я не писал ни про какую промывку. Вы, наверное, читали меня, а думали о чем-то другом. О Лифтоне?

>а в решении вопроса о ее применении для пользы коммунизма, а также решении действительных вопросов общества, которые нельзя решать таким грубым, силовым путем.
Полный абзац! Поверьте на слово, что для того, чтобы не нести ЭТО в тект, пришлось раз пятнадцать повторить вслух… Мне казалось, что мой текст как раз «о ее применении для пользы коммунизма, а также решении действительных вопросов общества»… Как Вы этого не заметили… Может Вас так заела тема семьи? :) Может Вы знатный бабник, боитесь потерять поле деятельности? :))
О каком грубом силовом пути речь? Вы что? То есть воспитание примером по-Вашему более грубый и силовой путь, чем другие? Вы с чем сравниваете? С коллективизацией, экспроприацией, национализацией? Вот ведь реальный перечень мер, использовавшийся при строительстве социализма. И ничего, их приходилось считать приемлемыми.
>Я это к тому, что в СССР было множество внутренних противоречий, которые не хотят исследовать, а ведь работу над ошибками то надо делать. Это следующие: противоречие между интеллигенцией и рабочими и противоречие между солидаризмом и марксизмом. Достаточно, чтобы сломать страну и не надо привлекать новых теорий и изобретать велосипедов. И уж тем более негодной является затея переломить проявления противоречий путем физического или психического насилия.
О каком психическом насилии идет речь, я не понял.
Насчет противоречия м интеллигенцией и рабочими, для поддержания беседы, хоть и не по теме, упомяну, что насколько я помню, мы с Михайловым договорились вроде, что может и не для этого( устран протврч), но задача всеобщего высшего образования является темой близкого будущего социализма.