От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 19.09.2012 10:07:23 Найти в дереве
Рубрики Проекты & планы; Версия для печати

Re: Re:серия" Словарь...

>>Насчет Хайдеггера АБСОЛЮТНО, 100процентоно солидарен. См. также Пьера нашего батюшку Бурдье
>> "Политическая онтлогия Мартина Х."
>>а теперь скажите это в приличном общнстве сисястых, например, кагарлицких. Что Хайдеггер, гуру всех до единого мыслителей Ибанска- это словопомол
>
>Начну с конца, с Хайдегера. Мне кажется что недооценивать его не стоит.


позже подробней отпишу

Бурдье тут, весьма рекомендую. Летом внимательно перечитал
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/politologija/burde_per_politicheskaja_ontologija_martina_khajdeggera/21-1-0-2808
Операция "Хайдеггер" там расписана


Еще очень также всеми русскими неонародниками любимого и почитаемого Пердяева не люблю. Грешен
http://scepsis.ru/images/979.jpg


Следующий персонаж — Николай Бердяев, запечатленный в период его увлечения антропософией. Это, если кто не в курсе, секта Рудольфа Штейнера, отпочковавшаяся от теософов. В книге приведены глубочайшие мысли Бердяева про «светлую магию», «опытное расширение сознания в сторону оккультизма» (59 — 62) и прочее. Эта глава монографии — она называется «Космический ветер» — чрезвычайно органично вписывается в общий контекст. Да, Бердяев с антропософами быстро поссорился, но это был конфликт между единомышленниками, между людьми, которые говорили на одном языке. Вот один из ключевых пунктов разногласия, цитирую по книге: «Антропософское ясновидение — это скорее пассивная подчиненность космическим силам, нежели мужественное и активное их познание, которое подменяется простым описанием оккультных пластов бытия. Не стал ли человек в антропософии в результате такой подмены “пассивным орудием космических сил”? “Книги Штейнера не дают разрешения этого недоумения”, — вынужден констатировать Бердяев» (61). То есть антропософы действительно общаются с «космическими силами», но делают это неправильно. Бердяев их научит, как. А тем, естественно, обидно, они сами себе «ясновидцы» и «духоведы», и не для того размежевались с теософами, чтобы новое предприятие (процветающее до сих пор) отдать под чей-то посторонний контроль.

>6) Критика Илларионова слабая. Он смотрит на философию с позиции ученого естественника, для которого все что не помогает в работе - мусор. А Хайдегер не ученый, он - злой волшебник и заменяет смысл слов на тот который нужен ему. Если все люди начнут придавать словам смысл придуманный Хайдегером то время остановится, господа навсегда останутся господами и никакой Ваня в грязном ватнике на Рейхстаге не распишется. Настоящие принципиальные злодеи не только в мультиках бывают, иногда и в философию пускаются.


Ситуация с "физикой" в философии кошмарная. См. Лесков, статья Психофизика в понятиях.ру. Его же книжку (Неизвестная вселенная)с методологией науки и принципами счас окучил

вынос мозгов

Срочно требуется санация и ассенизация, Илларионов (и по рекомендациям т.Семенова, его коллеги) вне всякого сомнения, лучший вариант



только что внезапно купил редкую книжку препода МФТИ Илларионова, 2007 г издания за 400 при нынешней цене 1400. Книга в 1 экз валялась с 2008 только в одной точке. Это лучшие лекции по методологии науки, по отзывам.

В сети есть конспекты И., но они целостности не дают
Система методологических принципов по С.В. Илларионову

В качестве надёжно установленных и признанных в философии науки рассматриваются следующие принципы:
1. Принцип проверяемости. В литературе он же часто называется принципом верифицируемости (от английского verification). Этот принцип, как правило, выступает в аспекте требования подтверждаемости, и в англоязычной литературе термин verification часто заменяется термином justification.
2. Принцип опровергаемости, или фальсифицируемости (от английского falsification).
3. Принцип наблюдаемости.
4. Принцип простоты.
5. Принцип соответствия, или преемственности.
6. Принцип инвариантности, или симметрии.
7. Принцип согласованности, или системности.
Именно эти принципы будут предметом нашего ближайшего обсуждения.

Требования / критерии научного учения по С.В. Илларионову
«… если какой-либо автор явно использует уже разработанную кем-то другим (или другими) теорию познания, то он, конечно, имеет право решать какие-то специальные проблемы, не занимаясь специально теорией познания, а лишь ссылаясь на эту, уже разработанную, гносеологию. Но если этого нет, то ещё раз подчеркиваю: я отказываю такому учению в праве носить высокое название философии и не намерен считаться с тем, что кто-то другой (даже если этот кто-то - весь мир) называет это учение философией. Я явно направляю своё положение против таких авторов как Фридрих Ницше (1844-1900), Николай Александрович Бердяев (1874-1948), Мартин Хайдеггер (1881-1976) и многих (имя им - легион) других. Это всё - беллетристика, и причём фантастического толка, того же типа как, скажем, фантастика Джона Рональда Руэла Толкина или Роджера Желязны. Но если Дж. P.P. Толкин или Р. Желязны явно пишут фантастическую прозу как жанр литературы, то Ф. Ницше, Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер и им подобные занимаются мошенничеством (шарлатанством), пытаясь убедить читателя, что их сочинения относятся к философии.
Особенно забавно проявляется это у Н. А. Бердяева.


...


Илларионов С.В., Теория познания и философии науки, М., «Российская политическая энциклопедия», 2007 г..
http://vikent.ru/enc/4016/