|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
12.10.2011 20:16:04
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
да, пошла
>Тихий Хренников, либретто оперы МАТЬ по роману М.Горького, 1956
- Петька, что делаешь?
- Оперу пишу!
краткое изложение, для экономии времени http://www.avanturist.org/forum/topic/1359/offset/1440
!-----------------------------------------------------
дабы народ не путался и не приписывал Кургиняну того, что он не говорил, на всякий случай выложу здесь тезисы 35-го выпуска, любезно подготовленные Анастасией Илларионовой:
(уж извините за большой текст)
ТЕЗИС 1. ТУПИК
1.1. Мы в ТУПИКе (тупик геополитический, экономический, внутриполитический, идеологический, исторический, метафизический)
1.2. Необходимо признать этот факт – мы в ТУПИКе. По мнению Сергея Ервандовича Кургиняна (СЕК), общество уже на пороге осознания этого факта - массовое осознание может наступить уже в 2012 г.
1.3. Вопросы, которые неизбежно возникнут после признания идеи ТУПИКа: Кто и что привёло в ТУПИК? Каково содержание ТУПИКа? Как выйти из ТУПИКа? Кто выведет из ТУПИКа? и т.п.
1.4. Чтобы подготовиться к ответам на эти вопросы (см. пункт 1.3.), уже сейчас надо обсуждать и попытаться понять такие сложные вещи, как "тёмная энергия" (ТЭ), "тёмная материя" (ТМ) и их связь с нашей действительностью.
Здесь СЕК проводит историческую параллель с аналогичной ситуацией, которая сложилась в начале 20-ого века, когда страна находилась в таком же ТУПИКе, в каком находится сейчас. В отличии от дня сегодняшнего, общественность того времени чётко осознавала, что находится в ТУПИКе, активно искала пути выхода из ТУПИКа и обсуждала Маркса, как теоретика, который подскажет, как именно надо выходить из ТУПИКа.
1.5. СЕК допускает, что для выхода из ТУПИКа, возможно, нужна некая абсолютно новая теория, которая оперировала бы только фактами и моделями, но считает, что разумнее опереться на уже известные человечеству теоретические построения, подкреплённые великими именами и серьёзными идеями.
СЕК приводит цитату из книги авторитетного американского историка Крейна Бринтона (Crane Brinton) «Идеи и люди», который говорит о том, какова роль физических теорий в построении модели мира и мировоззрения. В частности, Бринтон настаивает на том, что парадигма Модерна была связана с физикой и уже из физики перетекала в социологию.
ТЕЗИС 2. ПЕРВОВЗРЫВ
2.1. Ньютон создал физическую картину мира. Это был интеллектуальный ВЗРЫВ, который породил множество теоретических миров - физика проникла в социальную теорию, потом в психологию и т.д. Будучи однородными по той энергии, которая их породила, эти многочисленные теории, концепции, учения и т.п. сформировались в умах в некую картину мира, которая получила название Модерн.
Главное: Сначала был ПЕРВОВЗРЫВ (ньютоновская концепция). Все последующие теории по отношению к этому ПЕРВОВЗРЫВу вторичны.
2.2. Если первый ВЗРЫВ (ньютоновская концепция), который изменил картину мира, исходит из естественных наук и проникает в другие сферы (социальная теория, психология и т.д.), то вполне может быть, что назревающий сейчас новый ПЕРВОВЗРЫВ, который изменит картину мира, назревает в чём-то, что как-то связано с ТЭ и ТМ.
СЕК подчёркивает, что эта гипотеза не Кургиняна. СЕК говорит о ТЭ, ТМ и ПЕРВОВЗРЫВЕ, руководствуясь своей внутренней интуицией, которая позволяет ему уловить, кто из современной научной элиты действительно понимают что-то в этих появившихся явлениях, способных на корню изменить картину мира, а кто на эту тему, что называется, болтает.
СЕК не утверждает того, что на сегодняшний день всё, что имеет отношение к ТЭ и ТМ, оформилось в такую же кристаллическую, ёмкую, завершённую конструкцию, каковой для своего времени была ньютоновская конструкция. СЕК лишь говорит, что что-то такое только замаячило на горизонте.
2.3. Ни Энштейну, ни его последователям не удалось создать нового интеллектуального ВЗРЫВа (подобного ньютоновскому ВЗРЫВу), потому что их картина мира укладывалась в реальность, описанную Ньютоном.
Эту волю к единству принципа проявили и другие великие теоретики, такие как Маркс и Фрейд, которые перенесли это единство принципа в социальную теорию и психологию соответственно.
Итак, мир един, им управляет один принцип, и на основе этого принципа строится единая теория. Философы называют это «монизм». Монизм – один, единственный (от греч. μόνος)
ТЕЗИС 3. ОТКАЗ ОТ ИДЕИ МОНИЗМА
3.1. Все три теоретика - Энштейн, Маркс и Фрейд - в конце своей жизни отказались от идеи монизма и признали существование некого другого начала, которое не совершенствует мир, а РАЗРУШАЕТ его. Энштейн признал существование "чёрной энергии" и "чёрной материи". Фрейд признал танатос. Маркс подверг пересмотру свою теорию, когда заговорил о превращённых формах.
Это признание не являлось каким-то дополнением к их теориям, а стало их внутренней мировоззренческой революцией, катастрофической революцией - да, мир не един, есть что-то другое и это другое надо признать.
Итак, три ОДНОТИПНЫЕ ревизии, которые осуществили три гения, каждый в своей теории:
1) Физический мир: Энштейн - "темная материя" и "темная энергия"
2) Социальный мир: Маркс - превращённые формы
3) Внутренний мир человека: Фрейд – танатос
При этом, СЕК подчёркивает, что эти три теоретических построения являются лишь продвинутыми исследованиями, а не фактом современной теоретической классики.
ТЕЗИС 4. РЕЛИГИОЗНАЯ МЕТАФИЗИКА
4.1. Три теоретических построения, изложенные в Тезисе 3, созвучны древним религиозным представлениям.
В разных религиях существовала метафизика, которая являлась её ЯДРОМ. Религиозная метафизика держалась на принципе теодицеи, которая объясняет ЗЛО. И таких метафизик в каждой религии было три:
1) Либеральная метафизика гласила, что источник зла - СВОБОДА ВОЛИ, которую Бог даровал человеку, а человек, в силу своей слабости, может тяготеть ко злу. Этой метафизике СЕК отводит 99% метафизического ядра религии.
2) Гностическая (чёрная) метафизика занимала 0,99% метафизического ядра и гласила, что Бог – это некий никчемный Демиург, который создал вампиров в виде форм (вампиризм форм) и они терзают мир, делая его жестоким и несправедливым. Это чёрная метафизика, потому как она поклоняется тьме. Тьма для гностиков - высшая благая сила, некий Абсолют, который должен спасти от проявления.
3) Хилиастическая (красная) метафизика, которой отводятся 0,01% метафизического ядра, гласила, что Творец создал некое благое творение. Вокруг этого творения есть ПРЕДВЕЧНАЯ ТЬМА, некая НЕ ТВАРНАЯ МОГУЧАЯ СИЛА, которая постоянно атакует благое творение и сотрясает мир фундаментальным злом. Миссия человечества в том, чтобы защищать благое творение, вместе с Творцом отстаивать остров блага от океана тьмы. Поэтому эту метафизику можно назвать красной.
4.2. В 20-м веке оптимистическая либеральная метафизика, основанная на теодицее СВОБОДЫ ВОЛИ, оказалась подорвана. Вдруг оказалось, что ЗЛО может больше, что оно обладает собственной креативной силой. Что говорить, что хозяином ЗЛА является какой-то падший ангел, то есть тварь, что-то вторичное по отношению к Богу, уже нельзя.
4.3. После того, как схлынула теодицея свободы воли (см.пункт 4.2.), остались две метафизики: гностическая (чёрная) и хилиастическая (красная), которые являются антагонистическими.
Политически именно эти две метафизики, гностическая (чёрная) и хилиастическая (красная), оформились в виде двух идеологий - фашизма и коммунизма - и столкнулись на полях Второй Мировой Войны в виде двух полярных мобилизованных вер. Коммунистическая идеология сокрушила фашистскую силу тёмную, потому как содержала в себе красную хилиастическую веру, а следовательно была метафизически предрасположена к победе.
Кто-то скажет, что коммунизм является светским учением и что в этом виде нельзя говорить о метафизике. Переходим к тезису 5.
ТЕЗИС 5. СВЕТСКАЯ МЕТАФИЗИКА
5.1. Обязательно ли светский человек лишён метафизики? Имеем ли мы возможность говорить о светской метафизике? И имеем ли мы тогда возможность построить мост между религиозной метафизикой и метафизикой светской?
СЕК полагает, что ровно в той степени, как в каждой религии сушествуют хилиастический (красный) и гностический (чёрный) модусы (см. Тезис 4), в такой же степени сегодня в новой модели мира существуют две абсолютно полярные антагонистические страсти:
1) Воля к развитию (воля к усложнению форм). Очень мощная, великая страсть. Человека, который стремится к непрерывному развитию, можно назвать рыцарем развития. Это стремление носит парарелигиозный характер, потому что оно тоже грезит обо всём высшем.
2) Dark (тёмное), (воля к разрушению форм). Это новая физическая модель, дополненная моделью превращённых форм и танатоса (см. Тезис 3). Это сильная страсть к тому, чтобы развития не было. Это стремление к отрицанию высшего проявления восхождения по ступеням развития - Истории. Ненависть к истории, отвращение перед историей, ощущение истории как скверны, как порока.
5.2. Осознание того, что у развития есть вполне конкретный, фундаментальный, обладающий колоссальным сокрушительным качеством, метафизический враг, с которым надо воевать вечно – вот эта мобилизующая сила красной метафизики (см. Тезис 4) порождает новую науку, которая мыслит не только категорией истины, но и категорией СПАСЕНИЯ.
У науки, которая воюет за СПАСЕНИЕ, а не только за истину, возникает высшая миссия, и наука, меняя, таким образом, своё качество, превращается в парарелигию. Эта новая наука обретает метафизическое ядро и может строить полноценный диалог с религией.
5.3. Наука-воин приобретает культурообразующую силу.
Модерн скатился в Постмодерн, потому что утратил свой культурообразующий огонь, разделив внутри себя всё на гносиологию, этику и эстетику, истину и красоту.
Когда наука обретёт свою метафизику, преобразует себя и вернёт себе культурообразующий огонь (разумеется, сохранив при этом гносиологический потенциал) - такая наука начнёт процесс нового культуро-творчества, в результате которого возникнет синтез Прекрасного, Справедливого и Истинного, который осуществлялся в мифе и о котором наука мечтала всегда.
В ядре этого нового проекта и будет находиться Сверхмодерн. Сверхмодерн, основанный на метафизически обусловленной науке – науке Сверхнового Времени. Тогда четвёртый проект возможен.
Отредактировано: arom - 07.10.2011 02:27:25
!--------------------------------------------------------
ИМХО все эти мудрённые построения вокруг слова красный попытка СЕ выкрутится из непростой ситуации. Он долго позиционирует себя как просоветский, прокоммунистический ("красный") элемент. Но при этом хочет быть поближе к начальству. У нынешнего начальства с красным непремеримые противоречия, красные за равенство людей, нынешнее начальство за предельную иерархию. Поэтому Ердваныч пытается как-то доказать, что он "безопасный", красный, метафизический.