>Тихий Хренников, либретто оперы МАТЬ по роману М.Горького, 1956
- Петька, что делаешь?
- Оперу пишу!
краткое изложение, для экономии времени http://www.avanturist.org/forum/topic/1359/offset/1440
!-----------------------------------------------------
дабы народ не путался и не приписывал Кургиняну того, что он не говорил, на всякий случай выложу здесь тезисы 35-го выпуска, любезно подготовленные Анастасией Илларионовой:
(уж извините за большой текст)
ТЕЗИС 1. ТУПИК
1.1. Мы в ТУПИКе (тупик геополитический, экономический, внутриполитический, идеологический, исторический, метафизический)
1.2. Необходимо признать этот факт – мы в ТУПИКе. По мнению Сергея Ервандовича Кургиняна (СЕК), общество уже на пороге осознания этого факта - массовое осознание может наступить уже в 2012 г.
1.3. Вопросы, которые неизбежно возникнут после признания идеи ТУПИКа: Кто и что привёло в ТУПИК? Каково содержание ТУПИКа? Как выйти из ТУПИКа? Кто выведет из ТУПИКа? и т.п.
1.4. Чтобы подготовиться к ответам на эти вопросы (см. пункт 1.3.), уже сейчас надо обсуждать и попытаться понять такие сложные вещи, как "тёмная энергия" (ТЭ), "тёмная материя" (ТМ) и их связь с нашей действительностью.
Здесь СЕК проводит историческую параллель с аналогичной ситуацией, которая сложилась в начале 20-ого века, когда страна находилась в таком же ТУПИКе, в каком находится сейчас. В отличии от дня сегодняшнего, общественность того времени чётко осознавала, что находится в ТУПИКе, активно искала пути выхода из ТУПИКа и обсуждала Маркса, как теоретика, который подскажет, как именно надо выходить из ТУПИКа.
1.5. СЕК допускает, что для выхода из ТУПИКа, возможно, нужна некая абсолютно новая теория, которая оперировала бы только фактами и моделями, но считает, что разумнее опереться на уже известные человечеству теоретические построения, подкреплённые великими именами и серьёзными идеями.
СЕК приводит цитату из книги авторитетного американского историка Крейна Бринтона (Crane Brinton) «Идеи и люди», который говорит о том, какова роль физических теорий в построении модели мира и мировоззрения. В частности, Бринтон настаивает на том, что парадигма Модерна была связана с физикой и уже из физики перетекала в социологию.
ТЕЗИС 2. ПЕРВОВЗРЫВ
2.1. Ньютон создал физическую картину мира. Это был интеллектуальный ВЗРЫВ, который породил множество теоретических миров - физика проникла в социальную теорию, потом в психологию и т.д. Будучи однородными по той энергии, которая их породила, эти многочисленные теории, концепции, учения и т.п. сформировались в умах в некую картину мира, которая получила название Модерн.
Главное: Сначала был ПЕРВОВЗРЫВ (ньютоновская концепция). Все последующие теории по отношению к этому ПЕРВОВЗРЫВу вторичны.
2.2. Если первый ВЗРЫВ (ньютоновская концепция), который изменил картину мира, исходит из естественных наук и проникает в другие сферы (социальная теория, психология и т.д.), то вполне может быть, что назревающий сейчас новый ПЕРВОВЗРЫВ, который изменит картину мира, назревает в чём-то, что как-то связано с ТЭ и ТМ.
СЕК подчёркивает, что эта гипотеза не Кургиняна. СЕК говорит о ТЭ, ТМ и ПЕРВОВЗРЫВЕ, руководствуясь своей внутренней интуицией, которая позволяет ему уловить, кто из современной научной элиты действительно понимают что-то в этих появившихся явлениях, способных на корню изменить картину мира, а кто на эту тему, что называется, болтает.
СЕК не утверждает того, что на сегодняшний день всё, что имеет отношение к ТЭ и ТМ, оформилось в такую же кристаллическую, ёмкую, завершённую конструкцию, каковой для своего времени была ньютоновская конструкция. СЕК лишь говорит, что что-то такое только замаячило на горизонте.
2.3. Ни Энштейну, ни его последователям не удалось создать нового интеллектуального ВЗРЫВа (подобного ньютоновскому ВЗРЫВу), потому что их картина мира укладывалась в реальность, описанную Ньютоном.
Эту волю к единству принципа проявили и другие великие теоретики, такие как Маркс и Фрейд, которые перенесли это единство принципа в социальную теорию и психологию соответственно.
Итак, мир един, им управляет один принцип, и на основе этого принципа строится единая теория. Философы называют это «монизм». Монизм – один, единственный (от греч. μόνος)
ТЕЗИС 3. ОТКАЗ ОТ ИДЕИ МОНИЗМА
3.1. Все три теоретика - Энштейн, Маркс и Фрейд - в конце своей жизни отказались от идеи монизма и признали существование некого другого начала, которое не совершенствует мир, а РАЗРУШАЕТ его. Энштейн признал существование "чёрной энергии" и "чёрной материи". Фрейд признал танатос. Маркс подверг пересмотру свою теорию, когда заговорил о превращённых формах.
Это признание не являлось каким-то дополнением к их теориям, а стало их внутренней мировоззренческой революцией, катастрофической революцией - да, мир не един, есть что-то другое и это другое надо признать.
Итак, три ОДНОТИПНЫЕ ревизии, которые осуществили три гения, каждый в своей теории:
1) Физический мир: Энштейн - "темная материя" и "темная энергия"
2) Социальный мир: Маркс - превращённые формы
3) Внутренний мир человека: Фрейд – танатос
При этом, СЕК подчёркивает, что эти три теоретических построения являются лишь продвинутыми исследованиями, а не фактом современной теоретической классики.
ТЕЗИС 4. РЕЛИГИОЗНАЯ МЕТАФИЗИКА
4.1. Три теоретических построения, изложенные в Тезисе 3, созвучны древним религиозным представлениям.
В разных религиях существовала метафизика, которая являлась её ЯДРОМ. Религиозная метафизика держалась на принципе теодицеи, которая объясняет ЗЛО. И таких метафизик в каждой религии было три:
1) Либеральная метафизика гласила, что источник зла - СВОБОДА ВОЛИ, которую Бог даровал человеку, а человек, в силу своей слабости, может тяготеть ко злу. Этой метафизике СЕК отводит 99% метафизического ядра религии.
2) Гностическая (чёрная) метафизика занимала 0,99% метафизического ядра и гласила, что Бог – это некий никчемный Демиург, который создал вампиров в виде форм (вампиризм форм) и они терзают мир, делая его жестоким и несправедливым. Это чёрная метафизика, потому как она поклоняется тьме. Тьма для гностиков - высшая благая сила, некий Абсолют, который должен спасти от проявления.
3) Хилиастическая (красная) метафизика, которой отводятся 0,01% метафизического ядра, гласила, что Творец создал некое благое творение. Вокруг этого творения есть ПРЕДВЕЧНАЯ ТЬМА, некая НЕ ТВАРНАЯ МОГУЧАЯ СИЛА, которая постоянно атакует благое творение и сотрясает мир фундаментальным злом. Миссия человечества в том, чтобы защищать благое творение, вместе с Творцом отстаивать остров блага от океана тьмы. Поэтому эту метафизику можно назвать красной.
4.2. В 20-м веке оптимистическая либеральная метафизика, основанная на теодицее СВОБОДЫ ВОЛИ, оказалась подорвана. Вдруг оказалось, что ЗЛО может больше, что оно обладает собственной креативной силой. Что говорить, что хозяином ЗЛА является какой-то падший ангел, то есть тварь, что-то вторичное по отношению к Богу, уже нельзя.
4.3. После того, как схлынула теодицея свободы воли (см.пункт 4.2.), остались две метафизики: гностическая (чёрная) и хилиастическая (красная), которые являются антагонистическими.
Политически именно эти две метафизики, гностическая (чёрная) и хилиастическая (красная), оформились в виде двух идеологий - фашизма и коммунизма - и столкнулись на полях Второй Мировой Войны в виде двух полярных мобилизованных вер. Коммунистическая идеология сокрушила фашистскую силу тёмную, потому как содержала в себе красную хилиастическую веру, а следовательно была метафизически предрасположена к победе.
Кто-то скажет, что коммунизм является светским учением и что в этом виде нельзя говорить о метафизике. Переходим к тезису 5.
ТЕЗИС 5. СВЕТСКАЯ МЕТАФИЗИКА
5.1. Обязательно ли светский человек лишён метафизики? Имеем ли мы возможность говорить о светской метафизике? И имеем ли мы тогда возможность построить мост между религиозной метафизикой и метафизикой светской?
СЕК полагает, что ровно в той степени, как в каждой религии сушествуют хилиастический (красный) и гностический (чёрный) модусы (см. Тезис 4), в такой же степени сегодня в новой модели мира существуют две абсолютно полярные антагонистические страсти:
1) Воля к развитию (воля к усложнению форм). Очень мощная, великая страсть. Человека, который стремится к непрерывному развитию, можно назвать рыцарем развития. Это стремление носит парарелигиозный характер, потому что оно тоже грезит обо всём высшем.
2) Dark (тёмное), (воля к разрушению форм). Это новая физическая модель, дополненная моделью превращённых форм и танатоса (см. Тезис 3). Это сильная страсть к тому, чтобы развития не было. Это стремление к отрицанию высшего проявления восхождения по ступеням развития - Истории. Ненависть к истории, отвращение перед историей, ощущение истории как скверны, как порока.
5.2. Осознание того, что у развития есть вполне конкретный, фундаментальный, обладающий колоссальным сокрушительным качеством, метафизический враг, с которым надо воевать вечно – вот эта мобилизующая сила красной метафизики (см. Тезис 4) порождает новую науку, которая мыслит не только категорией истины, но и категорией СПАСЕНИЯ.
У науки, которая воюет за СПАСЕНИЕ, а не только за истину, возникает высшая миссия, и наука, меняя, таким образом, своё качество, превращается в парарелигию. Эта новая наука обретает метафизическое ядро и может строить полноценный диалог с религией.
Модерн скатился в Постмодерн, потому что утратил свой культурообразующий огонь, разделив внутри себя всё на гносиологию, этику и эстетику, истину и красоту.
Когда наука обретёт свою метафизику, преобразует себя и вернёт себе культурообразующий огонь (разумеется, сохранив при этом гносиологический потенциал) - такая наука начнёт процесс нового культуро-творчества, в результате которого возникнет синтез Прекрасного, Справедливого и Истинного, который осуществлялся в мифе и о котором наука мечтала всегда.
В ядре этого нового проекта и будет находиться Сверхмодерн. Сверхмодерн, основанный на метафизически обусловленной науке – науке Сверхнового Времени. Тогда четвёртый проект возможен.
Отредактировано: arom - 07.10.2011 02:27:25
!--------------------------------------------------------
ИМХО все эти мудрённые построения вокруг слова красный попытка СЕ выкрутится из непростой ситуации. Он долго позиционирует себя как просоветский, прокоммунистический ("красный") элемент. Но при этом хочет быть поближе к начальству. У нынешнего начальства с красным непремеримые противоречия, красные за равенство людей, нынешнее начальство за предельную иерархию. Поэтому Ердваныч пытается как-то доказать, что он "безопасный", красный, метафизический.
>>Тихий Хренников, либретто оперы МАТЬ по роману М.Горького, 1956
>- Петька, что делаешь?
>- Оперу пишу!
Константин [kostaofrussia] 11.10.2011 19:48 писал:
Картина мира, в которой эта красная и черная метафизики
легитимированы новым физическим, психологическим, социальным
и другим опытом. Вот это все вместе и есть Сверхмодерн.
Картина мира так картина мира, пусть будет
>краткое изложение, для экономии времени http://www.avanturist.org/forum/topic/1359/offset/1440
>!-----------------------------------------------------
>дабы народ не путался и не приписывал Кургиняну того, что он не говорил, на всякий случай выложу здесь тезисы 35-го выпуска, любезно подготовленные Анастасией Илларионовой:
надо уже кончать с их цеховым Тв-жаргоном, всеми этими "тезисами 3777выпуска", "краткое изложение", "для экономии времени" , " подождем следующее видео", "обрывок интервью", а по человечьи указывать просто - положения, конструкты, в т.ч. авторские, их тип (метафоры, концептуалистику), источники и традицию. И так выстроим вид концепции, пусть порой кошмарной, порой на нужном месте покрытой чем-то странным. Человек старался, работу на нужном месте делает, критика тоже в помощь.
Но с др стороны конечно хорошо, что человек рисует квазисхемки, прописывает мазками ВСЮ мировоззренческую платформу (вплоть до квазирелигиозных нашлепок)и пытается выстроить-вырастить для этого какие-никакие но конструкты. Пока концептов я не различаю, кроме нескольких жутковатых самопалов ( кейс ТМ И ТЭ) и вездесущего у него (авторского)Модерна-Постмодерна-Сверхмодерна. ПМСМ х-ня
Зная за Ку манеру импортировать конструкты со стороны без указания генезиса ( например когла-то Хазин решил закопирайтить "глобальный проект", а Ку его с ходу стал юзать, речь о словосочетании ГП, не более), надо не заглатывать, а наоборот, уточнять, И ЧТО ЭТО ТАКОЕ может быть.
Пример с ТМ и ТЭ ниже
Бринтона 10 главу читайте сами, я не собираюсь загромождать форум тупой как валенок конструкцией,замшелой позитивистко-протестантской , читается легко, заполчаса. Посмотреть полезно
Набор утверждений под снос, как явно недоношенных (абортированных) вследствие знакомства с "бринтонами" и незнакомства Ку с совр.(после 1970х) состоянием отекчественной науки и эпистемологии, все равно какой, хоть марксистской,хоть мейнстримовской
Традиция и база, на которой выстроена исходная конструкция с "ньютоном" и т.д. фрейдом и марксом(тм)- это тупой как валенок 1960х годов амер.мейнстримовский учебник Бринтона (не очень понятно чего, но уж очень тупой ).
Он лежал там у Ку на столе рядом с Фроммом (тоже книжка 1960г)
ну знаете ли товарищ...
>Главное: Сначала был ПЕРВОВЗРЫВ (ньютоновская концепция). Все последующие теории по отношению к этому ПЕРВОВЗРЫВу вторичны.
>2.2. Если первый ВЗРЫВ (ньютоновская концепция), который изменил картину мира, исходит из естественных наук и проникает в другие сферы (социальная теория, психология и т.д.), то вполне может быть, что назревающий сейчас новый ПЕРВОВЗРЫВ, который изменит картину мира, назревает в чём-то, что как-то связано с ТЭ и ТМ.
это интерналистская концепция, махровая идеалистическая . Он таких слов не знает и не ведает. Косаревой по сусалам его
>СЕК подчёркивает, что эта гипотеза не Кургиняна. СЕК говорит о ТЭ, ТМ и ПЕРВОВЗРЫВЕ, руководствуясь своей внутренней интуицией, которая позволяет ему уловить, кто из современной научной элиты действительно понимают что-то в этих появившихся явлениях, способных на корню изменить картину мира, а кто на эту тему, что называется, болтает.
>СЕК не утверждает того, что на сегодняшний день всё, что имеет отношение к ТЭ и ТМ, оформилось в такую же кристаллическую, ёмкую, завершённую конструкцию, каковой для своего времени была ньютоновская конструкция. СЕК лишь говорит, что что-то такое только замаячило на горизонте.
>2.3. Ни Энштейну, ни его последователям не удалось создать нового интеллектуального ВЗРЫВа (подобного ньютоновскому ВЗРЫВу), потому что их картина мира укладывалась в реальность, описанную Ньютоном.
>Эту волю к единству принципа проявили и другие великие теоретики, такие как Маркс и Фрейд, которые перенесли это единство принципа в социальную теорию и психологию соответственно.
>Итак, мир един, им управляет один принцип, и на основе этого принципа строится единая теория. Философы называют это «монизм». Монизм – один, единственный (от греч. μόνος)
пошла просто брехня
>ТЕЗИС 3. ОТКАЗ ОТ ИДЕИ МОНИЗМА
>3.1. Все три теоретика - Энштейн, Маркс и Фрейд - в конце своей жизни отказались от идеи монизма и признали существование некого другого начала, которое не совершенствует мир, а РАЗРУШАЕТ его. Энштейн признал существование "чёрной энергии" и "чёрной материи". Фрейд признал танатос. Маркс подверг пересмотру свою теорию, когда заговорил о превращённых формах.
>Это признание не являлось каким-то дополнением к их теориям, а стало их внутренней мировоззренческой революцией, катастрофической революцией - да, мир не един, есть что-то другое и это другое надо признать.
>Итак, три ОДНОТИПНЫЕ ревизии, которые осуществили три гения, каждый в своей теории:
>2) Социальный мир: Маркс - превращённые формы
чушь
>3) Внутренний мир человека: Фрейд – танатос
>При этом, СЕК подчёркивает, что эти три теоретических построения являются лишь продвинутыми исследованиями, а не фактом современной теоретической классики.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=218
"Меня, не скрою, впечатляет то, что я стал писать это в книге «Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире» до того, как эти все вещи стали уже стали обсуждаться, ну, скажем так, в узких, но компетентных научных кругах. Причём в таких кругах, которые не погрязли в формулах"
краткий коммент
кто ему напел-то?имена, явки, адреса... "узких, но компетентных научных кругов. Причём таких кругов, которые не погрязли в формулах"
Кроме Крейга Бринтона
2 два года назад
взятый мной комментарий с форума инфокс
Теоретики спешно ввели понятия "темных" материи и энергии, когда астрономы выдали ряд неожиданных результатов своих наблюдений. Термин "темный" явился фиговым листком более честного понятия "непонятный". Галактики оказались гораздо более массивными, нежели проведенный обсчет составляющего их "привычного" вещества. Этот непредусмотренный теоретиками избыток гравитации и обозвали "темной массой". Но скоро "весы Вселенной" на столе нашей науки качнулись в обратную сторону. Те же дотошные астрономы углядели по сверхновым в дальних галактиках признаки наличествующего ныне расширения Вселенной с ускорением. Вот эту-то непонятную силу, обеспечивающую по закону Ньютона такое преодолевающее всю "светлую" и "темную" массу Вселенной ускорение и обозвали впохыхах "темной" энергией. По сути же "темная" материя - это непредусмотренный теорией избыток гравитации, а "темная" энергия - неизвестно откуда взявшаяся антигравитация. Серьезные физики-теоретики торопят ныне астрономов с новыми наблюдательными фактами, под ЛЮБОЙ из которых уже разработана модельная теория.
I астрономы все уже отнаблюдали
Призрачные образы самых далеких галактик искажаются огромными массами темной материи
left
Отсюда картинка. Хорошая популярная книжка http://razym.ru/naukaobraz/disciplini/astronomy/page/2/ Stars and Galaxies (7th Edition) .Dana Backman and Michael A. Seeds 2010
...observations have identified two clusters of galaxies that passed through each other about 100 million years ago.
X-ray observations show that the hot gas in the clusters collided and was swept out of the clusters by the collision, but gravitational lensing measurements show that the clusters still contain dark matter. As predicted by theory, the dark matter did not collide as the gas did and is still in the clusters. You can see the gas as the pink areas in Figure 16-10b and the locations of the dark matter as the purple areas. Тhis shows that dark matter really exists and is not a quirk of gravitational theory.
Dark matter remains one of the fundamental unresolved problems of modern astronomy
подробней
презенташка
A Direct, Empirical Proof of the Existence of Dark Matter Clowe et al. (2006)
10.Обычное вещество вносит вклад в полную плотность вселенной лишь порядка несколько процентов. Около четверти плотности вселенной связано с темным веществом. Оно состоит из частиц, слабо взаимодействующих друг с другом и с обычным веществом. Мы пока наблюдаем лишь гравитационное действие темного вещества.
II Физики придумали для истолкования наблюдаемой с 2005г астрономами космологической картины мира - два названия ТМ и ТЭ, и пока строят модели и гипотезы. Затык в теории элементарных частиц , в неполноте представлений о физике микромира
еще http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=217
"есть все основания полагать, что чёрная энергия и чёрная материя является как бы физическим эквивалентом иного. То есть чего-то такого, что не вписывается в классический монизм, в универсалистскую модель мира, построенную из одного источника."
"У Маркса то же самое возникло с превращёнными формами. Превращённые формы, эти дыры, эти тени и пр., внутри социального мира являются фактически тем же, чем является чёрная материя и чёрная энергия с её формами существования в мире физическом".
Вольная игра режиссерского воображения, мало имеет отношения к концепции ПФ.
И напишите ему кто-нить там, из 10000 активистов, что все "физики", что в узких, что в неузких кругах, никогда не говорят "черная" про материю. Черная - это дыра. Black hole/ but dark matter
Про ПФ у Маркса в "лучшем политИнтернете"(тм) - тут http://www.situation.ru/app/j_art_455.htm http://www.situation.ru/app/j_art_409.htm
по концептам совр.физики ТМ и ТЭ справка выше. Но я не отрицаю за автором права на собственные авторские )философские, у него- метафизические) концепты. Я их просто не вижу. Есть произвольная плохая игра словесами с путаньем слов черный и темный. Это пока плохие метафоры. Не более
Смысл революции в физической КМ и тем более ее перекидывания во все поле всех наук у КУ просто маркирован пока этим двумя плохими метафорами. никуда не годными.
ср Делез http://elenakosilova.narod.ru/t/delpp.htm беседа о ТП
К. Д.: Вы весьма резко отвергаете метафоры, как и аналогии. Ваши «черные дыры» — это понятие, заимствованное у современной физики и описывающее пространства,
45
которые все поглощают и ничего не возвращают обратно, а рядом с ними находится понятие «белой стены». Для вас лицо — это белая стена, пронзенная черными дырами; начиная с этого и организуется «лицевостъ» (la visageite). Но, кроме всего прочего, вы постоянно говорите о размытых совокупностях, об открытых системах. Ваша близость к самым современным научным дисциплинам вынуждает задать вопрос: какую пользу могут извлечь для себя специалисты из работы такого жанра? Не рискуют ли они увидеть там только метафоры ?
— Действительно, в «Тысяче плато» используется определенное число концептов, которые имеют резонанс или даже научное соответствие: черные дыры, размытые совокупности (нечеткие ммножества-, ЭТО ФУЗЗИ ЛОГИКА, перевод плохой - СП), зоны близости, римановские пространства и т. д. Здесь я хотел бы сказать, что есть два вида научных понятий, даже если они и смешаны в каждом конкретном случае. Есть понятия точные по своей природе, количественные, применимые в уравнениях, и их смысл состоит только в их точности; этими понятиями философ или писатель могут пользоваться только как метафорой, и это плохо, потому что они принадлежат точным наукам. Но есть также понятия фундаментально неточные и в то же время абсолютно строгие, без которых ученые не могут обойтись и которые принадлежат сразу и ученым, и философам, и художникам. Речь на самом деле идет о том, чтобы сообщить им определенную строгость, которая не является непосредственно научной, и сообщить ее так, что когда ученый обращался бы к такому понятию, он становился бы философом или художником. Такие концепты неопределенны не из-за неполноты, а в силу своей природы и своего содержания. Возьмем актуальный пример из книги, о которой было много отзывов, из «Нового объединения» Пригожина и Стенгерса. Среди концептов, созданных в этой книге, есть концепт зоны бифуркаций. Пригожий создает основы термодинамики, в которой он — специалист, но этот концепт является и философским, и научным, и художественным, и эти его состав-
46
ляющие неотделимы друг от друга. И наоборот, нет ничего невозможного в том, чтобы философ создал понятия, используемые в науке. Такое часто случается. Если взять пример не очень давний, но уже забытый, то можно вспомнить, что работы Бергсона имели глубокую связь с психиатрией и, кроме того, с физическими и математическими пространствами Римана. Дело не в том, чтобы создать какое-то фиктивное единство, которое никому не нужно. Дело еще и в том, что это работа каждого, кто может продуцировать неожиданные совпадения, вывести новые следствия, для каждого свои. Никто не должен иметь преимущества в этом отношении: ни философия, ни наука, ни искусство или литература.
>!--------------------------------------------------------
>ИМХО все эти мудрённые построения вокруг слова красный попытка СЕ выкрутится из непростой ситуации. Он долго позиционирует себя как просоветский, прокоммунистический ("красный") элемент. Но при этом хочет быть поближе к начальству. У нынешнего начальства с красным непремеримые противоречия, красные за равенство людей, нынешнее начальство за предельную иерархию. Поэтому Ердваныч пытается как-то доказать, что он "безопасный", красный, метафизический.