От Alex~1 Ответить на сообщение
К Ivan Ответить по почте
Дата 31.12.2010 22:48:19 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Не помню...

>Времени серьезно читать нет, но прочтение первого параграфа сильно отбило желание читать продолжение.

Не понял, какого первого параграфа? Там много чего написано. :)
Если вот этого:

В работе 1905 года Эйнштейн написал: «часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем точно такие же часы, помещенные на полюсе, но в остальном поставленные в одинаковые условия» [4,т. 1, с. 20]. Здесь автором была допущена очевидная ошибка: часы на полюсе и на экваторе относительно друг друга никуда не перемещаются, так как находятся на одной и той же жесткой поверхности. Мы имеем дело с одной вращающейся системой координат, в которой находятся пара неподвижных часов.

, то да, здесь Акимов ляпнул, конечно. Если говорить о СТО. Но что будет в случае ОТО? Согласно ОТО, точки (и связанные с ними сисетмы отчета) на полюcе и на экваторе неотличимы - обе в одном поле тяготения, которое эквивалентно и неотличимо от ускорения при движении по окружности, одна (на полюсе) покоится, вторая движется по "прямой" с "постоянной скоросью" в кривом 4-х мерном пространстве-времени. В чем разница-то?


>Основной момент: Принцип относительности (начиная с Галилея) постулировал эквивалентность инерциальных систем координат. Акимов, не заявляя этого явно, из-под полы, объявляет эквивалентность инерциальной (на полюсе) и неинерциальной - на экваторе систем координат.

См выше.

>Эйнштейн занял позицию наблюдателя в инерциальной системе координат (что вполне обосновано в изначально постулированном принципе относительности), а вот Акимов, предлагая занять ее на экваторе, явно "передергивает".

да нет, просто невнятно высказался.


>Можно пытаться оспаривать СТО, но тогда надо понимать, что форма уравнений Максвелла будет разной в разных инерциальных системах координат. Причем наиболее простую симметричную форму уравнения Максвелла принимают только в одной выделенной "покоящейся" системе координат.

Ну, форма - это мелочь, форм может быть бесконечно много, в зависимости от чего угодно. Не в этом суть. Простота - это не то, о чем разговор.

>Потребуется объяснить почему эта "выделенная" система координат связана с Землей.

Не понял. Что за странная идея, причем здесь Земля и что надо объяснять?

>Логическим следствием будет постулировать расположение Земли в центре мироздания.

Не понял. Не вижу ни внятной предпосылки, ни "логического" следсвия.

>Либо ввести эфир обладающий кучей противоречивых свойств (на эту тему не плохо у Смолина).

Не составляет труда ввести эфир, который объясняет, почему э/м волны в нем распространяются, а Земля при этом не тормозится. :) Ну, например, так: атомы, мз которых состоит Земля - особый "сгусток", "узел" интерференционной картины взаимодействия различных полей. Волноыой феномен.
Таким образом, Земля - это совокупность точек волны, двигающейся по "поверхности" эфира. Чего ради она, эта совокупность, будет тормозиться-то?


>Кстати:
>1) Преобразования координат/времени в СТО называются преобразованиями Лоренца, который получил их из условия неизменности вида уравнений Максвелла в инерциальных системах координат.

Времена меняются. Сейчас и уравнения ОТО чато называются не "уравнениями Эйншиейна", а уравнениями "Эйнштейна-Гильберта".


>2) Эйнштейн "только" объяснил смысл преобразований и предложил их вывод из "первых принципов".

Да нет, это совсем не так.

>3) Независимость скорости света от движения системы координат, так же как предельность этой скорости является СЛЕДСТВИЕМ преобразований Лоренца и принципа причинности, а вовсе не постулатами теории.

Не понял. Максимальное значение скорости света - это следствие уравнений электродинамики Максвелла. Независимость скорости света от движения источника - по-моему, это свойство волны в самой что ни на есть классической механике. Или у меня крыша поехала, или я чего-то брутально не понял - если источник, например, звуковых волн движется относительно меня, то что, от этого меняется, что ли, скорость звуковой волны? По-моему, она остается точно такой же, так как зависит от свойств среды, а не от скорости источника. Другое дело, что меняется ее частота - для "неподвижного" наблюдатля.

>4) Независимость скорости света от движения системы координат проверена экспериментально.

Ну и что? Чего тут удивительного, если свет - это волна?

>5) Нобелевскую премию Эйнштейн получил не за СТО и не за ОТО, а за объяснение фотоэффекта.

Это да. Но меня всегда настораживал этот факт. С одной стороны - невероятная истерия, граничащая с идолопоклонничеством (куда там культу личности Иосифа Грозного! :)), с другой - премию за СТО не дали. Не задумывались, почему?

>Именно формулы Эйнштейна для вынужденного излучения явились теоретической основой для создания лазеров через 50 лет полсле публикации работ Эйнштейна.

В какой-то степени - безусловно. Но здесь, наряду с Эйнштейном, можно с неменьшим (а то и с бОльшим) основанием перечислить еще два-три десятка фамилий. :)