оппозиция либеральному финэк блоку и необходимая смена курса и прав-ва - сполохи
>Обнародованы приоритеты:
>1) Секвестр бюджета (в первую очередь за счет социальной сферы)
>2) Сохранение валютного коридора (девальвация рубля)
>3) Реструктуризация экономики (в сторону нижних переделов)
>4) Поддержка банковской системы (инфраструктуры глобального рынка капитала)
>5) Выборочная поддержка реального сектора (спасение сырьевых и энергетических монополий)
>Впечатление такое, что они сознательно создают обстановку в которой даже фашистское правительство будет выглядеть патриотическим. В экономике – как на кладбище. Говорят о рецессии, хотя все признаки следующей стадии (стагнации) налицо – все затоварено, ничего не продается. Последние деньги потрачены на производство продукции в надежде что вот-вот кризис рассосется и кто-то ее купит. Все сидят без денег на горах товара и не понимают - что же дальше? Точнее понимают, но надеются что пронесет.
я пока только аналогии провожу с постдефолтом 1998 и отмечаю смутные сполохи. Не больше
Тогда, в 1998, послеприступа грабежа,кончившегося дефотлом, либералов вынужденно временно потеснили. И работало другое по направлению правительство -Примакова
А дальше две зацепки
Хазин говорил о переломной точке весной и возможнйо смене финэк блока (кудриных и игнатьевых),как обанкротившегося в дугу
Лужков (тогда он входил в тандем с пРимаковым) выступил с забойной статеищей в прав.органе
Проханыч ужасно застенал о кознях антиимперских сил(собс-но сегодня от него об этом выступе и узнал)
Ну и мое ИМХО - либералы это питбули, они финэк систему и экономику РФ угробят, и гораздо быстрей,чем "прогнозысты" думают. Прогнозы не имеют теперь никакой ценности, лаже для сведения, это кг\ам, легко дрищущееся говно разового потребления на потребу конъюнктуре недели или уикэнда. Да и содеражния в них искать нечего. Вот по 2ой проивзодной можно на глаз их оценивать (но это надо помнить, кто и когда что говорил, ПОШЛИ ОНИ ВСЕ В ЖОПУ). То есть, по тому, как _меняются_ цыфры и сроки в этих "прогнозах ведущих экспертов по кризису", мата не хватает.
Так вот ,по 2ой производной и нарастающей скокотне цыфр от набиуллиных выходит, что п..ц настанет не через 2-3 года, а прям в этом. Не девальвация, а именно п..ц .Они не действуют и не думают цельно, сознание расщеплено, а теперь это чревато
Чем скорей либералов сменят новопримаковцы (только вот где они, есть ли етс),тем шире коридор выполза из сужающейся клоаки конечного п.ца им.рфовского либерастства. http://www.rg.ru/2009/01/14/krizis-luzhkov.html
Кому оказывать помощь?
За формулировками кроется суть. Неоднократно с экранов телевизоров заявлялось, что помощь будет оказываться бюджетообразующим предприятиям. Можно приветствовать решение правительства, что помощь будет оказываться тем, кто строит жилье, дороги, мосты, производит продукцию, имеющую прямой спрос у населения или в промышленности. Помощь и точечная - конкретным предприятиям, и общая - реальному сектору экономики.
Только тогда мы получим и условия стабилизации, и даже условия развития. И забытая формула Маркса "деньги-товар-деньги" снова встанет на свое место. Кстати, в Германии за последнее время увеличилось количество приобретений "Капитала" Маркса в 10 раз. Это был никудышный политик, но гениальный экономист XIX века.
В Ярославле премьер России Владимир Владимирович Путин собрал членов правительства и глав ведущих регионов, объяснил ситуацию и пригласил к совместной работе и взаимодействию. Речь шла о том, чтобы объединить усилия регионов и государства в преодолении кризиса. Слов нет, только вместе! Но куда вместе, если минфин, например, ввел в Бюджетный кодекс запрет на право предоставлять бюджетные кредиты от регионов своим предприятиям?
Когда мы предоставляли бюджетный кредит, то он был выгоден предприятиям. Но он был выгоден и субъекту Федерации: мы не теряли рабочие места на производстве, да и бюджеты всех уровней получали свое от работающего завода. Сегодня мы имеем право покрыть субсидией процентную ставку по кредиту, но никаких возвратных гарантий субъект Федерации при этом не имеет. Минфин защищает финансовую систему, но не реальное производство.
Почему было принято такое решение? Из недоверия, что дотационный субъект Федерации будет расходовать деньги, которые потом минфин должен компенсировать ему из "своих" средств. Еще бы, этого допустить нельзя! Пусть уж регионы ничего не предпринимают, никакой активности, зато деньги федерального бюджета будут целенькими!
В итоге мы видим как бы два разных направления в правительстве: премьер Путин побывал, кажется, во всех ведущих регионах с целью оказания конкретной помощи крупным системообразующим предприятиям, а финансовый блок гнет свою монетаристскую линию.
* * *
Сегодня весь мир ищет пути выхода из кризиса в повышении эффективности госуправления, удешевлении кредита, в снижении стоимости денег. В том, чтобы довести деньги до экономики, до реального сектора, инфраструктурных проектов, строительства и малого бизнеса.
Россия как бы раздвоилась: с одной стороны, правительство активно принимает конкретные меры по поддержке реального сектора, с другой - финансовая политика с немыслимыми уровнями процентных ставок для реального сектора, недоведение выделенных правительством средств до реального сектора экономики создают по-настоящему опасную ситуацию.
Пришло время пересмотреть прежние догматы. В частности, понять, что все последние годы в мировой экономике финансовые рынки создавали риски и проблемы, а не решали их.
Уповать на них - значит или безосновательно надеяться, что кто-нибудь сейчас надует новый финансовый пузырь и все "образуется". Или, зажимая расходы и инвестиции, вести экономику к стагнации и одновременному росту цен. Такой "сценарий стагфляции" крайне опасен для России и означает для нас ни больше, ни меньше, как повторение 90-х годов.
Jur-Jur
Всего сообщений: 12
Дата регистрации: 23.10.2007
Создано:
16.01.2009 22:09
Ccылка
Возможно, дебри у правительства, но дебри и у Лужкова. В Европе значительно упали цены на стройматериалы, металл и многое другое, а Лужков ратует за удержание цен на жилье на прежнем уровне...Это же шанс спасти монополистов и тех, кто жил за счет экспорта, но только уже за наш счет. Да и можно ли верить тому, что он за интересы незащищенных слоев населения, когда супруга его олигарх. Нет, ему ближе богатые слои населения и в этом суть и всех его предложений. Хотя "на поверхности" мысли интересные в его анализе есть. Неясна суть лишь в том, кому достанется больше - "жирным" или "худым". Один веселый человек на вопрос: "почему у нас цены не снижаются как в Европе?" ответил? что в правительстве не знают как это делать, не обучены. Догмы, догмы...
О.ЖУРАВЛЕВА: Я вам даже больше скажу – не просто читала, я ее с собой принесла: «монетаристский курс – не выход из кризиса. Сценарий стагфляции опасен для России, так как ведет к повторению 90-х годов», - пишет Юрий Лужков в «Российской газете».
А.ПРОХАНОВ: В двух словах - сегодня Лужков, которого вот уже снимают 10 лет подряд и никак не могут снять, он в правительственной газете, российской…
О.ЖУРАВЛЕВА: Официальной правительственной газете.
А.ПРОХАНОВ: Официальной газете, которая, по-существу, является рупором президента, рупором премьера, он говорит, что политика этих 8 лет - она была бездарной, она была неправильной, она была гибельной для России, за это время монетаристский курс, который реализовывался самыми близкими к Путину и к Медведеву людьми, такими, как Кудрин, он привел нас к катастрофе, мы потеряли эти самые благоприятные в истории России 8 лет. Мы не создали новой экономики, ни нефтяной, ни газовой, у нас нет ВПК, у нас нет накоплений. Он кидает перчатку в лицо прямо Кремлю, через стену забрасывает – такую лужковскую мохнатую перчатку. И это свидетельство тоже этой драмы - он не боится Кремля, так же, как не боится Украина.
О.ЖУРАВЛЕВА: А что бояться, с другой стороны. Юрию Михайловичу? Он уже такую карьеру сделал, уже все, чего там дальше бояться? Вот он пишет: «пришло время пересмотреть прежние догматы».
А.ПРОХАНОВ: Нельзя пересмотреть прежние догматы, не пересмотрев носителей этих догм – так не бывает, что они носят эти догмы 8 лет, а потом мы их пересматриваем, а носители этих догматов остаются. Он обвиняет их в провале, в стратегическом провале российской политики.
О.ЖУРАВЛЕВА: Вы сами обвиняли Лужкова в этой студии много раз во всех смертных грехах.
А.ПРОХАНОВ: И продолжаю обвинять. Вы что думаете, я с ним солидарен, что ли?
О.ЖУРАВЛЕВА: Вы с ним не солидарны в этом обвинении?
А.ПРОХАНОВ: Я с ним не солидарен.
О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо, тогда какой это знак?
А.ПРОХАНОВ: Это свидетельство вот этого раздрая, начавшегося раздрая, это свидетельство отсутствия консолидации в недрах власти, это свидетельство того, что Лужков почувствовал силу, что он не боится судебных приставов, которые придут к нему, возьмут за руки и куда-то уведут. Он чувствует свою безопасность и безответственность. Это очень опасный симптом – когда Лужков в правительственной газете выступает против центральной власти
Михаил Хазин
Ведущие: Алексей Воробьев
Передача: Кредит доверия
Вторник, 03.02.2009
А.ВОРОБЬЕВ: Ждем развития событий. Давайте обратимся к макроэкономическим заявлениям. Пока вы отсутствовали здесь пару недель, все-таки случился Давос, и там наши власти в лице главы кабинета Владимира Путина сделали достаточно много важных, как представляется, заявлений. Ну, например, о необходимости создания различных мировых резервных валют, о расширении этого списка.
М.ХАЗИН: А вы знаете, это очень любопытная тема. Я очень внимательно читал эту речь. И она на меня произвела очень глубокое впечатление главным образом своей, ну, выражаясь таким вежливым языком, эклектичностью. Дело в том, что сегодня ключевым элементом спора о мировой экономике и о мировых финансах, является вопрос: пытаться ли сохранить однополярный мир, однополярный – это долларовый мир, или же, соответственно, начать делать многополярный мир? И именно с точки зрения финансов, не политики, то есть несколько финансовых центров, эмиссионных центров, как мы понимаем. Что по этому поводу говорит Путин? Он говорит: «Будем делать многополярный». Он не говорит, кто будет центрами, но, там, говорит «многополярным». С другой стороны, все знают, что однополярный мир – это значит доллар. Соединенные Штаты Америки, для которых это очень важно, категорически хотят сохранить однополярный мир, и в качестве основного условия для этого выставляют сохранение открытых рынков – понятно почему: пока рынки открыты, любой напечатанный в США доллар позволяет в мире фактически бесплатно для США закупать все, что угодно. Так вот, весь мир делится: одни говорят «Многополярный мир», другие говорят «Долларовый мир с открытыми рынками». Потому что в многополярном финансовом мире границы обязательно будут, ну, хотя бы между теми странами, которые принадлежат к разным центрам. И когда Путин говорит одновременно о многополярном мире финансовом и о том, что границы должны быть открыты, то у всех глаза лезут на лоб. Поневоле вспоминается один такой неполиткорректный анекдот про то, как входящему в баню Рабиновичу народ говорит: «Рабинович, ну, вы или трусы оденьте или крестик снимите». Вот, одновременно – неправильно, это вызывает, как говорят некоторые мои знакомые, когнитивный диссонанс. И с этим что-то нужно делать. Еще одна вещь. Путин там говорил довольно много вещей, которые выглядят странно. Например, что он имел в виду под «списанием долгов»? Что он имел в виду, что «кризис наступил неожиданно, как в России зима»? Ведь шутка про то, что зима наступила неожиданно, она подразумевает первую часть – что все знали, что она будет. Вот когда эту шутку употребляет один мой знакомый, который много писал о кризисе еще в 2000-м году, то это понятно. Он писал о кризисе 10 лет, его никто не слушал. И когда, наконец, кризис произошел – он произошел крайне неожиданно, как зима. Вот, человек 10 лет писал, а бац! – кризис, наконец, случился. В устах Путина это звучит очень странно. Я склонен считать, что одну из речей этого моего знакомого, произнесенную на некоем закрытом совещании, взяли за один из образцов при написании речи, но спичрайтеры просто не поняли или не знали. Ну, в общем, получилось смешно. То есть на самом деле, я должен сказать, что с точки зрения внешнего наблюдателя, речь у Путина была очень странной. Он, с одной стороны, продемонстрировал, что Россия должна идти в фарватере США, сказав, что рынки должны быть открытые. С другой стороны, он сказал о том, что Россия будет активно выступать против современной политики США, потому что США против многоцентричного финансового мира.
А.ВОРОБЬЕВ: К политике с одним эмиссионным центром.
