Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Кактус
	Дата	25.11.2010 23:21:45
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Это у...

>>Это материализм не Ильенкова, а его оппонентов — Ильенков как раз прямо противоположное утверждал (а Мещеряков эмпирически подтвердил) — личность это не «функция тела», а конкретная «совокупность общественный отношений», если угодно функция социальной коммуникации (но весьма специфическая — меняющая саму форму коммуникации).
>
>Насколько я помню спор был о том кто мыслит: материальный мозг или идеальная личность. «Материалисты» утверждали что мозг, а «идеалист» (единственный) – что идеальная личность. Я тут на стороне материалиста Ильенкова – мозг всего лишь инструмент, которым пользуется личность. Личность идеальна, к электрохимическим процессам в коре головного мозга не сводится.

Личность это квант социальной материи — единственные реально действующий субъект. Можно сказать что личность задвоена в двух мирах — социальные отношения — субстанция вполне материальная, пусть и не состоит из «вещества»(то же занятная форма материи «исчезающая» при особо внимательном рассмотрении, на чем и попались эмпириокритики) — идеальным является скорее сознание и самосознание личности.

>Личность не сводится к одному срезу «совокупности общественных отношений».

А кто говорил про единственный срез?:) в том то и дело что вся совокупность, тотальность общественных отношений определяет единичного человека.

>Любой концепт транслируется в разных средах как понятия. Их может быть много и все они имеют один корневой концепт. Когда мне говорят что капитал только самовозрастающая стоимость, так Маркс написал, ничего другого в нем нет, я не понимаю почему именно здесь нужно остановиться.

Если бы понятие капитала исчерпывалось бы только его самовозрастанием не стоило бы писать «Капитал».

>> И вообще, как то Вы лихо последнее время стали сносить «всё богатство знаний, накопленное» как человечеством, так и советской его частью. Это конечно соответствует современным трендам, вот только нисходящим. То Щедровицкий Вам не угодил , то матлогика — дескать идеализьм.:) Вот только ярлычки с измами вешать это солидаризм:)) Переломное состояние любой науки (соответствующее переломному состоянию современности) будь то философия или математика следует рассматривать конкретно и содержательно. Это протестанты или просветители еще могли себе позволить снести всё что было до них, но уже Марксу потребовалось писать «критику политической экономии», чтобы снабдить пролетариат теоретическим оружием в его политической борьбе. По другому просто невозможно присвоить всё предшествующее богатство деятельностей (а такова цель всякой революции) — альтернатива -«темные века», но с ядерным оружием они будут длиться вечно.
>
>То что я отмечаю не очень положительно какие-то стороны той или иной школы говорит только о том что я результаты ее работы в своей деятельности применить не умею. А значит мне она не нужна. Грешен, Щедровицкого ни одной книги не прочитал, хватило статей и роликов с лекциями. Как-то мне он напомнил Дейла Карнеги с его советами. Эти советы всем известны без Карнеги и следовать им никто никогда не будет.
Мало ли кто чего и где не применяет. Наследие Щедровицкого, сосредоточенное главным образом в стенограммах лекций., семинаров и ОДИ, заключается в наиболее глубокой разработке категории деятельности. Щедровицкий объяснил что такое деятельность, как она организована, в каких формах существует, какова логика её эволюции. Вне оргдеятельностной онтологии сейчас почти невозможно мыслить марксистский дискурс.

>Отличие идеализма от материализма простое – идеализм предполагает трансцендентальную сущность т.е. причину внешнюю по отношению к рассматриваемому объекту. Все трансцендентальное – жульничество т.е. идеализм. Именно идеализм потому что существует только в виде образа в голове и более никак. Просто у всех оно разное. Один бога называть запрещает, другой - нацию, третий - материю, четвертый - идею. И все пытаются неназываемое объявить вечным, незыблемым и внешним. Чего его обсуждать? Оно было, есть и будет.

Транцендентальный идеализм Канта это не единственный вид идеализма. И вообще наличие каких-либо специальных отношений между категориями еще не предопределяет специфику философского учения. Категории сознания действительно транцендентальны (априорны) по отношению к единичному предмету (именно к единичному, а не предметному миру вообще). А субъект всегда трансцендентен объекту — теологическое отношение творящего и тварного бытия восходит к Аристотелю у которого демиург придает форму материи, как гончар куску глины -но последние то отношения типичны и повседневны — это потом уже абстрактное отвлечение ремесленной практики стало философским принципом.

Собственно демаркация между материализмом и идеализмом вообще более проста чем кажется - ленинское определение материи все помнят — материализм (не обязательно диалектический) должен исходить из существования материи как вне нас и до нас существующей объективной реальности. Грубо говоря материализм это запрет на коллективный солипсизм, на замыкание в мире своих собственных идей.

>А сносить что-то нет ни сил, ни желания. Само отомрет за ненадобностью.
Например за ненадобность может отмереть Россия вместе со всем своим населением. Но это не значит что так и должно быть и надо сидеть сложа руки.