Это повторюсь социолог, а не полит.философ или с другой стороны - не психолог(синоним общестоведа для бедных) , или манипулыятор, выпекатель заказухи,или пиарщик, самые гнусные и на 99 проц возобладавшие типы "аналитиков" в РФ
Социологов, тех кто изучает общество как оно есть, а не как хочется шоб жить русской женщине или тилигенту, надо знать. То что в РФ одни левады -вас не извиняет. Есть и щепотка бурдьевистов
Я всё понимаю, хочется всем все просто, ясно,прогнозно в двух абзацах и чтоб было семейное и материнское счастье. Чем больше хочется тем меньше получается. Почему-то
Надо смотреть что ЕСТЬ и нарастает (по Бурдье и Ко). Мечтать никогда не было так вредно как в засратом и окончательно просратом Ибанске, за 15 лет прошедшем эволюцию и сейчас заслуженно расцветшем под боевыми знаменами с оранжевыми углами и под трехцветными звездами, с непрерывными чередами праздников и каникул на запои и улеты на недельку-две
Людям страшно и страшней с каждым годом, мечты же ан масс все более воздушны. Кругом ку..., культура. Их нарекают проектами светлого бл..будущего.
Чем ночь темней тем ярче звезды
мы вступили на территорию, которая никогда прежде не была населена людьми, – на территорию, которую культура в прошлом считала непригодной для жизни» (стр. 281). Эта непригодность для жизни в конечном счете определяется для автора тем, что на сей день утрачена былая сбалансированность между общественным и частным, за счет которой поддерживалась устойчивость социального порядка; современное общество в принципе не признает потребности в диалоге между общественным и частным. Как отмечает автор, «‘частное’ [сегодня] вторглось на территорию общественного, но отнюдь не для того, чтобы взаимодействовать с ним»; «‘общественное’ колонизируется ‘частным’; ‘публичный интерес’ деградирует до любопытства к частной жизни ‘общественных деятелей’,.. [a] ‘общественные проблемы’, которые не могут быть подвергнуты подобной редукции, и вовсе перестают быть понятными» (стр. 228, 56).
Индивидуализация рассматривается З.Бауманом в первую очередь как отрицание форм социальности, известных из прошлого, как нечто, выступающее в одно и то же время причиной и следствием фрагментации и социальной действительности, и жизни каждого конкретного человека; в новых условиях не только масштабные социальные задачи подменяются личными желаниями и стремлениями, но и сами люди все чаще и охотнее отказываются от «долгосрочной» ментальности в пользу «краткосрочной» (стр. 25). Как и прежде, личное и общественное остаются неразрывно связанными, но жизнь человека становится уже не столько взаимодействием с обществом, сколько «биографическим разрешением системных противоречий» (стр. XLI), к возникновению которых он по большей части не имеет никакого отношения. Объективные социальные процессы трансформируют менталитет людей, а мировоззрение человека формирует новый облик современного социума. Такой «самоподдерживающийся» характера нарастающей индивидуализации позволяет автору утверждать, что «индивидуализация пришла надолго, и все, кто задумывался о том, как относиться к ее влиянию на образ жизни каждого из нас, должен исходить из признания этого факта» (стр. 56).
