Первая проблема — почему педагог зачастую выглядит посмешищем, «человеком в футляре», образцом тупости и скудоумия, «бывшем учителем поручиком Дубом» от которого недалеко до рядового члена НСДАП и осведомителя гестапо. Как Вы верно заметили в учителя идут «неудавшиеся интеллигенты», а успешный исследователь в педагоги не пойдет. И дело даже не в том что платят мало, а в том что модель школьного образования прямо противоположна исследовательскому процессу. Школа это институт воспроизводства, а не производства знания (чтобы знания производить надо освоить имеющиеся), воспроизводство редуцируется до репродуцирования определенного набора упрощенных устоявшихся знаний, что в свою очередь формирует, с одной стороны, ученика неспособного к производству знания и испытывающего отвращение к усвоению нового знания, и с другой стороны педагога-конформиста. Исключения составляют ученики, приученные к мышлению родителями, и педагоги, лично заинтересованные в учениках, в силу чего им приходится решать каждый раз новые задачи, обусловленные личностной спецификой проблем их учеников. В итоге процесс оказывается чрезвычайно трудоемким, а КПД системы низким, и только соединение исключений в одном пункте — в ФМШ позволяет создать самоподдерживающуюся систему, позволяющую подключить преподавателей ВУЗов и произвести продукт, удовлетворяющий потребности массового высшего образования. Но ведь школа это не только воспроизводство знания, это прежде всего производство личности. Поэтому профессия педагога это самая сложная и ответственная профессия, даже более ответственная чем у врача и более сложная чем у ученого. Налицо острейший кадровый разрыв, который может быть преодолен только массовым привлечением исследовательских кадров. Эта проблема рассматривалась Ю.Громыко в контексте методологии развивающего образования. Организация обучения на новых принципах ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/13648.htm - минимальное тезисное изложение) требует двух(так сказать организационной двойки по Щедровицкому-мл.) специальных позиций педагога-психолога (специалиста по организации личности) и педагога-методолога (эпистемолога, специалиста по организации знания и методов работы с ним) выстраивающих деятельность детско-взрослого из школьников 8-11 классов и исследователей, включающих не только преподавателей ВУЗов, но и аспирантов и студентов-старшекурсников, замещающих таким образом учителей-предметиков. Последнее позволит использовать короткий цикл воспроизводства кадров, когда учащийся такой школы через 5-10 лет сам готов учить.
Вторая проблема это точка сборки образования. Помните, мы как то здесь уже разбирали статью примыкающего к методологам Переслегина про «знаниевый реактор» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/arhprint/4352 )? Точка сборки естественных наук является физика и это правильно, а вот точкой сборки наук гуманитарных — литература, и это порочно. И механический труд по написанию сочинений про «луч света в темном царстве» это еще не само худшее. Куда хуже что таким образом воспроизводятся «русские интеллигенты» в смысле Алекса. Рефлексия действительности в понятиях подменяется эмоциональной реакцией на феномены вторичного мира, по которой «русские интеллигентны» узнают друг друга как животные по запаху экскрементов. Для того чтобы вернуться из вторичной реальности к первичной, точкой сборки должна стать история. Своя собственная особенная самоидентификация осуществляется через присвоение и освоение личностью Истории, собственных исторических сил саморазвития, если угодно Истории основного атрибута социальной материи. Проблемы исторической самоидентефикации Громыко также касался, но важна даже не техника а сам принцип — любо историческая идентичность, а значит готовность жить и действовать в Истории, создавать Историю, любо идентичность языковая, а значит тупик непонимания националистических грез на своем собственном языке.
В заключение, я хотел бы перебросить определенный мосток между двумя частями моего выступления. Сейчас очень популярны «альтернативки» с попаданием ГГ из современного мира в прошлое. Конечно же такая предпоследняя (последняя — если прошлое заменяется откровенным фэнтези) эскапизма есть признак глубокой социальной патологии. Если прибегать к психоаналитическим метафорам таким образом вытесняется несостоятельность личная — через быстрый рост социальной значимости серого и никчемного современного человека в прошлом, и несостоятельность национальная — через то что «наши ихним наваляли» посредством какого-нибудь wunderwaffe. Вот только ни то ни другое несостоятельно. Первое потому что общества «старого порядка» иерархичны и антиинновационны. Второе потому что развитие техники закономерно, и любая инновация может быть воспроизведена на соответствующем уровне техники. Поэтому когда в 20-е встала задача модернизации промышленности и создания с нуля целых отраслей потребовался совершенно новый тип общественного производства, имевший своим предметом проектирование систем самовоспроизводящихся вещей — технологий. Так вот, отталкиваясь от методологии проведения игр по альтернативной истории ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12927.htm ) можно дополнить теоретическое усвоение учащимися принципов физики и химии лабораторной работой по экспериментальному «переоткрытию открытий», как бы спрямленному пути развития техники, который позволит лучше усвоить историю техники и историю вообще, а главное принципы их движения.
Учиться - уча - Evgeniy~K19.02.2009 09:21:30 (117, 253 b)
