Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Михайлов А.
	Дата	28.03.2009 19:40:29
	Рубрики	В стране и мире;

подхожу прагматически, и имею подозрение номер три

>>Марксова парадигма себя исчерпала.
>
>Вот так говорить не надо, иначе м можно уподобиться абстрактно мыслящим солидаристам, навешивающим на марксизм или термодинамику с эволюцией кучу прилагательных, которые ничего конкретного не выражают кроме эмоционального отношения самих солидаристов к этим теориям . Надо говорить «Марксова парадигма исчерпала себя в...», а далее те конкретные моменты в которых она себя исчерпала и способ исчерпания. Например, марксова теория не позволяет осуществить критическую рефлексию советского опыта, потому как не содержит, не может и не должна содержать положительное конкретное определение социализма, но марксов метод позволяет построить критическую теорию линейной форму социализма как часть полилогической теории.

мне проше снести всю метафорику о парадигатике нах и сравнивать иначе
Сползли с проектного подхода на функционалистику как все работает

Пока вы робята не покажете что старая теория "не считает" (то то и то то) или считает неверно ( а не просто кривовато), и мало этого, сами не посчитаете на основе новой парадиматики русской матрицы или системнаго анализа или еще чего, ВМЕСТО старой, даже младшие экономисты будут против вас как питбули против болонок
И так везде. Мистику ценят только в ибанске и зимбабве, и то не все и везде,даже в форумаъ инета. "Матрицу Россия" и т.п. некоторые считают не метафорой, а просто гавном. Пертым из физики. Ну ты химик- при у химии к-нибудь валентность или сродство России (во хорошо) а в математику не лезь. Мудак

Итак по марксовым концептам
концепты политэка

пр. силы проблематизивуются через проивзодящую мощь (да там и есть уже у Карла- Арбайтсфермоген,способность проивзодить работу, т.е. мощность)

Тут целую линию всей науки выстроил Побиск , хотевший все дорастить до теории Политэкономии труда ( и в Капитале 49этот ход прописан). Полностью на основе и для план.хозяйства социализма-1 вплоть до операционных планов и бюджетов. и все "считается"

Пр.отношения и далее выстроил Шушарин на совей проблематизации очень широко
Он же преобразует формац.схему в слои-градации и концепты вроде юбербау-унтербау, в ультраструктуру и т.п.

потом конечно макро и микроэкономические теории вгулбь должны пойти, чтоб обсчитывать и все работало
Где КОНКРЕТНО не срабатывает прежняя микро и макро считающая машина в экономике? я пока че-то не знаю. Серегин например расписал финкап в рамках старой ортодоксии марксовой схемы накопления-потреьления, добавив бренды и потребкркедиты. С цифрами и рассчеатми
Хазин макроэкономические схемы расписывает через МОБ, и что там отличается от советского и леонтьевского я не знаю

А вместо "стоимости"(ценности, хехе)конечно в новой теории будет "богатство" .

Дальше для выхода за концепт производительного труда (как простого физютруа) через проблематизацию Маркса 46 про всеобщий труд и дженерал интеллект расписывали еще в совке Библер и пр, а теперь Негри,через когнитивный и аффективный в чатсности. Это не снос а углубление

Дальше пункт полного непонимания и непрозрачности до самого послювремени - "обобществление", версус ЧС. Вонючая ничейная оьшественная совковая собственность к примеру. А не ваш любимый весь в белых ризах "разотчужденный" нах тотальный коммунизм, который манит и застит все глаза и все силы жрет. Эх туда бы

Маркс труд ассоциированных проивзодителей. И все...
Негри через коммон

Шушарин
Отрывок из заключительной 33ьей главы "Полилогии" http://www.situation.ru/app/j_art_1012.htm

http://www.situation.ru/app/j_art_1142.htm
Ростки форм обобществления технологий А.С. Шушарин сен 2006 Отрывки из 32ой главы книги "Полилогия" - "Ростки старо-новых форм обобществления технологий"

Еще есть развертка марксова концепта Феркер (общение, а не голый обмен) на базе Нем Ид 1845, далее выстроенная концепция Батищева

Вглубь. На неполитэк уровне снимающими формами старых концептов занимается материализм-2, через Делеза и Спинозу. Преемствующий старому как уже говорилось как ОТО ньютоновской теории.

Жутко механистично,да. Нету "флюиюдов" и пр. Сплошная "мяханика" .Нелинейно и неравновесно правда

Методически и методологически нужно копаться с диалектикой,революцией и еще кое с чем, и ради бога копайтесь кто горазд

>>Собственно меня интересовали следующие вопросы:
>>1) что вообще жизнеспособного на этой помойке осталось?
>>2) Кто может быть субъектом не преобразования старого, а создания нового общества?
>>3) Какие социальные формы этот субъект может принять?
>

>Напрашивающийся ответ — мы и остались — cogito ergo sum - мы осознаем проблемы, мы и есть её субъект - осознание проблемы есть предпосылка её решения. Поэтому подходить к проблеме надо с другого конца — не от субъекта, а от самой проблемы — описать ситуацию (что делает критическая теория) и найти методы её преодоления. Вот в ходе этих поисков субъект и самоорганизуется:)

Ну это уже не сверху строится. а снизу,от собственных мозолей
мне проще опять же двигаться через ряды труда производства. Чем через какое-то осознание, ценности, мистику и пр

Под лицом или в лице таких зАродышей или прото форм неокоммунистиеского труда ("бригада КТ"?) как наша конфа 7 лет. Или что это?рефелектируйте.Другого опыта под рукой не видно

Сплошной праксис коллинеарно теории

итак
Страшное подозрение номер три, что никакого сноса ни в чем по пунктам (и только так)пока из"марксемы" не потребуется, нужна просто нудная и неблагодарная работа, как у АШ

Недаром нам мэтры долго и верно внушали,что марксема это страашная. жестконеразборная на части, парадигма или там теория, и никогда не лезли в конкретику пяти шуш.томов, а берегли чистоту риз и сразу п..дели насчет мартиц и сродства

Нечистую действительность и возню с расчетами всякого прозаичного говна они оставляли черной кости

на этом ковровая бомбежка концептами прервана