От Лом Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 22.07.2007 03:27:26 Найти в дереве
Рубрики Культура & искусство; Версия для печати

Поваренная книга "Как создать хорошее советское произведение" (дополнения плз.)

>…в которой анализируется структура его произведения, и, прежде всего структура эмоционально-эстетического образа. Ведь в том то дело что искусство познает истину не через всеобщие теоретические схемы, а через отражение этого всеобщего в единичном конкретном образе, а «Легенда…» во многом состоит из попыток положить эти всеобщие теоретические схемы на музыку,а то делает и образ схематичным и философию незавершенной. Но тем не менее «Легенда..» достигает цели, которая, как Вы верно сформулировали, состоит в том «пробить брешь в обороне созданной из цинизма и равнодушия и поставить человека перед экзистенциальными вопросами, которые он САМ себе задаст», вот только автору нельзя останавливаться на достигнутом, чтобы легенда-2 не стала грубой поделкой, совершенствовать свое мастерство, чему вышеизложенная аналитическая записка надеюсь поспособствует.

В этом да, думаю автор порадует нас еще не одним произведением и всевозможную поддержку мы ему должны оказыть, особенно как аналитическая команда. Боречки моисеевы и филипчики киркоровы пусть идут лесом, а потом зеленым лугом... Искусство должно быть понято народом, как говорил Владимир Ильич, а не опускаться до уровня плинтуса чтобы пипл хавал.
В концк-концов случай уникальный и голоса, о!

>>Совсем другое дело, если спорить с автором и его взглядами. Это можно, если есть время...
>
>Для этого надо чтобы автор изложил свои взгляды в явном виде. Впрочем, думаю, он это сделает в ходе дискуссий здесь, так что у желающих найдется время подискутировать.

А вот тут интересно. Почитав форумов, а так-же после столь кратковременного общения здесь, могу сказать, что знаю о них ну, достаточно... :-) А вот автор, о некоторых своих взглядах даже не догадывается. Знаете почему первый реальный вопрос я задал про Ефремова? У меня было небольшое подозрение, что он изучил Ефремова и Стругацких а потом просто цинично воспользовался, чтобы проэксплуатировать чувства людей которые жили при Союзе и выросли на этих произведениях. Но сомнения у меня возникли сразу, а после поста про Троцкого и ответа про Ефремова, все стало на свои места. Это он называет себя циником в искусстве, а на самом деле ранен осколком союза навылет... размером с небольшой чемодан.. Поэтому я не спешу вступить в яростный спор и всех остальных придерживаю. Что бы человек не говорил, это за редким исключением, ерунда. Важно что он делает и как. Ну и конечно отношение человека к тому делу, которым увлечен. Так что споров будет еще множество, но человек явно наш по духу. Поболее чем многие называющие себя коммунистами... :-)

>>Произведение, логически глубоко антисоветское, но парадокс, главные почитатели будут люди советские либо "раненные осколками", а эстетическое воздействие - трагизм и светлая грусть самые просоветские.
>
>Ну, я бы не сказал что произведение логически антисоветское – ядерная зима «простой случайности итог»,

:-)))))) Ничего себе "случайность"... Кто капу нажал? Где скрипач?

> а не следствие природной агрессивности советского строя, тем более что агрессором изначально выступал мировой империализм. Да сейчас всё иначе воспринимается чем воспринималось бы тогда, потому эстетическое воздействие именно такое.

Да, так.

>>Могу перечислить какие черты произведения такое воздействие формируют... :-)
>
>Думаю, это было бы полезно.

Ну чтож, начнем:

1. Вот Кактус выше по ветке написал, что Автору удалось пройти между Сциллой и Харибдой... Неа. Не согласен абсолютно. Хорошее советское произведение получается тогда, когда удается пнуть Сциллу и щелкнуть по носу Харибду, с удовольствием наблюдая за последствиями. Важно острое диалектическое противоречие с очень большой разностью потенциалов, чтобы искра проскакивала. Т.е. в каждой личности или в каждом комплиментарном наборе личностей должны быть предельные полюса. Вот тогда будет и крушение миров и прокуратура. Такие полюса есть во всех хороших нащих фильмах и некоторых западных. Причем в отличии от большинства чисто западных фильмов, где есть злодей и "хорошие" его просто кроваво убивают, знаменуя победу добра, в наших классических фильмов они обычно члены социального процесса и находятся в диалектическом единстве. Например "Кавказская пленница" или "Карнавальная ночь" - оппоненты в этих наборах не типичные представители общества, Огурцов и Саахов не типичные советские руководители, а Шурик и другие "хорошие" не типичные средние. Одни гораздо ближе к Сцилле, другие к Харибде, чем среднестатистический гражданин СССР. То же может быть и в пределах личности одного человека (Жеглов или Начальник Чукотки), но особенно важно когда это борьба идей, как например "Свой среди чужих...". Эти два полюса не в коем случае не путать с "абсолютно хорошими парнями" и "абсолютно плохими парнями" из множества проходных произведенией. На западе тоже делали и делают такие произведения и фильмы, но реже и тогда они с удовольствием смотрятся. Резюмируя - нужно острое диалектическое противоречие, в сюжете, в характерах, в идеях...2 (Земля-Торманс).

2. Мысли о будущем. "Наше" произведение дает пищу и побуждает думать о будущем. Не просто сказав, что произошел небольшой апокалипсис и все, будущего нет... или Матрица или Терминатор... , а реальные сцены и мысли о будущем не оторванные от истории Земли. Причем преобладают мысли созидательного и этического характера. Будущее есть и мы творим его уже сегодня. Общая мысль - "А сегодня что для завтра сделал я..."

3. Тема секса не раскрыта, копание в грязном белье запрещено. Правда тут многое зависит от воспитания зрителя. Сейчас частенько получается как в анекдоте...
- Фу, папа! В твоем проклятом совке даже секса не было!

Тем не менее тема любви, а внекоторых случаях и эротики вполне допустима.


Продолжение последует... надеюсь..