Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Павел Чайлик
	Дата	11.12.2008 22:59:27
	Рубрики	В стране и мире;

Оригинальность стиля как отражение сложности.

>>>Я понял, что пора прочесть Шушарина.
>>>Чем сейчас и занимаюсь.
>>
>>Вы книжки успели отсюда — http://www.shusharin.ru/Text.htm скачать? Потому как сейчас сайт то ли глючит, то ли перестал существовать, но электронные версии у меня есть. Так что если кому надо могу выложиь или в копилку, или на какой файлобменик, если место в копилке надо экономить.
>
>Именно там и скачал, причем совсем недавно.
>И вроде без проблем.

Сейчас посмотрел, вроде все в порядке, видимо вчера был какой-то глюк. Так что тревога была ложной.

>>>Вопросов будет оч. МНОГО.
>>
>>Давайте, задавайте. Если вопросы возникают это хорошо,это помогает систематизировать проблемные поля теории, получить «знание о незнании», а значит понять что именно нужно прорабатывать.
>
>Пока привыкаю к стилю и форме изложения мыслей.

Да, шушаринский стиль весьма оригинален — за простым на первый взгляд языком стоит понятийный аппарат и проблемные области почти всей современной гуманитарной науки. По масштабу охвата «Полилогия..» не знает себе равных, но за это приходится расплачиваться «эскизностью», «недоговоренностью» - очень многое Шушарин полагает заранее известным искушенному в социально-философский вопросах читателю. Шушарин в описании чистых эндогенных форм по сути ограничивается их предметной онтологией (родовая жизнь, работники, территория, товар, технология, (знания),...) и критической преодолеваемой формой ( эгостадность, рабовладение, феодальная автаркия, капитализм, дефект производства линейной формы,...), то что в промежутке опущено, эскизно очерчено основными категориями, взаимосвязи между которыми еще только предстоит восстановить. Собственно обещанная мной здесь — https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12707.htm - статья и будет по большей части посвящена восстановлению аппарата теории чистых эндогенных форм. «Проблемы полилогии» это замысел более широкий — помимо эндогенных форм есть экзогенные, да и теорией то дело никак ограничиваться не может — важен и метод построения теорий (1-й том по сути целиком этому посвящен — не самой теории, а тому что ей предшествует) и что самое главное — практика применения теории — теория ведь не просто абстрактная метафизическая схема исторического процесса, а инструмент управления Историей. Собственно эта подветка и возникла из Вашего вопроса «куда именно управлять?», ну а я в меру моих скромных сил попытался ждать ответ именно на основании полилогической теории.

>Особенно "улыбнуло" что на 89 странице автору удалось завершить постановку вопроса :))

Ну так это еще быстро:) - многие написали кучу монографий, но так и не поняли что проблема вообще есть, а она есть и сурово заявляет о себе сегодняшним кризисом. Человечество ставит проблемы, развивается и вновь решает проблемы, порождены его развитием не потому что людям так это нравиться, а потому что проблемы существуют объективно, проблемы — атрибут объективности мира и источник его развития, т.е. качественного движения — формы существования материи. Можно сказать что проблемы это такой способ представить развитие. Задача теории состоит в том чтобы вовремя выявлять проблемы и намечать пути их решения, что и делает мыслящую материю особой формой развития.

>Но нравится тем, что требует подняться до его уровня мышления, а не опускается до читательского. Наверное такое витееватое вступление решает попутно вопрос привыкания к стилю, включение в проблематику и видение автора.

Как говорил Ленин - «искусство должно быть понято народом». О науке, в том числе и о критической социальной теории может быть сказано то же самое — необходимо обогатить свою личность новыми мыслительными инструментами.

>Пока лишь особо выделил постановку Шушариным именно этой задачи - отделить предельный научный процесс конструирования нового научного дискурса от всяких "нисходящих" к читателю растолковываний. Попутно общаясь с коллегами по работе (подкидываю отдельные интересные и выразительные с моей точки зрения абзацы), обнаружил, что люди хотят простого изложения. Попытка объяснить законность и необходимость подыматься в организации собственного мышления пока успехов не имели, хотя остро эта задача передо мной не стоит - это все лишь попытки отразить в окружающих собственные изменения в мышлении, протестировать некоторые его результаты.

Конечно же «Полилогия...» это прежде всего прорыв теории к новому дискурсу, и этот прорыв еще предстоит конкретизировать, выработать эффективные способы понимания и наконец облечь в формы практического действия.