>Наука, не наука ... очень интересный вопрос конечно...
>Про Хоукинга тоже очень интересно ...
Костя, я не обязан выбирать темы, интересные всем.
>Есть другие вопросы , вульгарно материалистические:
>Например, сколько реально в России работающих учёных нормального возраста
>30-50 лет?
>Какая ставка н.с. или профессора в московских НИИ?
>Сколько в российских институтах реально проведено экспериментальных исследований на мировом уровне?
Ну, допустим, у тебя есть ответы на эти вопросы. Ученых мало, ставка низкая, исследований с гулькин нос. Дальше что?
>ИМХО суровая реальность состоит в том, что в России наука уничтожена , её просто заморили голодом.
Костя, все гораздо хуже. Гораздо хуже. Не в том проблема, что есть такая нежная наука, вся такая к истине стремящаяся, но хрупкая, как фарфор. А ее злые гады - голодом, голодом, голодом. А она помирает, ухи просит, но прозрачной от недоедания рукой к истине тянется.
Фигня.
>Даже те , кто остался в науке и смог при этом как-то обеспечить своё существование - уже совсем не те люди, что прежде.
И что с ними стало? Их любимый Ельцин их, наивных и прямодушных, надул?
>Есть учёные, но научного сообщества уже практически нет.
Это потому, что денег мало дают?
Знаешь, я недавно прочитал дневники Чуковского. Скажут - вот новое, но нет ничего нового на свете, все уже было в веках, что прошли до нас. Вот тебе цитата о русском научном сообществе:
29 февраля 1922 г.
Все это хорошо, но вот что непонятно: почему все так обозлены на КУБУ (Комиссия по улучшению быта ученых)? Где, в какой стране, на какой Луне, на каком Марсе,- существует такой аппарат для 12000 людей: подошел, нажал кнопку, получил целую гору продуктов - ничего не заплатил и ушел!! А между тем прислушайтесь в очереди: все брюзжат, скулят, ругают Горького, Родэ, всех, всех - неизвестно за что, почему. Просто так! "Черт знает что! Везде масло как масло, а здесь как стеарин! Опять треску! Уменя еще прежняя не съедена. Сами, небось, бифштексы жрут, а нам - треска". Такой гул стоит в очередях Дома Ученых с утра до вечера.
>Я это к тому, что все эти вопросы публике , типа "история наука или нет" как-то не очень понятны.
Это единственная странная для тебя тема на форуме?
>Ты серъёзно готов браться за дело, разбираться в ну скажем в Ковальченко или Милове? Или все оргвыводы будут делаться на основе Бушкова и Фоменко?
Ну, в каком-тор смысле Фоменко как феномен - повод к разговору об общественных науках.
А в чем надо серьезно разбираться? Почему американцы с Русскими (совершенно антисоветскими, кстати) Учеными из бывш. Института Машиноведения им. Благонравова хотели вместе на Марс лететь (насмотрелся я там белоголовых орлов в обнимку с двуглавыми верхом на толстой перспективной ракете на плакатах), да вдруг передумали? А Русские Ученые уже и рот раскрыли, и карман растопырили, а их - голодом, голодом, голодом?
Какой Милов нужен в этой ситуации? Где ты видел нефтяную православную папуасию с наукой?
Re: Хм... - Константин21.03.2008 17:49:40 (102, 1777 b)
Re: Хм... - Alex~121.03.2008 19:24:24 (104, 2166 b)
