>1 Это НАРОДНОЕ КИНО. А не просто блокбастер Его дружно, в голос высмеяли
>и
>поносили высоколобые и не очень критики,досталось от них всем, и
>единственному крупному актеру(Гиннесу)за то что снялся в нем (роль
>мудреца)
Возможно. Я, честно говоря, не смогла досмотреть - не моя тема. Во всяком случае, я писАла о сказочном мейнстриме.
>2 Это АВТОРСКОЕ КИНО. А не "Голливуд" стандарт.
См. выше.
>3 Это "метафизика для бедных", именно выполняющая какие-то сущсевтенные
>мирвооззренческие и даже религиозные функции.
А какие? Было бы любопытно.
> и прочий мотив "силы"- это с од.ст.близко самым первым
>религиям (космическим в знач степени0, в сдр -современным представлениям
>о жизни и космсое(напр концепций Кузнецова и других"энергетиков")
Собственно, мотив силы архетипический и _особенно_ привлекает Голливуд-стандарт.
В чем же разница, как вы ее увидели?
>4 и наконец, самое главное для подростков -это полноценно "кино для
>меня".
>воспитывающее изнутри благодаря всему спектру приемов,ходов, даже
>"неяркой" актерской игры"неизвестно каких актеров", скоторыми легче
>идентифицироваться зрителю
Понимаю, как трудно объяснить то, что нравится каким-то нутряным образом. А ежели все-таки проанализировать с т.зр. смысловых кодов?
>что там с этим Гарри, я не в курсе,прсевтите при случае. Может,это
>"ихний" "Понедельник "? ведь там начинка-то вроде аналогичная?
Я вас умоляю! Поттериана - типичный мейнстрим (сужу лишь на основании 1-ой книжки, но дочь подтвердила).
