>1954-й.
>А почему бы и нет? Берия осудили, повсеместно работал гуаномет поливающий его имя.
1. Анекдот не из серии, вызывающих взрывы смеха
2. Вообще, публично смеяться над политическими анекдотами в то время ещё как-то не было принято, даже если субъект смеха осуждён, смещён и т.п. - оного только вытирали из учебников, литературы, изымали портреты и т.п.
Ну не принято было хохотать над Берией. А вот как раз пересказывать такие анекдоты в узком кругу с придыханием, круглыми от пиетета и ужаса глазами - очень даже становилось распространённым.
И ХХ съезда ещё не было, между прочим.
>>Вообще, после прочтения воспоминаний (особенно с приставленными глазами и пр. самовосхвалениями) мои симпатии к Альтшулеру резко поубавились...
>
>А что такого странного, несимпатичного вы находите в этих воспоминаниях? Что вам не нравится, в результате чего симпатии уменьщились?
Надуманность текста. Игра на публику, на мейнстрим. Выставление себя чуть ли не Василием Тёркиным на фронте борьбы со страшным и ужасным тоталитаризмом.
На деле всё было
а) куда серьёзнее
б) в общем-то действительные возмутители спокойствия не выживали с такой лёгкостью
Я поясню своию мысль.
Видите ли, моё мнение тут в том, что сами репрессии, конечно, рождали некое социальное напряжение. Но основными действующими лицами были люди и счёты между ними. После войны счёты гражданской войны уже практически не играли никакой роли (да и до неё, полагаю, были далеко не превалирующими) - следовательно, работали ценностные стратегии межличностных отношений - кто на что был горазд и готов пойти.
Вот и всё. Стоило на самом деле перейти дорогу или задеть какую-то сволочь - шансы были невелики.
А Альтшулер выставляет свою ПОЗУ и свою ИГРУ при этих обстоятельствах, пусть, в 1954г. и заметно ослабевших.
