От Durga Ответить на сообщение
К JesCid
Дата 16.12.2005 21:18:14 Найти в дереве
Рубрики История & память; Управление & методология; Версия для печати

Re: Помню :)


>>Интересно, что толи Фейхтвангер, то ли Жид в своих воспоминаниях об СССР оставил что то вроде: "Народ здесь рассказывает друг другу много разных веселых анекдотов о Сталине...". А это 35-37-й годы.
>
>М.б. - почитать бы те анекдоты... и в каких кругах рассказывали. Про тональность их воспоминаний я в курсе и вполне соглашаюсь - но они, насколько помнится, больше касались всего общества.
>Политическая компонента, а тем более анекдоты занимала всегда только какую-то его прослойку.

Это Москва-1937

Политический деятель, а не частное лицо
Впрочем, Сталин, в противоположность другим стоящим у власти лицам, исключительно скромен. Он не присвоил себе никакого громкого титула и называет себя просто Секретарем Центрального Комитета. В общественных местах он показывается только тогда, когда это крайне необходимо; так, например, он не присутствовал на большой демонстрации, которую проводила Москва на Красной площади, празднуя принятие Конституции, которую народ назвал его именем. Очень немногое из его личной жизни становится известным общественности. О нем рассказывают сотни анекдотов, рисующих, как близко он принимает к сердцу судьбу каждого отдельного человека, например, он послал в Центральную Азию аэроплан с лекарствами, чтобы спасти умирающего ребенка, которого иначе не удалось бы спасти, или как он буквально насильно заставил одного чересчур скромного писателя, не заботящегося о себе, переехать в приличную, просторную квартиру. Но подобные анекдоты передаются только из уст в уста и лишь в исключительных случаях появляются в печати. О частной жизни Сталина, о его семье, привычках почти ничего точно неизвестно. Он не позволяет публично праздновать день своего рождения. Когда его приветствуют в публичных местах, он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно к проводимой им политике, а не лично к нему. Когда, например, съезд постановил принять предложенную и окончательно отредактированную Сталиным Конституцию и устроил ему бурную овацию, он аплодировал вместе со всеми, чтобы показать, что он принимает эту овацию не как признательность ему, а как признательность его политике.



>А мне отец рассказывал, как купил в старших классах книжку по истории (начало 50-х) и там оказались портреты Тухачевского, Якира и др. - в школе книжку заметили, потребовали отдать, потом вернули, но все портреты вырезали. А комментировать ему ничего не стали, просто порекомендовали "не умничать" и не распространяться.

В школе вполне могли, это в них от завуча зависило. Меня тоже не хотели сразу в пионеры принимать за недостаточно восторженный образ мыслей.

>А маму чуть не выгнали из школы за то, что стояла в почётном карауле в школе когда умер Сталин и улыбалась (забылась, 15 лет...).

Ну да, ну да...

>И оба они рассказывали, что политические анекдоты услышали только когда среди бывших политзэков в Сибири стали работать (аккурат после 56г.). А так - чуть что - и старшие же тебе быстренько рот закроют - "Не твоего ума дело".

Ну вообще говоря, анекдоты с политическим оттенком как правило сочиняют и распространяют спецслужбы. Они это умеют, знают, про это дело специальная теория есть. Так вот есть анекдоты распространяемые своим спецслужбами, а есть - чужими. Вот те кто распространяли чужие анекдоты могли и несдобровать.

>По этому поводу они не заморачивались и не страдали. Их это как-то не шибко всё ущемляло. Политика не была их занятием - как и для большинства. Книжки в библиотеках выдавали не всем подряд - но это и я застала - какую-то литературу в ленинке не давали, если ты не доктор или не сотрудник от НИИ с бумажкой-запросом.

А вот это очень, очень плохо. Запрещенные книги, самиздат - это слишком плохая черта солидаризма - он от этого глупеет и быстро гибнет.

>>>Надуманность текста. Игра на публику, на мейнстрим. Выставление себя чуть ли не Василием Тёркиным на фронте борьбы со страшным и ужасным тоталитаризмом.
>>
>>Нехорошо? Человека пытают, он пытается облегчить свои страдания - ай-яй-яй какой бяка...
>
>То у вас анекдоты во всю травят и никому за это ничего, то пытают.
>Что за величина такая в те годы был Альтшулер и в чём таком он должен был признаваться, чтобы его пытали?
>Ну максимум - попал на какого-то урода. Сейчас просто в обыкновенной милиции что творится - сами знаете.

Да я и сам хочу знать, что за величина. Но ведь пытали и вполне систематично.

>>>б) в общем-то действительные возмутители спокойствия не выживали с такой лёгкостью
>>
>>Не могли бы здесь подробнее изложить?
>
>"Возмутители спокойствия" - имеется ввиду не какие-то неординарные личности ВООБЩЕ, а, скорее, те, кто конкретно переходил дорогу конкретному чину - ЕГО спокойствие возмущал.

Такого упекли бы по иному. Просто Алтшуллер распространив свои идеи об изобретательстве мог попасть под руку какому-нибудб ЦРУ-шнику и тот его упёк.

>А он так же зависел от системы. Ежели бездари (вору, жулику, карьеристу) явно или неявно (самим своим существованием) указано, что он бездарь (вор, жулик, карьерист), то как только это станет общеизвестно - ему же несдобровать. Потому его задача - ликвидировать "помеху" - для него это РЕАЛЬНО вопрос если не жизни и смерти, то собственного благополучия. Потому и не выживали. А коли выживали или "легко отделывались" - летел в том же направлении тот, кто их неудачно "сплавлял".
>К сожалению, такова природа номенклатурной централизованной системы.
>Позже "возмутителей" давили мягче - просто саботировали их деятельность или же выдвижение (или же они сами самоустранялись). Исключением являлись лишь те некоторые места, кои стратегически поддерживались правительством (причём через систему тех же "ящиков") и всякое доносительство и подсиживание там пресекалось __сверху__.

>>>А Альтшулер выставляет свою ПОЗУ и свою ИГРУ при этих обстоятельствах, пусть, в 1954г. и заметно ослабевших.
>>
>>И здесь я вас не очень понимаю. В смысле Поза? Какая у него поза и игра? Я хотел бы понять, да информацию альмар со товарищи зажимают.
>
>Игра и поза на публику. Возможно, если бы приведённый отрывок не был публичным выступлением, он бы воспринимался иначе. А возможно, не будь он публичным выступлением, он бы был другим...

Вот то что они о себе не очень говорят - плохо.