От Durga Ответить на сообщение
К Константин
Дата 06.12.2005 15:37:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: Видать теоретик


Вобщем согласен.

На мой взгляд очень многие оппозиционные авторы не там копали и не там копают.
Они упорно хотят сделать вид, что проиграли не в пропагандистской борьбе, а в
физической, то есть сводят свое поражение к банальному - потому, что так можно
ничего не делать, и обвинить избирком в фальсификации, а суды в пристрастности.
Это очень вредное явление. Даже Мухин Ю.И. похоже верит, что народ проголосовал
за Зюганова в 1996-м году, а выборы были фальсифицированы. И эта ввера ведет к
дальнейшим заблуждением - к вере в выборы, как к средству пригодному для осуществления суда "над властью".

Между тем стоит хотя бы присматриваться к тому, какой процент действительно
можно фальсифицировать, и какой перевес имеет партия власти. По моему утверждение
о фальсификации выборов - наведение тени на плетень, их действительно фальсифицируют
но с другой целью. И потом, это выгораживает гнилостность и предательство идеологов
КПРФ, которые по долгу службы знают все эти вопросы и прямо проводят антиагитацию
под видом агитации. Я за свою жизнь могу вспомнить только одну
удачную листовку от КПРФ (это с поездом за 1995-й год). Остальные
постоянно и упорно муссируют тему "протестного электората" -
"озлобленной толпы" с флагами. И еще листовки, которые распространяла
не КПРФ, но за КПРФ (последние выборы в Думу).

Тем же кто верит что проигрывает из за фальсификации я предложил бы
сходить в наблюдатели, и попытаться выяснить это самостоятельно.
Это был бы очень хороший опыт, вновь и вновь демонстрирующий, что то
что пишут газеты (в том числе оппозиционные) очень далеко от картины реальности.

>>>Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ
>>>КАК ЭТО ОБЫЧНО ДЕЛАЕТСЯ
>>>Эпиграф:
>>>"Не важно как голосуют,
>>>важно кто считает"
>>
>
>Создаётся впечатление, что автор знает обо всём этом чисто теоретически. Он не привёл хоть каких-либо "полевых" данных (в цифрах).

Верно. Может даже сказали человеку написать очередной такой шедевр
для успокоения коммунистов, он и написал.

>>> Иногда для облегчения процедуры вбрасывания на участке отключается свет и наблюдатели на время ремонтных работ изгоняются из помещения (свет неоднократно отключался на нескольких московских избирательных участках на выборах в Государственную Думу в 2003 году, в частности, в 197 Орехово-Борисовском округе, где у префектуры было задание обеспечить избрание Затулина).
>>
>

Это конечно круто. Но если говорить о вбросе, то стоит помнить важную деталь. Во-первых, такое должно произойти на каждом участке. Во-вторых, делать это должна УИК, а она часто состоит совсем не из плохих людей (как правило учителей школ, от которых трудно ожидать такого рвения при их зарплатах). И сделано это может быть только (как минимум) путем ликвидации части бюллетеней. Но и это не все. Вброс должен быть почти на каждом участке, иначе завышенный процент на одном участке бросится в глаза при просмотре результатов ТИК-а.

>Я в этом округе живу и именно на этих выборах был членом участковой комисси. Если действительно было как пишит Прибыловский , то это говорит о крайней топорности и глупости именно этой префектуры.
>На избрание Затулина итак были брошены все местные пропагандистские ресурсы, включая поддержку Лужкова.
>В итоге, и без вброса ,он мог победить с большим перевесом.



>>>Голосование через выносные урны, или досрочное голосование - это почти легальный резерв голосов для "нужных" кандидатов. Такой резерв был, например, очень масштабно использован на выборах в ГосДуму в 2003 году по 192-му Бабушкинскомуокругу в Москве (без учете выносных урн победил яблочник Митрохин, а с учетом выносных урн - едун Широков).

>Где цифры? Сколько конкретно Широков выиграл за счёт переносных урн?
>Либо они шли фифти-фифти , и небольшой перевес мог решить дело. Но тут нечего особо удивляться, что по переносным урнам побеждает кандидат власти. Все эти пенсионеры голосуют "за кого сказал Лужков".

Действительно, говорить стоит только о фифти-фифти. Ну сколько можно
накидать в переносную урну? Ведь по каждому такому случаю нужно
заявление, и общий процент того что добавляют переносные урны - 2-3%.
Переносные урны хороши для партии власти но по другой причине - по
причине состава электората, который в них голосует.

>Либо потребовалось устраивать аномально много голосований на дому. Но тут можно было как раз шум поднять. Требовать расследования и т.д.

Вот именно

>>>Кстати, вопреки закону, запечатанные выносные урны часто довольно легко открываются без серьзного повреждения печатей, а потом снова зарываются: то есть можно не только докинуть "нужные" бюллетени, но и вынуть "ненужные".
>>
>
>Это если нет наблюдателей. Но тогда вообще всё можно.
Верно
>%------------------------------------------------------

>В целом, в Москве власти имеют очень большие возможности приводить своих людей к победе на выборах и без серьёзных фальсификаций. Тотальный перевес в пропаганде + довольно высокий уровень жизни+ элементы пантернализма . (добавки к пенсиям, сохранение бесплатного проезда и т.д.)

Это верно.
Здесь стоит отметить еще одну расхожую дезу, которая сбивает с толку
очень многих. ТВ упорно демонстрировало пенсионеров как электорат
коммунистов. А вот и не фига. И это становится ясно всякому, кто
наблюдает за выборами. И это видно. На самом деле пенсионеры во все
времена реформ были исключительно стойким электоратом партии власти
по простой причине - по причине конформизма и солидаризма советской
еще закалки. Где тут милок проголосовать за ХХХ любимого - дорогого?

Что такое альтернативные выборы они никогда не понимали и не поймут
(и слава богу, сказал бы здесь Сергей Георгиевич). Но из такой позиции
следует как раз абсолютная поддержка режима. Но на это СГ бы обиделся.