я уже не раз говорил, что после В.Райха был ряд продвинутых критиков, в
том числе и его самого. Ж.Делез (там у них ЭТО было актуально) в 1970е
дал ответ ("снятие") и на фрейдомарксизм, и на подобные
"заявы"-типичные для франц.интелей-леваков 1960х. Про революцию и проч
по глубоким.философским основаниям)
Революция отдельно. Сейчас про культурную революцию. Главное - что она в
СССР в 1920-30е произошла. Вкратце раскрытие этого тезиса есть даже у
КОбовцев- что веьсма любопытно,ниже цитируется ответ все той жен
Училке-Наталии тех же времен.
примечание. в дискурсе ворлдкризиса "Красный проект" - это хазинский
концепт,
дискурс КОБы тоже имеет ряд особенностей. Тем не менее- http://worldcrisis.ru/crisis/150589
суть Красного проекта - эгалитарность, конец разделения людей на элиту и
быдло, и тогда -как в советской,сталинской школе - оказывается, что
потенциал каждого человека и общности в целом раскрывается максимально и
тем самым обеспечивает "устойчивое неравновесное развитие
оциума"( уменьшение всемирной энтропии) плюс коллинеарно - "талантливы -
все" (каждый - по рааному)
никакой щели между Марксом-Лениным-Сталиным (и зазора деклараций с
практикой проекта, что самое главное) тут не найдете
В этом отличие и от национал-социализма, и от фашизма,и от всяких версий
саддам-хомейнизма. Это - антипрогрессистские,архаизаторские "ходы".
Установки Ленина("главное для нас- культура"). Весь дальнейший период
роста сопровождался упором на "культурную революцию",т.е.преодоление
крестьянского способа мироощущения и до-индустриальных, до-модерновых
его установок. Эта культурная революция, в частности,отличалась
ориентацией на "университетский" тип школы и образования , стартово
доступный для всех слоев и национальностей.Это ярко и четко декларировал
и Сталин. Войну выиграл "советский семиклассник", дальнейший подъем
опирался на советского десятинклассника с немозаичным типом
мышления,который "программировала" советская школа
давний пост одного из КОБровцев на другом форуме
------
Автор: Ignatov S.V.
* * *
04-12 19:54
Основной характеристикой всех без
исключения общественных формаций
в известной нам человеческой истории
является их ТОЛПО-"ЭЛИТАРНОСТЬ",
когда общество строится (КЕМ?) на принципе
ПРОТИВОСТОЯНИЯ двух толп - "рабочего
быдла"-производителей материальных
благ, и правящей "элиты".
Основополагающий принцип такого
обустройства - ДОЗИРОВАННОЕ
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАНИЙ ПО СЛОЯМ ОБЩЕСТВА,
когда каждый человек рассматривается только
в качестве работника (производительного
труда или управленца) и через
систему образования снабжается
ФАКТОЛОГИЕЙ, касающейся только
более-менее удовлетворительного
исполнения им своих профессиональных
обязанностей. При этом правящей
"элите", участвующей в процессе
ПРОИЗВОДСТВА СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОДУКТА, дозволено (КЕМ?) выставлять
МОНОПОЛЬНО ВЫСОКУЮ ЦЕНУ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ТРУДА, что приводит к НЕСПРАВЕДЛИВОМУ
распределению продуктов и услуг конечного
потребления между слоями общества, когда "элита"
попросту говоря, жирует, а бОльшая
часть населения - нищенствует и
голодает. В свою очередь и в связи
с этим управленческая "элита", стремясь
обеспечить достигнутый более высокий
уровень потребления членам своих
семей и последующим поколениям,
ОГРАНИЧИВАЕТ доступ к ЗНАНИЯМ в
том числе и через ограничения
в системе образования для других
слоев общества.
Так было в России до 1917 года.
Я напоминаю всем с очень короткой
памятью (VladT'y в особенности),
что тогда действовал закон о
закон о "кухаркиных детях ",
ограничивающий возможность
получения образования 80 %
населения четырьмя классами,
который, кстати, поддержали
и ИУДЕО-"ХРИСТИАНСКИЕ" иерархи.
А где наш "святоша" Филипп
Перов, что он скажет на этот
счет? Каковы были итоги 900-летнего
пребывания псевдо-"христианской"
и псевдо-"православной церкви
на РУССКОЙ ЗЕМЛЕ? А были они
весьма плачевны - большинство
населения остались БЕЗГРАМОТНЫМИ.
А зачем церковникам ГРАМОТНЫЕ,
а значит и СВОБОДНЫЕ люди,
им были нужны БЕССЛОВЕНЫЕ
РАБЫ, РАБОЧАЯ СКОТИНА, "знай
Христа, и вся наука", которая
исправно бы отрабатывала десятину.
Так что не пришлось бы VladT'y
в царское время хвастать своими
познаниями Канта, он вряд ли
смог его просто прочитать, а уж
понять.
При Сталине впервые в истории
человечества знание стало ДОСТУПНО
выходцам из всех слоев общества,
НЕЗАВИСИМО от их происхождения.
сословной принадлежности и
материального положения. Это
было как раз то самое НОВОЕ КАЧЕСТВО,
которое и привнесли БОЛЬШЕВИКИ
в общество, качество, без которого
немыслим действительно СВОБОДНЫЙ
ЧЕЛОВЕК. А тем самым и размывалось
толпо-элитарное устройство общества,
от чего сейчас скрежещут зубами
различные "умники" ушаковы - "как!
какое-то быдло имело шансы устроиться лучше
моих чад! только я и есть - элита!"
Кстати, образование тогда тоже стало
приобретать НОВОЕ КАЧЕСТВО - оно
становилось из ДОГМАТИЧЕСКОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ.
Это то, что Училка называет "ишь, растят Белинских.
совсем обнаглели", когда человека
учат находить место частного знания
в общем ходе вещей, сопоставляя
содержание с контекстом, учат
распознавать в художественных
образах социальные являния, выраженные
при помощи их. Им "училкам" ТАМ
это не нужно, нужно чтобы мы здесь
ВЫСКОПРОФЕССИОНАЛЬНО, замкнувшись
в узких пределах своего профессионального
слэнга, ПО-РАБСКИ качали ТУДА
природные ресурсы, а они ОТТУДА
поучали бы нас, как это получше,
"подемократичней" делать.
Если Сталин был тиран Ответить Расширение Монитор
Автор: Ignatov S.V.
* * *
04-12 20:08
то зачем он написал следующее,
писал бы о своей "гениальности",
о том, как он лихо может руководить
людишками, благо пример у нас
перед глазами - У., который
никогда не сможет написать чего-либо
подобного:
"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного
роста общества, который бы обеспечил всем членам
общества всестороннее развитие их физических и
умственных способностей, чтобы члены общества
имели возможность получить образование,
достаточное для того, чтобы стать активными
деятелями общественного развития, чтобы
они имели возможность свободно выбирать профессию,
а не быть прикованными на всю жизнь, в силу
существующего разделения труда, к одной
какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться
такого серьезного культурного роста членов
общества без серьезных изменений в нынешнем
положении труда. Для этого нужно прежде всего
сократить рабочий день по крайней мере до 6,
а потом и до 5 часов. Это необходимо для того,
чтобы члены общества получили достаточно свободного
времени, необходимого для получения всестороннего
образования. Для этого нужно, далее, ввести
общеобязательное политехническое обучение, необходимое
для того, чтобы члены общества имели возможность
свободно выбирать профессию и не быть прикованными
на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для
этого нужно, дальше, коренным образом улучшить
жилищные условия и поднять реальную зарплату
рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше,
как путем прямого повышения денежной зарплаты,
так и, особенно, путем дальнейшего систематического
снижения цен на предметы массового потребления."
Хорош "тиран", ставящий КОНКРЕТНЫЕ задачи
сокращения рабочего дня до 6-5 часов,
улучшения жилищных условий и уровня потребления,
культурного роста ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Наверно он
был шибко-шибко хитрый.
====
