Встреча: Статья

	От	ash
	К	Alex~1
	Дата	10.06.2016 11:12:06
	Рубрики	Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;

Re: К25

>Я, честно говоря, не вижу "политического пространства", оторванного он "национальных проихзводительных сил". Как не вижу никакого расхождения в их поведении. Не надо путать политико-экономичпскую стратегию России (полное подчинение требованиям и стратегии Запада) и борьбу за выживание (в том числе физическое) верхушки ельцепутского паханата. Здест конфликт налицо.

ОК, ваша позиция мне понятна. Возможно, у меня искаженная оптика из-за чрезмерного увлечения поверхностной публицистикой :-)

>"Капитал" и "производительные силы" - вещи разные. Считать "капиталом" Роскосмос, КБ Туполева и Акадеитю наук - это значит трактовать понятие "капитал" весьма нетрадиуционным образом.

Да, Вы правы, капитал я трактую действительно широко. В моем понимании это современные общественные отношения, в которые вовлечены государство, частные собственники, наемные работники, некоммерческие организации и пр. социальные акторы. Капитал - это поле, структурирующее современную социальную действительность. Можно сюда пусть и за уши но притянуть марксов "товарный фетишизм" :-)

>С 4 апреля 2016 г. Николя Мор (Nicolas Maure) назначен на пост Президента ОАО «АВТОВАЗ». На конец июня 2014 года: Председатель совета директоров компании — Карлос Гон (переизбран по итогам годового собрания акционеров 26.06.2014). Карлос также является главой «альянса Renault-Nissan»; Бу Инге Андерсон — президент ОАО «АВТОВАЗ». Если хотите, можете называть это национальным капиталом, противостоящим "глобалистам". :) Кстати, Ростех - это, как говорили в благословенной, но возвращающейся Богоспасаемой РИ - есть "казна", а не "национальный капитал". :)

Да, правда ваша, по структуре владения наибольший пакет акций принадлежит альянсу Рено-Ниссан. Но может ли, например, альянс по собственной прихоти закрыть завод, ликвидировать его как производственный объект? Да, и для Ростеха выкупить 30% акций у альянса, думается мне, не представит особых затруднений. Т.е. я хочу сказать, что фактически завод находится под контролем государства.

>>Почему тогда страна еще существует в тех границах, которые сложились после 1991 года?
>
>Потому, что она выполняет то, что от нее требуют "внешние управленцы". Путин - это личный взбрык и попытка играть активную роль, например, ставка на раскол между традиционистсако-консерватианой и антиамериканской "старой Европой" и англо-саксами. Но общее поведение Ельцепутии ее папиков вполне устраивает. Вот попробует Путин сместить "Кудрина" (если) - вот тогда и просмотрим.

Вполне допускаю, что Путин - марионетка "внешних сил". Но на мировой политической сцене он ведет себя как самостоятельный политик, последовательно проводящий политику защиты национального суверенитета. Вы говорите, что истинной сутью политики правящего класса РФ является "выживание". То, как ведет себя Путин, противопоставляя себе элиты США и Западной Европы, явно противоречит этой шкурной субстанциональности. Человек идет на обострение отношений, причем "возвращаемый" Кудрин уже явно говорит о необходимости сдачи национального суверенитета. При этом рейтинг у Путина выше 80%, с ним и рядом нет никаких политиков, которые могли бы претендовать на "самостоятельность"... Трудно назвать это "личным взбрыком" :-)

Говоря старомодным языком, основным противоречием эпохи Вы видите антагонизм в ядре мирового капитала между консервативной Европы и либеральными США, так или иначе прямо влияющий на политэкономические процессы в странах капиталистической периферии. В РФ этот антагонизм приобретает форму борьбы компрадорского клана (иначе и не скажешь), стремящегося "распродать" РФ на условиях мирового финансового капитала, и какого-то дремучего клана управленцев, борющегося за "выживание" и под прикрытием патриотической риторики стремящегося выгодать себе лучшее место в мировом табели о рангах, "купить билеты в первый класс". Но в целом оба клана не заинтересованы в модернизации и развитии национальных производительных сил. Я правильно Вас понял?

>>А вся эта история с Крымом и Донбассом тогда для чего?
>Амеры решили наехать одновременно на 1) ЕС, с переориентацией с российского газа на сланцевый сжиженный американский и 2) на Путина лично - как слишком активного мафиози. Но Путин гениально отбился. Путин - очент умный человек и выдвющийся политик (правда, возмодностей у него очень мало, но тут уже ничего не поделаешь). "Снятие Путина" - как выразился один амерский эксперт - хоть с торжествами и почеиным караулом, хоть с дыркой в голове - немеделнно приведет к исчепранию "конфдикта" между англо-саксами (даже уже не Западом в целом) и Россией. :)

Кажется, у А.А.Зиновьева было представление, что постсоветизм в итоге приводит к не формированию "классической" правящей элиты, структурированной стратегией развития и максимального полного удовлетворения как своих интересов так и общества в целом, а к генерации мафиозных структур, превращающих страну по сути в арену бесконечных криминальных междусобных разборок. Вообще у многих публицистов и политологов рефреном звучит "криминальная Россия", "криминальная буржуазия", "сращивание власти и криминала" и т.п. Путин как "дон Карлеоне" - это интересный образ :-)

Спасибо за пояснения, Ваша позиция для меня проявляется все более отчетливо.

>>"Наше" я употребил в смысле "отечественное".
>
>ВАЗ - это "отечетсвенное"? :)

Выше пояснил, что капитал понимаю в широком смысле :-) Может быть, это ошибочное представление, повторюсь, вызванное поверхностной политической публицистикой.

>>И в своем изложении лишь выделил политическую сшибку двух противоположных моментов одного политического процесса. Безусловно, идет переформатирование периферийного капитализма РФ в интересах мирового капитала. Процесс не является ни линейным, ни нелинейным,
>
>Это как - ни линейный, ни нелинейный? :) Мне, как бывшему математику, сие не очен понятно.

Я хотел сказать, что процесс лежит не в категорной предметной плоскости, в которой есть логика и методология, и, как следствие, понятие "линейный" и "нелинейный", а в посструктуралистской плоскости, иррациональной и полифонической, даже бессознательной, в которой важную роль играет не логика, а герменевтика.

>Это не мелочи - ясность терминологии и ясность мыслей очент важны. Сейчас господствует метод демагогигеского утопления сути в псевдовзвешенных псевдонаучных медоточивых пустых речах. Я не о Вас, конечно, мы с Вами совершенно незнакомы.

Я тоже за ясность мысли, и если иногда перебарщиваю с литературщиной, то не умышленно :-) Пару слов о себе - я просто любитель, профессионально не связанный ни с политикой, ни с идеологией. Интересуюсь философией политики и истории, на форум вышел случайно, пытаясь найти более-менее приличную "точку сборки" левой мысли. Потихоньку читаю сообщения начиная с самых первых. Начинаю осознавать сложность обсуждаемых тем и содержательных сторон обсуждения. Кстати, хочу сказать Вам спасибо, что объясняете свою позицию без высокомерного "опускания" оппонента!

>>Это своего рода игра, причем постмодернистского толка, в которой нет ни героев, ни священных текстов.
>
>А чего в ней постмодернистского-то? И почему нет ни героев, ни священных текстов? И то, и другое присутствует в избытке. :) Впрочем, я сейчас больше сталкиваюсь с реальностями США, а не России. Здесь царит Эпос, Героизм и Миссия. :)

Ну героев нет, кроме Путина, но он скромно называет себя "рабом на галерах" :-) А под "священными текстами" я имел в виду что-то типа Нового завета или Манифеста коммунистической партии Карла Маркса, т.е. что-то такое, что сильно действует на массы и будит в них активность, причем в широком смысле - не только в сфере действия, но и в сфере мысли. Вот таких текстов что-то я не вижу. Но, возможно, я слишком невежественен в этой области :-)

>>Никто не выпячивает ни национальное, ни мировое.
>
>А зачем? Зачем Airbus'у что-то выпячивать?

Ну фраза была в контексте, если ее вырвать, она теряет смысл :-)

>>Все в меру подленько, гаденько, мерзенько, но рано или поздно этот процесс-игра решит "русский вопрос".
>
>Да кому он интересен, кроме русских, господи? США волнует только - не будет ли Россия "поглощена" (в современном смысле этого слова) конкурентами США - ЕС и/или Китаем в качестве ресурса.

США - да, но пока казус Путина оставляет вопрос на повестке дня. Впрочем, этот казус - дело временное. Скорее всего, Вы правы, РФ как "суверенное государство" доживает последние дни. Если признать, что в РФ правят мафиозные кланы, озабоченные только поиском вариантов "продаться подороже", а население - в массе своей политически индифферентно, то следует признать, что история страны как "суверенной державы" подходит к своему логическому концу. Но ... я оптимист :-) А вдруг Путина выдвинут в "самодержцы", нефть снова скакнет под $150-200, похоронят Ленина, разрушат Мавзолей и с стране наступит гражданский мир между красными и белыми? :-)

>>Острота процесса нарастает, холодная фаза вроде как созрела до выхода в горячую.
>
>Зачем? Кто и с кем собрался воевать, по-Вашему? Войны не происходят, если "конфликт" можно разрешить простой заменой Путина на Медведа. :)

Ну а если Путин не хочет меняться с Медведом? :-)

>>Так что пока нет гарантий безопасности (а их и не может быть в новой становящейся современности), призрак Пиночета никто призывать не будет...
>Пиночет не был фашистом. Пиночет был "глобализатором" Чили в смысле полного включения страны (с полной потерей суверенитета) в международное разделение труда. Скорее, он был "антифашистом". :)

Кажется, что у вас особая концепция фашизма. Можете раскрыть подробнее? Или дайте ссылку, где она описана детальнее. поясню свою позицию - с моей точки зрения фашизм является особым политическим инструментом, посредством которого капитал реструктуризирует производительные силы и осуществляет свое господство. Особость проявляется в том, что, грубо говоря, "когда нет времени, но очень нужно", то "можно не по закону и с применением всех средств тотального подчинения", вплоть до геноцида крупных человеческих массивов (по разным формальным признакам). Пиночет в этом смысле фашист потому, что предельно жестким образом "выключил" социалистическим преобразования в чилийском обществе. Но, опять-таки, не претендую ни в коей мере на какую-то истину в этом вопросе. Тем более, что у Вас увидел еще и термин "полуфашизм", так что все еще сложнее, чем я поверхностно представляю.

Re: К25 - Alex~1 11.06.2016 00:28:45 (313, 6047 b)

Re: К25 - Alex~1 10.06.2016 19:17:22 (289, 3485 b)

Ответить на сообщение

Автор	ash	Время	10.06.2016 11:12:06
Тема	Re: К25
Рубрики	Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>Я, честно говоря, не вижу "политического пространства", оторванного он "национальных проихзводительных сил". Как не вижу никакого расхождения в их поведении. Не надо путать политико-экономичпскую стратегию России (полное подчинение требованиям и стратегии Запада) и борьбу за выживание (в том числе физическое) верхушки ельцепутского паханата. Здест конфликт налицо.
>
>ОК, ваша позиция мне понятна. Возможно, у меня искаженная оптика из-за чрезмерного увлечения поверхностной публицистикой :-)

>>"Капитал" и "производительные силы" - вещи разные. Считать "капиталом" Роскосмос, КБ Туполева и Акадеитю наук - это значит трактовать понятие "капитал" весьма нетрадиуционным образом.
>
>Да, Вы правы, капитал я трактую действительно широко. В моем понимании это современные общественные отношения, в которые вовлечены государство, частные собственники, наемные работники, некоммерческие организации и пр. социальные акторы. Капитал - это поле, структурирующее современную социальную действительность. Можно сюда пусть и за уши но притянуть марксов "товарный фетишизм" :-)

>>С 4 апреля 2016 г. Николя Мор (Nicolas Maure) назначен на пост Президента ОАО «АВТОВАЗ». На конец июня 2014 года: Председатель совета директоров компании — Карлос Гон (переизбран по итогам годового собрания акционеров 26.06.2014). Карлос также является главой «альянса Renault-Nissan»; Бу Инге Андерсон — президент ОАО «АВТОВАЗ». Если хотите, можете называть это национальным капиталом, противостоящим "глобалистам". :) Кстати, Ростех - это, как говорили в благословенной, но возвращающейся Богоспасаемой РИ - есть "казна", а не "национальный капитал". :)
>
>Да, правда ваша, по структуре владения наибольший пакет акций принадлежит альянсу Рено-Ниссан. Но может ли, например, альянс по собственной прихоти закрыть завод, ликвидировать его как производственный объект? Да, и для Ростеха выкупить 30% акций у альянса, думается мне, не представит особых затруднений. Т.е. я хочу сказать, что фактически завод находится под контролем государства.

>>>Почему тогда страна еще существует в тех границах, которые сложились после 1991 года?
>>
>>Потому, что она выполняет то, что от нее требуют "внешние управленцы". Путин - это личный взбрык и попытка играть активную роль, например, ставка на раскол между традиционистсако-консерватианой и антиамериканской "старой Европой" и англо-саксами. Но общее поведение Ельцепутии ее папиков вполне устраивает. Вот попробует Путин сместить "Кудрина" (если) - вот тогда и просмотрим.
>
>Вполне допускаю, что Путин - марионетка "внешних сил". Но на мировой политической сцене он ведет себя как самостоятельный политик, последовательно проводящий политику защиты национального суверенитета. Вы говорите, что истинной сутью политики правящего класса РФ является "выживание". То, как ведет себя Путин, противопоставляя себе элиты США и Западной Европы, явно противоречит этой шкурной субстанциональности. Человек идет на обострение отношений, причем "возвращаемый" Кудрин уже явно говорит о необходимости сдачи национального суверенитета. При этом рейтинг у Путина выше 80%, с ним и рядом нет никаких политиков, которые могли бы претендовать на "самостоятельность"... Трудно назвать это "личным взбрыком" :-)

>Говоря старомодным языком, основным противоречием эпохи Вы видите антагонизм в ядре мирового капитала между консервативной Европы и либеральными США, так или иначе прямо влияющий на политэкономические процессы в странах капиталистической периферии. В РФ этот антагонизм приобретает форму борьбы компрадорского клана (иначе и не скажешь), стремящегося "распродать" РФ на условиях мирового финансового капитала, и какого-то дремучего клана управленцев, борющегося за "выживание" и под прикрытием патриотической риторики стремящегося выгодать себе лучшее место в мировом табели о рангах, "купить билеты в первый класс". Но в целом оба клана не заинтересованы в модернизации и развитии национальных производительных сил. Я правильно Вас понял?

>>>А вся эта история с Крымом и Донбассом тогда для чего?
>>Амеры решили наехать одновременно на 1) ЕС, с переориентацией с российского газа на сланцевый сжиженный американский и 2) на Путина лично - как слишком активного мафиози. Но Путин гениально отбился. Путин - очент умный человек и выдвющийся политик (правда, возмодностей у него очень мало, но тут уже ничего не поделаешь). "Снятие Путина" - как выразился один амерский эксперт - хоть с торжествами и почеиным караулом, хоть с дыркой в голове - немеделнно приведет к исчепранию "конфдикта" между англо-саксами (даже уже не Западом в целом) и Россией. :)
>
>Кажется, у А.А.Зиновьева было представление, что постсоветизм в итоге приводит к не формированию "классической" правящей элиты, структурированной стратегией развития и максимального полного удовлетворения как своих интересов так и общества в целом, а к генерации мафиозных структур, превращающих страну по сути в арену бесконечных криминальных междусобных разборок. Вообще у многих публицистов и политологов рефреном звучит "криминальная Россия", "криминальная буржуазия", "сращивание власти и криминала" и т.п. Путин как "дон Карлеоне" - это интересный образ :-)

>Спасибо за пояснения, Ваша позиция для меня проявляется все более отчетливо.

>>>"Наше" я употребил в смысле "отечественное".
>>
>>ВАЗ - это "отечетсвенное"? :)
>
>Выше пояснил, что капитал понимаю в широком смысле :-) Может быть, это ошибочное представление, повторюсь, вызванное поверхностной политической публицистикой.

>>>И в своем изложении лишь выделил политическую сшибку двух противоположных моментов одного политического процесса. Безусловно, идет переформатирование периферийного капитализма РФ в интересах мирового капитала. Процесс не является ни линейным, ни нелинейным,
>>
>>Это как - ни линейный, ни нелинейный? :) Мне, как бывшему математику, сие не очен понятно.
>
>Я хотел сказать, что процесс лежит не в категорной предметной плоскости, в которой есть логика и методология, и, как следствие, понятие "линейный" и "нелинейный", а в посструктуралистской плоскости, иррациональной и полифонической, даже бессознательной, в которой важную роль играет не логика, а герменевтика.

>>Это не мелочи - ясность терминологии и ясность мыслей очент важны. Сейчас господствует метод демагогигеского утопления сути в псевдовзвешенных псевдонаучных медоточивых пустых речах. Я не о Вас, конечно, мы с Вами совершенно незнакомы.
>
>Я тоже за ясность мысли, и если иногда перебарщиваю с литературщиной, то не умышленно :-) Пару слов о себе - я просто любитель, профессионально не связанный ни с политикой, ни с идеологией. Интересуюсь философией политики и истории, на форум вышел случайно, пытаясь найти более-менее приличную "точку сборки" левой мысли. Потихоньку читаю сообщения начиная  с самых первых. Начинаю осознавать сложность обсуждаемых тем и содержательных сторон обсуждения. Кстати, хочу сказать Вам спасибо, что объясняете свою позицию без высокомерного "опускания" оппонента!

>>>Это своего рода игра, причем постмодернистского толка, в которой нет ни героев, ни священных текстов.
>>
>>А чего в ней постмодернистского-то? И почему нет ни героев, ни священных текстов? И то, и другое присутствует в избытке. :) Впрочем, я сейчас больше сталкиваюсь с реальностями США, а не России. Здесь царит Эпос, Героизм и Миссия. :)
>
>Ну героев нет, кроме Путина, но он скромно называет себя "рабом на галерах" :-) А под "священными текстами" я имел в виду что-то типа Нового завета или Манифеста коммунистической партии Карла Маркса, т.е. что-то такое, что сильно действует на массы и будит в них активность, причем в широком смысле - не только в сфере действия, но  и в сфере мысли. Вот таких текстов что-то я не вижу. Но, возможно, я слишком невежественен в этой области :-)

>>>Никто не выпячивает ни национальное, ни мировое.
>>
>>А зачем? Зачем Airbus'у что-то выпячивать?
>
>Ну фраза была в контексте, если ее вырвать, она теряет смысл :-)

>>>Все в меру подленько, гаденько, мерзенько, но рано или поздно этот процесс-игра решит "русский вопрос".
>>
>>Да кому он интересен, кроме русских, господи? США волнует только - не будет ли Россия "поглощена" (в современном смысле этого слова) конкурентами США - ЕС и/или Китаем в качестве ресурса.
>
>США - да, но пока казус Путина оставляет вопрос на повестке дня. Впрочем, этот казус - дело временное. Скорее всего, Вы правы, РФ как "суверенное государство" доживает последние дни. Если признать, что в РФ правят мафиозные кланы, озабоченные только поиском вариантов "продаться подороже", а население - в массе своей политически индифферентно, то следует признать, что история страны как "суверенной державы" подходит к своему логическому концу. Но ... я оптимист :-) А вдруг Путина выдвинут в "самодержцы", нефть снова скакнет под $150-200, похоронят Ленина, разрушат Мавзолей и с стране наступит гражданский мир между красными и белыми? :-)

>>>Острота процесса нарастает, холодная фаза вроде как созрела до выхода в горячую.
>>
>>Зачем? Кто и с кем собрался воевать, по-Вашему? Войны не происходят, если "конфликт" можно разрешить простой заменой Путина на Медведа. :)
>
>Ну а если Путин не хочет меняться с Медведом? :-)

>>>Так что пока нет гарантий безопасности (а их и не может быть в новой становящейся современности), призрак Пиночета никто призывать не будет...
>>Пиночет не был фашистом. Пиночет был "глобализатором" Чили в смысле полного включения страны (с полной потерей суверенитета) в международное разделение труда. Скорее, он был "антифашистом". :)
>
>Кажется, что у вас особая концепция фашизма. Можете раскрыть подробнее? Или дайте ссылку, где она описана детальнее. поясню свою позицию - с моей точки зрения фашизм является особым политическим инструментом, посредством которого капитал реструктуризирует производительные силы и осуществляет свое господство. Особость проявляется в том, что, грубо говоря, "когда нет времени, но очень нужно", то "можно не по закону и с применением всех средств тотального подчинения", вплоть до геноцида крупных человеческих массивов (по разным формальным признакам). Пиночет в этом смысле фашист потому, что предельно жестким образом "выключил" социалистическим преобразования в чилийском обществе. Но, опять-таки, не претендую ни в коей мере на какую-то истину в этом вопросе. Тем более, что у Вас увидел еще и термин "полуфашизм", так что все еще сложнее, чем я поверхностно представляю.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я