Попытаюсь ответить на вопрос который не задан.Может быть так будет яснее моя позиция.
Коммунистический рабочий класс, сплав квалифицированного рабочего, инженера и ученого становится восходящим только при социализме. Капитализму нужна только научно-техническая обслуга — интеллигенция. Без социализма как переходного этапа коммунизм невозможен. В настоящий момент восходящего класса нет. При капитализме, тем более при капитализме периферийном, восходящим классом может стать только рабочий класс при условии новой индустриализации. В православной России маловероятно.
Пример работника будущего. Генеральному конструктору артиллерийских систем Грабину были даны в лен заводы на которых он установил строжайшую технологическую дисциплину. Из КБ приходили скрупулезно проработанные чертежи и технологические карты которые требовалось реализовать. Когда эти заводы передали Королеву практика изменилась — на завод приезжала группа конструкторов с техническим заданием. Вместе с инженерами и рабочими завода они на месте создавали и само устройство и технологию его производства. Ученые, инженеры и рабочие решали одну общую задачу без профессионально-сословного разделения. Без Грабина не было бы Королева. Это последовательные этапы. Грабин создал рабочих индустриального производства, Королев — постиндустриального. У Грабина рабочие делали машину мощность которой в первую очередь определялась тщательностью изготовления, у Королева — вложенными в машину знаниями. Королев заставил производственников отказаться от требования к ученым: «придумайте нам то, что мы можем производить». Он сломал диктатуру индустриальной хозяйственной номенклатуры хотя бы в одной отрасли.
Восходящий класс — носитель тех производственных отношений в господстве которых объективно нуждается общество для выживания и развития. Здесь объективно реализуются закон возрастания мощности (концентрации капитала при капитализме) и закон соответствия производительных сил и производственных отношений, а не желание класса порулить. Новые производственные отношения уже находятся внутри производства. (Например, образцовая плановость внутри капиталистического предприятия там где на производство прямо не влияет рынок как ядро производственных отношений социализма.) Обществу необходимо вывести эти производственные отношения из поля производства в поле политики. Например, коммунистические производственные отношения существовали внутри тех предприятий СССР которые вели передовые научно-технические проекты. (Коммунизм — это не место где все жрут что хотят, это такой способ производства. Потребление вторично, производство первично.)
Общество не сумело преодолеть инерцию индустриальных производственных отношений, диктатуру ведомств, вывести новые производственные отношения в поле политики, и рухнуло. Объективная необходимость была, а субъективный фактор не сработал. Не произошло перехода из класса в себе в класс для себя. Коммунистическая партия не стала партией работников будущего, а превратилась в идеологическую обслугу хозяйственной номенклатуры. Научно-техническая интеллигенция собирала миллионные митинги против такой КПСС, а свою партию создать или хотя бы завладеть имеющейся не смогла.
Можно по ошибке принять за восходящий класс научно-техническую интеллигенцию запада, например США. Для будущего общества интересны те научные проекты которые объясняют мир (фундаментальная наука) и повышают мощность общественного производства (прикладная наука). Насколько я знаю ученые на западе занимаются в основном биологическими, информационными и военными проектами. Наука вырождается в технологию и дизайн. То что понимали как науку в 19 и 20 веке западу не нужно. Разница между наукой и технологией легко проиллюстрировать сравнением Галилея и Леонардо да Винчи. Галилей объяснял устройство мира и вел множество прикладных проектов, в первую очередь в баллистике. Он был ученым. Леонардо придумывал устройства которые должны были увеличивать возможности человека на поле боя. Его машины для человекоубойной промышленности не работали, потому что не было источника достаточной мощности. Технологии и дизайн не создают нового знания, и даже не дают возможности применять знания имеющиеся, это не наука. Ученые при капитализме не восходящий класс потому что капитализму не нужны.
Re: "ученые". как и другие страты, проституируются агонией финкапа - Пуденко Сергей 29.04.2015 16:11:39 (396, 4616 b)